Гражданское процессуальное право
Шрифт:
— сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может
— состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствии такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
— решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
— если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречит публичному порядку РФ.
Глава 31
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
§ 1
Общая характеристика исполнительного производства
Право на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Поэтому устранение последствий нарушения (оспаривания) субъективных прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из важнейших задач правосудия.
Как известно, для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти.
Ведь какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения, ибо не может быть признано действенной ст. 2 Конституции Российской Федерации в плане защиты нарушенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдикционной го органа своевременно и правильно не исполняется.
Отсутствие в государстве действенного правового механизма, реализующего исполнение, в том числе и принудительное, решений суда и других внесудебных органов, сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.
Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необходим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то, что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм их принудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реалиям сегодняшнего дня.
Невозможность либо нежелание создания государством эффективного действенного аппарата принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем неправовых, в том числе и криминальных способов их реализации, что, в свою очередь, может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране,
Безусловно, что принятие 4 июня 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федеральных законов Российской Федерации «О судебных приставах» [41] и «Об исполнительном производстве» [42] коренным образом изменило систему принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном плане от суда службы судебных приставов-исполнителей.
41
???
42
???
Однако, несмотря на то, что указанные Федеральные законы действуют уже давно, нарушения при исполнении актов судов и других органов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким и процент исполнения актов, на что оказывают влияние пробелы и противоречия в действующем законодательстве. Важным фактором остается также высокая нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя при осуществлении им профессиональных обязанностей, а также недостаточная профессиональная подготовка.
При росте количества исполнительных производств вместе с тем качество и своевременность исполнения решений продолжает оставаться на низком уровне.
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им юридических обязанностей.
Содержание исполнительного производства состоит в действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на понуждение лица выполнить судебное решение (вернуть долг, освободить жилое помещение, снести гараж и т. п.). Эти действия совершаются в определенной процессуальной форме и регулируются законом.
Для исполнительного производства характерно то, что действия по исполнению своих решений совершает не суд, а судебный пристав-исполнитель и специально созданный государством орган для принудительного исполнения судебных решений в лице службы судебных приставов, подчиненной органу не судебной, а исполнительной власти — Министерству юстиции РФ.
От остальных стадий гражданского судопроизводства исполнительное производство существенно отличается. Отличие заключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела.
В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имущественных взысканий, исполнительные надписи нотариальных органов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.
Поэтому в правоведении было высказано обоснованное мнение о том, что производство, возбуждаемое по исполнению указанных актов, нельзя рассматривать как часть гражданского судопроизводства (его стадию), поскольку в таком случае гражданского судопроизводства просто не существует. Исполнительное производство является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права — исполнительное право.