Греховно и неприкосновенно
Шрифт:
– Как как? Будьте любезны, поясните.
– Потеря чувства реальности наступала у него в одно и то же время в пятнадцать тридцать. С абсолютной регулярностью! Однако если в этот час он находился у меня в кабинете, то ощущал беспокойство, возбуждались некоторые энцефалографические волны, его охватывала дрожь... Но и только.
– Вероятно, обстановка...
– Да, вы правы - следовало точно воспроизвести обстановку. Логичный, вполне полицейский метод. Я также допускал, что все это можно объяснить специфической комбинацией факторов. И смоделировал условия, абсолютно идентичные обстановке
– Вероятно, у вас есть гипотеза.
– Можно было предположить, что не всё зависит от одного лишь мозга, что тут имеют значение конкретные свойства пространства - там и только там! Чтото вроде двери в иной мир... Я и дальше действовал в стиле детектива: просто перебрался к нему в мансарду.
Со всей аппаратурой. Случай был чересчур интересным, чтобы жалеть труд и деньги. Ежедневно около двух я отправлялся в Брэдфорд в сопровождении нескольких специалистов из моей клиники. Мы устраивались в комнатушке Хеллера.
Тогда-то и стало ясно... Нет, минутку, это еще не всё. Надо было исследовать его психофизиологическую реактивность. Именно для этого...
– Что "именно" для этого"?
– Для этого я вживил ему в мозг электроды.
– Именно этого признания я и ждал, доктор.
– Знаю. Знаю также, что подобные эксперименты запрещено ставить на людях. В определенных случаях... Когда это нужно для определенных целей. Статья триста вторая, часть третья - о неприкосновенности человеческих органов. Но если бы наука не ставила дерзкие - противозаконные!
– опыты...
– Спорить на эту тему будете в зале суда.
– Я не спорю, а объясняю. Если бы Леонардо не воровал трупы, а Везалий не занимался вивисекцией на...
– Хватит о методологии! Вернемся к вживленным электродам!
– Хорошо, но прошу занести в протокол выдвинутые мною мотивы. В подобных случаях выбор всегда падает на гипоталамус. Любое воздействие на него вызывает различные состояния. Если с помощью электричества раздражать внешние его части, эффектом будет гнев, раздражение же внутреннего слоя этот гнев погасит. Кобминируя раздражители с лимбической системой, можно моделировать весь спектр эмоций. Так я и поступил.
– Что строго-настрого запрещено.
– Ну и глупо. Изучение мышей не запрещено, а что касается человека, сразу натыкаешься на запреты.
– Вы не находите, что между мышами и людьми существует известная разница, доктор Скиннер? Вам следовало бы яснее отдавать себе в этом отчет.
– С точки зрения моих экспериментов этой разницы нет. Позвольте вопрос: кого важнее познать - мышь или человека? Чтобы лечить, надо знать; чтобы узнать, надо резать, рассекать...
– А как насчет морали?
– В глазах природы между мышью и человеком нет принципиальной разницы; просто живая тварь, населяющая определенную экологическую нишу. Мы лишь воображаем, что являемся венцом природы, ее высшим творением.
– Повторяю, а как насчет морали?
– Какая в природе мораль, господин следователь? Жестокий естественный отбор - это есть. Какие моральные обязательства у льва перед антилопой? Никаких. Какие моральные
– Страшная у вас философия, доктор Скиннер.
– Страшная? Что ж, возможно. Но без нее науке не избавиться от комплексов.
– Не будем спорить. Вернитесь, пожалуйста, к своим опытам.
– Рядом с гипоталамусом находятся области "вознаграждения" и "наказания": их раздражение вызывает неудовольствие, либo-райское наслаждение.
Мыши очень быстро обучаются нажимать на педальку, возбуждающую их центр удовольствия. И нажимают, нажимают, нажимают, пока не передохнут от голода! Точнее, от сверхдозы наслаждения. Они забывают обо всем: о пище, о партнере, о материнском инстинкте - и с необузданной страстью безостановочно и неутомимо нажимают на педальку; извращению этому они предаются целиком, становятся его покорными рабами.
Такое несказанное наслаждение может доставить только мозг.
– Те же эксперименты вы ставили на Хеллере?
– И да, и нет. Мои методы совершеннее. Извращенностью мозга я воспользовался для изучения таинственного феномена любви.
– Вот как, любви?
– Да. И взаимозависимости между феноменом любви и центром наслаждения.
– С какой целью, доктор Скиннер?
– Любовь - страшная штука, господин следователь. С вашей точки зрения она влечет за собой преступления, с моей - связана с психическими заболеваниями, поэт видит в ней луну и возвышенные чувства, проститутка источник средств к существованию, обыватель ждет от нее уюта, глупец рассчитывает обзавестись женой и детьми, для развратника она - способ достичь половой эйфории. А, по сути, в любой момент любовь есть все это, вместе взятое.
– Вы не ответили на мой вопрос, доктор.
– Расшифровав нейрофизиологический механизм любви, мы смогли бы овладеть процессом, в котором складываются пары, проще говоря - избежали бы хаоса спаривания. Это позволило бы не рассчитывать на беспорядочные биологические связи, от которых в жизни одни драмы. Союз самца и самки стал бы управляемым. Любовь превратилась бы в планомерную и регламентированную государственную деятельность в рамках закона.
– Как вы это себе представляете?
– Параметры каждого человека следует хранить в памяти ЭВМ. Характер, темперамент, склонность - всё можно подробно картотекировать. В подходящее время - при наступлении половой зрелости - вживленные электроды толкнут данного мужчину к данной женщине. Ясно и точно! Никаких колебаний, никаких душевных терзаний, никаких стихов и печали.
– Это бесчеловечно.
– Напротив. Для каждого будет найдет именно его оптимальный вариант. Вы представляете себе, какие потери несет человечество изза нерационального комбинирования в любви? Представляете, какая уйма духовной энергии тратится без толку только потому, что двух неподходящих индивидов влечет друг к другу? Им так, видите ли, нравится. Они, представляете себе, случайно встретились в трамвае, а у нее совершенно неотразимые веснушки. Мой же метод сделает любовь частью государственной программы по воспроизводству человеческого материала.