Хосе Марти
Шрифт:
Так, кубинский буржуазный социолог У. В. Кобиэльяс в своей работе «Наша Америка и эволюция Кубы» (1944) патетически восклицает: «Марти, так же как и Боливар, является освободителем Америки, и причем двух Америк. Занимая позицию над партиями и народами и находясь вне их, он принадлежит Америке и всему Человечеству» (41, стр. 205). Кобиэльяс сознательно располагает Марти «над партиями и народами» для того, чтобы изобразить буржуазный режим
Батисты «надклассовым», «демократическим», якобы отвечающим политическим идеалам Марти. Однако подобный трюк никого не может ввести в заблуждение. Впрочем, и открыто проимпериалистический тиранический режим Батисты (1952–1958) не помешал ретивым последователям Кобиэльяса громогласно заявить в изданной к столетнему юбилею Марти «Книге о Кубе» о том, что на Кубе в результате переворота 1952 г. установлена республика
Марти никогда не был и не может быть на стороне буржуазии и латифундистов, представляющих собой паразитические классы, которые не раз в истории Кубы порождали антинародные тирании. Пламенный народный трибун всегда вместе с народом, против его угнетателей.
Своеобразную позицию по отношению к Марти заняла католическая церковь. Будучи не в силах предать анафеме столь популярное на Кубе и в Латинской Америке имя, она постаралась с помощью своих литераторов найти приемлемый для себя modus vivendi с последовательным антиклерикалом и борцом против католического мракобесия, каким был Марти. Широкое распространение получила «обработка» Марти под «святого», «великомученика». Особенно яркое выражение эта концепция получила в книге Л. Родригеса-Эмбильи «Марти — святой Америки».
В этой книге, спекулируя на любви масс к своим революционным вождям, автор сравнивает Марти с Христом и заявляет, что Христос, Боливар, Идальго, Марти, Ганди — это «великие поэты человечества» (см. 63, стр. 15).
Оценка Л. Родригеса Эмбильи, разумеется, весьма далека от науки. Ясно, что ореол «святости» вокруг великих имен революционных вождей, их сравнение с Христом — это всего-навсего дымовая завеса, скрывающая действительную оценку их роли в истории. Однако нельзя просто игнорировать подобные оценки и не разоблачать их, особенно когда католическая церковь, бессильная остановить стихийное влечение масс к социализму, подчас стремится приспособить к своим интересам — конечно, после соответствующей фальсификации и обработки — даже марксизм или, как в данном случае, революционный демократизм Марти.
Чтобы отвлечь массы от действительного изучения практической и теоретической деятельности революционера-демократа, церковь до революции 1959 г. умышленно превращала Марти в «святую» безобидную икону, требующую лишь благоговейного преклонения и почитания. Однако после 1959 г. церковь открыто выступила против идеалов Марти и революции. И это не случайно. Католическая иерархия всегда была против свободы и независимости Кубы, помогала конкистадорам покорять индейцев, способствовала насаждению рабства, поощряя торговлю неграми-рабами, боролась против мамби, объявляя их врагами родины, бога и семьи. По отношению к революции 1959 г. католическая иерархия заняла враждебную антикоммунистическую позицию, пытаясь подменить революционный девиз «Куба — да, янки — нет» контрреволюционными лозунгами: «Куба — да, Россия — нет», «Рим или Москва».
В борьбе против клерикализма передовая общественность и печать Кубы широко использовала произведения Марти «Отлучение падре Макглинна», «Крестьянин» и другие, в которых он бичевал католическую иерархию за ее враждебность идеалам свободы, независимости и демократии. Пытаясь умалить значение этой критики, высокопоставленный кубинский церковный сановник Боса Масвидал вопреки всем историческим фактам заявил, что атеистический памфлет «Крестьянин» «приписывается Марти». Таково действительное отношение католической иерархии к наследству Марти, к его революционному делу, продолженному героями штурма Монкады.
Следует остановиться еще на одной «оценке» духовного наследия Марти, которую усиленно распространяет официальная печать США. Согласно этой «оценке», Марти является подлинным основателем политики «доброго соседа», отцом панамериканизма, предвестником гандизма с его непротивлением злу насилием и пассивным сопротивлением [29] . Такая трактовка, представляющая по существу идеологическую диверсию, имеет своей целью укрепить позиции американского империализма в Латинской Америке, разваливающиеся под ударами национально-освободительного движения.
29
См., например, рекламное предисловие к изданной в США книге кубинского буржуазного историка X. Маняча «Марти — апостол свободы».
В настоящее время духовное
Здесь, что ни слово, то большая ложь. Путь Марти и путь контрреволюционных отщепенцев диаметрально противоположны. Вся деятельность Марти, каждое его слово лучшее тому доказательство. Отвечая Дж. Кеннеди, в речи на митинге в Гаване 2 января 1963 г. Ф. Кастро сказал: «Сравнивать этих наемников с Марти! Сравнивать этих наемников с патриотами и борцами за независимость!.. Марти, которого не сопровождала американская эскадра и за которым не летали американские самолеты; Марти, который однажды ночью высадился почти один с простой весельной лодки на восточном берегу. Сравнивать этого бескорыстного человека, борца против империализма, сравнивать борьбу патриотов с этими негодяями — значит оскорблять память этих людей!» («Правда», 5 января 1963 г.).
На идейном наследии Марти стремились спекулировать не только империалисты, но и различные реакционеры внутри страны. Однако его имя никогда не имело ничего общего с интересами иностранных империалистических монополий и местных латифундистов, продажных политиканов, военной и чиновничьей бюрократии. За медоточивыми дифирамбами, которые расточались по его адресу представителями имущих классов, скрывались на самом деле ненависть и враждебное отношение эксплуататоров.
Это подлинное отношение реакционеров к Марти в свое время откровенно выразила «Diario de la Marina» — грязная газетенка, которая всегда была рупором реакции и контрреволюции до того момента, пока народ не закрыл наконец этот источник лжи и клеветы. Вот что писала эта газета по поводу гибели Марти: «Пал навсегда Марти, гражданский вождь, мыслящий и безумный глава сепаратистского движения… Его смерть представляет огромный ущерб врагам матери-родины (т. е. Испании. — О. Т.)и поэтому является счастливым событием… Славное военное дело осуществлено колонной полковника Сандовала [30] . Во имя славы нашего оружия и по случаю огромного значения достигнутого результата шлем этим отважным наше самое восторженное патриотическое одобрение, а нации и стране — наше скромное, но горячее поздравление» (цит. по «Noticias de Hoy», 15 мая 1960 г.).
30
Сандовал — полковник испанской армии, командовавший войсками, в перестрелке с которыми в бою при Дос-Риос погиб Марти.
Чего стоят после этого демагогические заявления идеологов эксплуататорских классов, стремившихся примазаться к революционному наследию Марти?
Только с победой революции 1959 г. наступило время, когда «слово Марти может быть обнажено и выставлено на свет в своем полном значении». «И именно потому, — писала газета „Noticias de Ноу“ 5 февраля 1961 г. — враги трудящихся классов были крайне заинтересованы в том, чтобы замолчать и фальсифицировать идеи Марти. Революция же заинтересована в том, чтобы слово нашего Апостола стало известным во всей своей силе и полноте всему народу». Рабочие, крестьяне и передовая интеллигенция социалистической Кубы, ее коммунистическая партия — вот подлинные хранители и продолжатели революционного идейного наследия Хосе Марти.