Храбры Древней Руси. Русские дружины в бою
Шрифт:
Воин-копейщик, как и боец первого ряда, работал не по одному, а по нескольким противникам сразу, стремясь поразить первое же открывшееся место и, возможно, нанося обманные удары.
Полностью имитировать технику работы копьем в современной реконструкции нельзя. Колющие удары слишком травмоопасны, особенно при попадании в лицо. Между тем в древности именно такой удар оказывался наиболее результативным.
У древнегреческого автора Плутарха сохранилось интересное описание боя между армиями Юлия Цезаря и Гнея Помпея. В войске Помпея было много молодых, цветущих юношей, весьма дороживших своей привлекательной внешностью. И легионеры Цезаря, опытные бойцы, прошедшие суровую школу войны с кельтскими племенами Галлии и не боявшиеся ничего и никого, целились своими копьями именно в красивые лица помпеянцев. Те в ужасе отворачивались, бросали оружие, закрывались руками и бежали с поля боя. Победа, а с нею и власть над Римом досталась Цезарю.
Из второго ряда можно было с успехом применять и широколезвийный топор на длинной рукояти. Во-первых, он хорошо подходил для нанесения мощных рубящих ударов, во-вторых, выступающий вперед угол лезвия мог использоваться для колющего удара в лицо врага.
Рассказ о боевом применении древнерусского оружия получится неполным, если мы не упомянем конный бой, ведь южнорусское войско с начала XI века было по преимуществу конным.
Восстановить конный бой методом современной реконструкции почти невозможно. Тут скажется и необходимость долгих и ложных тренировок, и невозможность полноценной подготовки боевых коней. Мы можем только с большой степенью вероятности предполагать, как сражались конники Древней Руси. Во-первых, широко применяли копье для нанесения таранного удара (при этом, судя по летописным известиям, копье нередко ломалось), а также пускали в ход сабли, мечи и топоры. Из этих видов оружия техника работы саблей сходна с техникой меча. И меч, и сабля — в первую очередь оружие рубящего действия. Однако есть и отличия.
Сабля нередко воспринимается как более легкое в сравнении с мечом оружие.
Махнул он саблей: «Нет, легка! Другой булат мне нужен!»— так писал советский поэт Виктор Максимов, описывая славянского воина, выбирающего в кузнице Перуна оружие возмездия.
В действительности ранняя сабля зачастую оказывалась тяжелее каролингского меча. Меч имел долы, уменьшавшие его вес, на его рукояти крепилось массивное навершие, смещавшее центр тяжести клинка в сторону рукояти. Центр тяжести сабли, напротив, сдвинут к острию, к оконечности клинка. Это очень удобно для нанесения ударов с коня, но значительно меньше подходит для работы в пешем строю.
Саблей, как и ранним мечом, нельзя было совершать сложные фехтовальные движения. Остановить занесенную для удара саблю еще сложнее, чем «каролинг».
Что же касается боевых топоров, то техника их использования конницей принципиально не отличалась от пехотной техники.
Вот мы и познакомились с тем сравнительно немногим, что нам известно о том, как сражались в Древней Руси. Известно нам и древнерусское оружие. Но знатного воина отличал еще и особый дружинный костюм, о котором пойдет речь в следующей главе.
Глава 6
«СЕДЯХУ… В ВЕЛИКИХ СУСТУГАХ ГОРДЯЩЕСЯ…»
Дружинный костюм
Воссоздание костюма и вооружения древнего человека — сложный и кропотливый процесс. Раннее Средневековье — один из самых трудных для такой реконструкции исторических периодов.
Если мы захотим восстановить, например, форму наполеоновского солдата — нам будет гораздо проще. Можно взять уставы, привлечь множество сохранившихся подлинных образцов мундира, воспользоваться огромным количеством картин и рисунков. Если мы решим восстановить костюм и вооружение западноевропейского рыцаря или пехотинца XIV–XV веков, нам опять же будет проще — сохранилось немало деталей оружия и одежды, рукописи Западной Европы содержат множество цветных миниатюр, показывающих костюм и комплекс вооружения во всем их объеме. А вот по раннему Средневековью Руси и Скандинавии таких материалов гораздо меньше.
Ткань и кожа в земле сохраняются плохо, для этого нужны особые условия, как, например, в Новгороде или некоторых других средневековых городах, где влажная почва законсервировала множество предметов древнего быта. Но даже в хороших условиях одежда и обувь редко сохраняются целиком.
Не так уж много известно изображений древних скандинавов и славян, а те, которые есть, крайне схематичны. Они позволяют лишь представить общий контур костюма, но подробной информации о нем не дают.
Относительно неплохо сохраняются в древних могилах и поселениях металлические предметы — оружие и некоторые детали одежды, например пряжки, пуговицы или фибулы — застежки плащей и рубашек. По расположению этих металлических деталей, по застрявшим в них кусочкам тканей иногда можно с большой степенью вероятности восстановить общий вид одежды. Конечно, такая реконструкция всегда будет до известной степени гипотетична. Но каждую деталь в научной реконструкции необходимо тем или иным образом обосновать на материале источников — письменных, археологических или изобразительных.
Письменный источник — например, летопись или сага — назовет древнюю одежду по имени и в некоторых случаях позволит понять, как именно ее носили. Но он не скажет нам, как шилась одежда, не покажет во всех деталях ее материал.
Недостаточность источников вынуждает часто обращаться к материалам соседних с Русью народов — например, скандинавов или жителей Степи. Для понимания общих принципов развития костюма приходится привлекать поздние (XVIII — начало XX века) этнографические наблюдения.
Из полученных таким образом отрывочных свидетельств мы все же можем выстроить некую цельную картину древнерусского воинского костюма.
Комплекс дружинной одежды Древней Руси сложился в X столетии под сильным влиянием костюма степных народов. Костюм дружинников вобрал в себя все наиболее красивые и привлекательные (с точки зрения человека древности) предметы одежды соседей и за счет этих приобретений стал резко отличаться и от традиционного славянского костюма, и от традиционного костюма скандинавов, появившихся в большом числе в славянских землях в X веке. Позже, в XI столетии, появился собственно древнерусский костюм — со своими, а не приобретенными за границами Руси украшениями и собственными орнаментами.
Итак, как же одевались русские воины, ходившие в походы на Царьград и в Закавказье, сражавшиеся под Доростолом против византийцев и на степной границе против печенегов?
Комплекс мужской одежды в Древней Руси включал рубаху, штаны и плащ. На ногах носили кожаную обувь, на голове — полусферические шапки с меховыми околышами. Обязательной деталью костюма был кожаный пояс с металлическими деталями.
Познакомимся со всеми этими предметами древней одежды поближе.
Для восстановления покроя древнерусских рубах неизбежно приходится обращаться к поздним находкам (например, к царским захоронениям XVI–XVII столетий). Наиболее вероятной считается конструкция с цельным основным полотнищем, которое перегибалось по плечам. В месте сгиба прорезался округлый ворот. В бока вставлялись трапециевидные клинья, а под мышками вшивались ромбические ластовицы, которые обеспечивали возможность свободно двигать руками. Сопоставление данных XVI века с материалами этнографических наблюдений показывает, что этот покрой мало менялся на протяжении столетий, значит, мог иметь место и в древности.
Поздняя рубаха в большинстве случаев украшалась вышивками. О рубахах Древней Руси мы этого сказать не можем, во всяком случае, применительно к X столетию. Позже, к XII–XIII векам, вошла в широкое употребление вышивка золотной нитью по шелку. Из шелковой ткани вырезались декоративные детали, затем они расшивались и прикреплялись к одежде. В такой технике отделывались воротники, запястья рукавов, а иногда и подолы рубах.
Для X века у нас есть очень незначительное число вышитых фрагментов одежды. Чаще для отделки использовали золототканую ленту — узкую тесьму, в которой золоченая или серебряная нить вставлялась вторым утком. Практиковалась также обшивка краев одежды шелком. Шелк на одежде уже сам по себе вполне мог служить признаком знатности и богатства носителя этой одежды.