И.П.Павлов PRO ET CONTRA
Шрифт:
Чтобы тщательно проверить и обосновать эту гипотезу, Пав лов систематически исследовал ветви, которые идут от блужда ющего и симпатического нервов к сердцу. Впрочем, при этом он не определил нерва, раздражение которого всегда и без исклю чения вызывало в качестве единственного результата понижение кровяного давления без какоголибо изменения частоты сер дечных сокращений. Но оказалось, что какаято особая ветвь и у неотравленного животного вызывала понижение давления при колебаниях частоты сердечных ударов.
Что касается ускоряющих сердечных нервов, то здесь Павлов достиг более постоянных результатов:
В выполненной в лаборатории Людвига работе Павлов под твердил эти результаты путем измерения количества крови, выгоняемой из левого желудочка при упрощенном кровообраще нии. Оказалось, что при раздражении какой-нибудь ветви — и без всякого ускорения ударов сердца — увеличивалось количе ство крови, выталкиваемое при любом сжимании сердечной мышцы, следовательно, повышалась работа сердца.
Эта гипотеза Павлова с тех пор, в частности благодаря иссле дованиям Энгельмана, проведенным на лягушке, в основном была подтверждена, хотя до сегодняшнего дня в этом отношении не пришли к единому мнению.
Насколько мне известно, опубликованные Павловым в 1887 г. работы были последними его исследованиями о кровообращении как таковом. С тех пор все его внимание и неутомимая энергия были обращены в основном на другой ряд явлений, которые уже в начале научного пути привлекали его в такой же мере, что и кровообращение: работа желез пищеварения.
В данном очерке не может быть речи о том, чтобы подробно изложить достигнутые при этом результаты или хотя бы показать, как его отдельные работы выстраивались в один ряд, мне придется ограничиться здесь тем, чтобы лишь выделить несколь ко общих моментов. Я могу себе позволить сделать это ограни чение с тем б'oльшим правом, что сам Павлов очень наглядно обобщил результаты проделанных им в своем отделе исследова ний в «Лекциях о работе пищеварительных желез» (Висбаден, 1898) и в примыкающем к ним докладе «Эксперимент как со временный и единственный метод медицинского исследования» (там же, 1900), а также в журнале «Ergebnisse der Physiologie» (т. I и III).
Первые сообщения Павлова о физиологии пищеварительных желез датируются 1879 г., когда он опубликовал три работы по этому предмету. В первой он сообщает результаты проведенной летом 1877 г. у Гейденгайна серии опытов относительно влия ния Ductus Wirsungianus на поджелудочную железу. Две дру гие относятся к рефлекторному торможению сложных желез и поджелудочной железы. Здесь он обсуждает также значение временных и постоянных фистул поджелудочной железы и при ходит к выводу, полностью подтвержденному его позднейшими опытами, что при постоянных фистулах секрет чаще всего соот ветствует нормальному выделению. В следующем году (1879) в докладе, прочитанном в СанктПетербургском обществе естество испытателей, он сообщает о новом разработанном им методе по накладыванию фистул поджелудочной железы.
Затем, до публикации его новой работы по физиологии пище варительных желез прошло приблизительно 10 лет. То, что он и тогда не бросал эту тему, говорит большой ряд исследований,
В 1888 г. в «Еженедельной клинической газете» появилась на русском языке его работа о секреции поджелудочной железы; в ней он показывал, что поджелудочная железа получает от блуж дающего нерва секреторные нервы, и объяснял обстоятельства, которые приводили к неуспеху прежних попыток раздражения этого нерва.
Далее, в «Zentralblatt f"ur Physiologie» появилось предвари тельное сообщение о проведенных Павловым совместно с гй Шу мовойСимановской наблюдениях за условиями выделения желудочного сока, где он между прочим описал фистулу на пи щеводе и упомянул результаты, достигнутые путем «мнимого кормления».
Начиная с 1893 г. эти и другие исследования, выходящие из физиологического отдела, стали переводить на немецкий и фран цузский языки. Так, например, работа о секреции поджелудочной железы в «Archiv f"ur Anatomie und Physiologie» (1893); ра бота о выделении желудочного сока (там же, 1895); исследова ния Юргенса, Самойлова, Саноцкого, ШумовойСимановской, Хижина, Рязанцева, Ушакова и Лобасова, значительно рас ширившие и углубившие результаты наблюдений за секрецией желудочного сока, о которых сообщил сам Павлов в журнале «Архив биологических наук», издаваемом Институтом экспери ментальной медицины; новые исследования о поджелудочной железе, проведенные Васильевым, Бекером, Широких, Долин ским, Меттом и Яблонским (там же, 1893—1896); сочинение на ту же тему Кудревецкого в журнале «Archiv f"ur Anatomie und Physiologie» (1894) и работа Попельского в газете «Zentralblatt f"ur Physiologie» (1896).
Таким образом, множество новых фактов и новых точек зре ния, которые были запущены в научный оборот в результате кипучей деятельности в павловской лаборатории, стали хотя и не в полном объеме, но в основном доступны широкому кругу научной общественности. Однако эти работы долгое время не были по достоинству оценены, как это можно заключить из того факта, что их относительно редко цитировали, и тот присущий им могучий стимул для дальнейшего научного поиска почти не сказался на новых исследованиях.
Отчасти это обстоятельство можно было бы объяснить тем, что большинство данных работ было напечатано в журнале, тогда еще малопопулярном. Однако главные работы самого Павлова и Кудревецкого были опубликованы в журнале, который должен был быть доступен любому физиологу, — и все же вначале они не оказали более или менее значительного влияния. Может быть, дело заключалось в том, что подлинная оценка этих исследова ний требовала тщательного изучения всех работ, что по указан ной выше причине для многих исследователей было затруднено.
Поздней осенью 1897 г. вышли в свет «Лекции о работе пи щеварительных желез» и сразу же вызвали чрезвычайный ин терес. Превосходное сочинение, в котором автор со свойственной ему живостью, увлекательно рассказывает читателю о своих но вых и поразительных открытиях, произвело потрясающий эф фект. Рамки физиологии пищеварительных желез, к которой со времен Бомона, Басова и Блондло обращались столь часто и столь блестящие исследователи, были так сильно раздвинуты, что эта наука до некоторой степени приобрела совершенно иной вид.