Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
случалось в советские времена! Однако после «успешного»
замалчивания через 10-20, а то и 50-70 лет приходилось возвращаться
к обсуждению и генетики с кибернетикой, и психоанализа, и
неопозитивизма, и структурализма, и экзистенциализма, и геополитики.
Неужели опять ждать, когда в мировой философии развернутся
поднятые социологами дискуссии о статусе и будущем философии, и
уже тогда пытаться войти в далеко вперед ушедший спор? Рассмотрим
же
62
2. «ОТ ФИЛОСОФА СЛЫШУ»
Самый очевидный ход — усмотреть в текстах Коллинза и Фукса не
научное социологическое, а общее и абстрактное — сугубо
философское — содержание. Таким образом, делая философские
утверждения и настаивая при этом на отмене философии, они
подрывают свои же идеи. Действительно, «социологический реализм»
в версии Р. Коллинза — откровенно философская концепция. Фукс не
занимается вовсе прокламируемыми им же социологическими
исследованиями причин разных конкретных вариаций, вместо этого он
делает весьма общие и абстрактные суждения об осмысленности и
бессмысленности разного рода вопросов и проблем, плодотворности и
бесплодности мыслительных подходов и т. д. Эта тема философского
характера аргументации об отмене философии не может не возникнуть
в дискуссии и развивать ее можно далее в разных направлениях.
Вообще говоря, само по себе данное наблюдение не является
опровержением, более того, не ослабляет, а только усиливает позиции
социологических противников, поскольку ставит их в один ряд со
славной когортой предшественников, начиная если не с Сократа и
Платона, то, по крайней мере, с Декарта и Бэкона (см. пунктирный
обзор интеллектуалистских попыток отмены философии в начале
данной главы).
Кроме того, бой следует дать, конечно же, не на чужой
социологической территории (никто из философов не будет проводить
валидные эмпирические исследования причин вариаций конкретных
переменных), а на своей — философской. Поэтому указание на
философский характер аргументов об отмене философии — это не
более, чем признание должного приемлемого статуса противостоящей
позиции для последующего философского спора.
3. «МОЛОТ» ПРОТИВ «МОЛОТА»
Всегда в дискуссиях привлекательным является использование
оружия (логики и структуры аргументации) противника, поскольку
противник, применяя его, тем самым уже признает его правомерность
и лишен возможности дискредитировать то же оружие в чужих руках.
Главное оружие социологов, направленное
общих абстрактных проблем и суждений, — «социологический молот»
— допущение вариаций, меняющихся во времени и пространстве
границ, установлений и прочих конструкций, порожденных в тех или
иных ситуациях наблюдения интеллектуальными сообществами и
сетями.
Попробуем применить тот же «молот» в качестве контраргумента.
Рассмотрим главный тезис Фукса о том, что абстрактные философские
(метафизические) проблемы могут и должны быть не решены, а
растворены (not solved but dis-solved) путем перевода в проблемы
63
объяснения конкретных вариаций, решаемые эмпирическим социологическим исследованием.
По сути дела, этот тезис является лишь одной из двух альтернатив
соответствующей дилеммы. Второй альтернативной является милое
всякому философскому сердцу суждение: никакие истинно
философские проблемы не могут быть сведены к проблемам
эмпирических исследований.
Если же мы в полном согласии с методологией Фукса отказываемся
от абстрактных дилемм и допускаем вместо них вариации, то картина
получается совсем иной, более сложной, нетривиальной и довольно
непривычной. В некоторых «ситуациях наблюдения» философские
проблемы могут быть «растворены», а в других — не могут.
Можно также рассмотреть отдельно «шкалу растворимости
философских проблем» (их сводимости к социологической эмпирии):
на одном полюсе располагаются мнимо философские проблемы, легко
сводимые к эмпирическим задачам, на другом полюсе — никогда не
сводимые, а между ними — серая полоса с подвижной границей,
причем факторы, задающие меняющееся положение этой границы,
должны быть еще выделены (прогрессивное развитие научных
методов и аппаратных средств — наиболее очевидный, но явно не
единственный фактор).
Хорошо известен исторический факт — неуклонное «отступление»
философии, перевод ее проблем в научную сферу с одновременным
рождением из лона философии новых наук. По всей видимости,
целостная динамика здесь описывается именно с помощью указанной
шкалы или каких-либо ее версий, усложнений, конкретизаций и
разверток.
Смысл истории:
пример оправдания неразрешимой философской проблемы
В настоящее время намечается процесс перевода проблем
субстанциональной философии истории (не об исторических текстах, а