Иисус и Христос
Шрифт:
Среди слушателей прошла волна вопросительных переглядов.
– Так сервер, что нас отображает, находится там? – поинтересовался один из экспертов, глава международного института проблем глобализации.
– Скорее не сервер, а процессорная станция, – пояснил айтишник, сопредседатель правления интернет-гиганта.
Рутра решил не отвлекать собрание подробностями, тем более все равно это была секретная информация, поэтому негласного подчеркивания возможности концерна «Сфера» было достаточно.
– Итак, прошу внимания, профессор теологии, – название учреждения Рутра произнес на итальянском, – Istituto per le Opere di Religione, Номор Ффитноп. Поясню еще раз, вы можете не только слушать, а также задавать вопросы.
На сцену из-за кулис вышел мужчина, лет за шестьдесят, роста чуть выше среднего, стройный, в белой мантии, седой. Для тех, кто понимал, он был в сане пресвитера. Имел он вытянутое лицо, очень белое, даже болезненно белое, мелодичный голос. Последнее выяснилось, как только он начал говорить. А начал он сразу, как только два ассистента помогли ему разместиться поудобней за столом.
– Я вас приветствую, друзья мои, – мило начал теолог. – Наверное, я имею право к вам так обратиться, – сказал он, поглядывая на аудиторию, чуть приподняв голову. – Обычно я говорю – дети мои, – он опять улыбнулся. – У меня вызывает беспокойство восприятие в наше время такого обращения. Многие ныне стали воспринимать такое обращение весьма неадекватно. Что ж поделать, я благодарен уже за принятие всех себя как творений Бога. Прошу простить мне такое начало. Поверьте, в других аудиториях и на другие темы я веду сухую научную диалектику. В данном случае по схожести темы, я бы сказал, по их пересечению… – он замолчал, немного закатив глаза, о чем-то размышлял, затем добавил: – Поясню все же свою позицию по диалектике. Я вкладываю в диалектику следующий смысл. Вернее, вкладывать смысл – это будет неправильно сказано. Наверное, все же это определение. Судите сами, если брать диалектику как таковую… – он опять чуть умолк, – вернее, вам известно скорее всего такое определение диалектики – метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. Говоря земным языком, я позволю себе так пошутить, – искусство спорить, вести рассуждение. Однако прошу учесть, диалектика имеет еще и другое определение, в коем ключе я и поведу свое… – теолог посмотрел на Рутру, – выступление, наверное, – сказал он, получив взаимную улыбку, – лекция или доклад, кто как примет, – добавил теолог и пристально посмотрел в зал, изучая мимику слушателей. – Я буду применять диалектику, не снижая степень внимания наблюдения, как философскую науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Как научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое.
Рутра чуть постучал пальцами по столу, дав сигнал профессору. Тот, поняв свое промедление, кивнул в ответ, обменялся дружеской улыбкой, начал выступление.
– Итак, надеюсь, вы не забыли о начале, – он улыбнулся, поднял демонстративно указательный палец левой руки вверх, поучительно произнес, – в начале было слово. Прошу простить, это было шутка, в плане моего начала, – он опять улыбнулся залу. – Я хотел напомнить о начале своего диалога с вами. Именно на этом я буду акцентировать внимание. Я надеюсь, диалог состоится и в споре мы не нарушим истину, – он снова поглядел на Рутру, – все будет в рамках законов, божьего или метафизики мироздания.
Такой диалог взбодрил заскучавшую публику, по залу прошел смешок.
– Почтенные господа, – как-то пафосно продолжил теолог, – признаюсь, я хотел бы повести полемику в ключе основной темы эксперимента достопочтенного магистра, – он показал изящным жестом ладони на Рутру, – только Господь призвал меня сюда для другой цели. Я говорил о жизни, – сделав серьезное лицо, продолжил Ффитноп. – Если в других мирах жизнь должна быть другой, то почему она на Земле такая? Разумная жизнь. Ведь при всем разнообразии форм умными стали только люди. Хотя другие виды живут дольше, если смотреть на эволюцию. Значит, есть универсальное правило.
– А почему апостолов двенадцать, а Евангелий всего четыре? – неожиданно раздалось из аудитории.
Это был тот самый инженер-программист, которого знали в сети под ником Хакер в законе.
– Нет, – ответил профессор, ничуть не смутившись. – Там совсем не просто все. И Евангелий больше, и не все, кто написал, апостолы Христа. Там вообще все не так, как нам известно. Ну, скажем так, не совсем все так, как нам известно. Прежде я изложу краткое содержание глав Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Это даст вам возможность понимать ту историю, тот рассказ, который бытует в понимании большинства.
– Большинства? – послышалось в эфире, это уже был женский голос.
– Да, – ответил Ффитноп, взглядом отыскивая обладательницу колоратурного сопрано.
Зал был освещен по-разному, прилично затемнен, поэтому создавался магический колорит.
– Существуют четыре версии. И все они относятся к так называемым авраамическим религиям, – пояснил теолог.
– К каким? – этот вопрос был от программиста.
Они с дамой, задавшей вопрос до этого, сидели рядом и постоянно о чем-то весьма дружески перешептывались, судя по приглушенным хихиканьям. Причем дама что-то поясняла мужчине с самого начала собрания, часто прибегая к жестам.
Пресвитер не стал пояснять. Он оглядел зал, видимо, ждал раскрытия темы каждым лично. Расчет его оказался верным.
– Авраамическими они называются по имени их изобретателя, – с выражением удовольствия от полученной возможности выразить свое понимание стала пояснять дама уже всем одногруппникам, при этом поглядывая то на Рутру, то на инструктора-информатора.
В разговор вступила слегка беспардонно ее подруга, – они обе являлись сотрудницами UNICEF, детского фонда ООН. Из сказанного ею стала понятна степень осведомленности на бытовом уровне.
– Когда-то был такой Абрам. Библейского Авраама вы же знаете? Это одно и то же лицо. Он все эти религии придумал, – пояснила она, оглядев соседей по ряду.
Услышав приглушенные ухмылки, уточнила недовольным тоном:
– Ну, не придумал – основал, обосновал, является основоположником… так лучше?
Через пару секунд молчаливой реакции зала подытожила:
– Четыре, насколько я знаю.
Тут, видимо, не выдержал Номор.
– Мадмуазель, позвольте вас так назвать, – ласково обратился он к ней, растягивая слова, – а поясните-ка, ради Господа, какие четыре?
– Ну зачем же вы так, я же вас не обижала, – заявила она весьма возмущенно, будто они являлись сторонами прений в суде.
Оппонент сделал удивленное выражение лица и округлил глаза, приподнял брови.
– Вы хотите сказать, что я не понимаю, о чем говорю? – продолжила она.
– С чего ж вы взяли? – парировал профессор. – Я нисколечко не хотел вас обидеть. Давайте тогда все-таки послушаем вашу версию в более детальном варианте.
Уже все присутствующие ждали с интересом продолжения.