Информация и человек

Сергеев Сергей

Точно так же обстоят дела и с другими видами воспринимаемой сознанием информации. Например, визуальной. Видеть постоянную картину человек не может. Мы видим только благодаря тому, что глазное яблоко постоянно совершает множество движений в самых разных направлениях. Даже когда мы специально пытаемся зафиксировать взгляд на одной точке, глазное яблоко помимо нашей воли делает множество микродвижений. С помощью различных ухищрений проводился, в частности, такой опыт: изображение источника света фиксировалось на определённом участке сетчатки глаза и оставалось неизменным. Через очень короткое время человек переставал воспринимать этот раздражитель, и не мог сделать это даже при вполне осознанной попытке.

Здесь следует обратить внимание на одну деталь. В рассмотренном выше примере про самолёт, на который действует поток воздуха постоянной величины, мы отмечали, что в самом начале самолёт на это реагирует: его система управления начинает

перестраивать свою работу так, чтобы он следовал нужным курсом с учётом действия этого потока. И только после того как система управления самолёта режим своей работы, он больше никак не реагирует на это воздействие. Оно перестаёт быть для него информацией. Образно говоря, воздействие теряет свою новизну. Этот же нюанс имеет место и в отношении человека. Только здесь выражение «воздействие теряет свою новизну» надо понимать в самом буквальном смысле. Снова вспомним пример, когда браслет на руке перестаёт ощущаться. В самом начале, в момент, когда вы застегнули этот браслет на руке, вы его прекрасно ощущаете, хотя воздействие в данном случае статическое. Просто ваши органы чувств ещё не успели перестроить свой «режим работы». И только через некоторое время, когда воздействие теряет свою новизну, вы перестаёте ощущать его. То есть, свойство динамичности информации применительно к человеку можно сформулировать так: воздействие, потерявшее свою новизну, не является информацией. Это правило применимо не только к чувственным ощущениям (осязанию, обонянию и т.д.), но и, если можно так выразиться, к «познавательной» информации.

Рассмотрим такой пример. Допустим, вы собрались куда-то поехать. Вы звоните в справочную службу и узнаёте, что нужный вам автобус (поезд, самолёт) отъезжает в такое-то время. Это будет для вас информацией, так как с вашей стороны последует какая-то реакция. Вы, например, начнёте срочно собирать вещи, или делать что-то ещё, связанное с поездкой. А если вы позвоните в справочную службу ещё раз и зададите тот же вопрос, то какую информацию вы получите? Никакой. Просто вам сообщат то, что вы уже и так знаете. Ничего не изменилось. До звонка вы знали то же самое, что и после звонка. И никакой реакции это воздействие (повторное сообщение) не вызовет. В данном случае мы снова сталкиваемся с динамической природой информации. Постоянное воздействие (в данном случае повтор одного и того же сообщения) не может вызвать реакцию. Информация, как уже отмечалось, перестаёт быть информацией, как только она теряет свою новизну (или, применительно к неодушевлённым объектам, как только она обработана).

А можно ли сказать, что вы получили «устаревшую информацию»? Вообще-то, можно, но чисто условно. На самом же деле никакой «устаревшей» информации не может быть в принципе. Устаревшая информация это уже не информация. Это просто какое-то воздействие (набор звуков, печатных символов или еще что-то), которое не может вызвать никакой реакции. И хотя сам термин «устаревшая информация» встречается довольно часто, с формальной точки зрения это понятие гораздо более абсурдно, чем общеизвестное «осетрина не первой свежести». Ведь даже несвежая осетрина остаётся, всё-таки, осетриной (и даже до определённой степени свежей), а устаревшая информация информацией не является.

Итак, динамизм информации проявляется и тогда, когда объектом информационного воздействия является человек. И это проявление по своей сути ничем не отличается от ситуации, когда понятие «информация» применяется к неодушевлённому объекту.

***

Правда, здесь может возникнуть курьёзный вопрос. Если человек способен воспринимать только динамические воздействия, а статические не способен, то, наверное, можно утверждать следующее: если вы защемили палец дверью и, естественно, испытываете сильную боль, но не отпускаете дверь, а продолжаете держать палец в «зажатом» состоянии (статическое воздействие в чистом виде), то через очень короткое время боль не будет ощущаться. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет. Получается, что в некоторых случаях статическое воздействие тоже является информацией? Нет, это не так. Всё дело в том, что такое воздействие вовсе не является информационным. Мы уже отмечали, что воздействие нельзя считать информационным, если оно приводит к разрушению объекта. (В частности, рассматривая пример про самолёт, мы отметили, что если в него попадёт ракета и разрушит его, то такое воздействие никак нельзя считать информацией. Да и при описании понятия «информация» отметили этот нюанс под номером семь.) В пальце, защемлённом дверью, происходят необратимые изменения, то есть, налицо разрушение «объекта». Сам объект при разрушении изменяется, и его при этом нельзя рассматривать как что-то, обладающее постоянными свойствами.

***

3

А как проявляется применительно к человеку такое свойство

информации, как «количество»? Частично этот вопрос мы уже затронули: ведь мы уже выяснили, что чем выше степень новизны какой-либо информации, тем лучше человек ощущает её, то есть тем больше информации он получает. Но само понятие «степень новизны» надо понимать в широком смысле. Рассматривая, например, ощущения, получаемые от застёгнутого на руке браслета, мы за точку отсчёта приняли момент как бы первого застёгивания, не учитывая, что человек проделывает эту процедуру ежедневно. И ощущения от неё будут «совсем новыми» только в момент первого застёгивания. А, скажем, на сотый раз эти ощущения делаются настолько привычными, настолько ожидаемыми, что человек попросту не обращает на них внимания. То есть, если воздействие новое, но ожидаемое, то оно как бы «не совсем новое», и информации будет получено меньше.

Таким образом, применительно к человеку правильнее пользоваться понятием «коэффициент неожиданности», а не «степень новизны». Действительно, если человек знает, что, например, рекламный щит под его окном время от времени обновляется, то эти изменения ожидаемы, и любой факт такого обновления, несмотря на всю степень своей новизны, может остаться вообще незамеченным. Но вот если он увидит что-то такое, чего никак не ожидает, – например, если в тот же рекламный щит вдруг врежется автомобиль, – то не заметить этого он попросту не сможет.

Чем больше коэффициент неожиданности получаемого воздействия, тем больше информации для человека это воздействие содержит. Естественно, коэффициент неожиданности зависит от предварительной информированности. То есть, если человек видит, что всё идёт так, как и ожидается, то получаемая им информация равна нулю. И это естественно: если ничего неожиданного не происходит, то действия человека в таких условиях будут чем-то заранее запланированным, и их нельзя рассматривать как реакцию на получаемые воздействия. Например, если некто пришёл на работу и увидел своего коллегу, то это не является для него информацией (этот человек там, где и должен быть), и он на это воздействие никак не отреагирует. Если же коллега отсутствует на рабочем месте, то это является информацией, что с ним что-то не так. И количество получаемой при этом информации будет отличаться от нуля, так как последует какая-то реакция. (Например, он позвонит ему домой, чтобы узнать что случилось.)

Но коэффициент неожиданности это не единственный фактор, от которого зависит объём получаемой человеком информации. Представим себе, что житель Мурманска вдруг совершенно неожиданно услышал сообщение, что в Саудовской Аравии резко возросла цена на верблюдов. Коэффициент неожиданности такой информации очень высок: этот человек совершенно не думал о таком повороте событий. Но можно ли сказать, что он получил при этом очень много информации? Разумеется, нет. Объём полученной информации в этом случае настолько мал, что она, скорее всего, вообще не отложится в его сознании. А почему? Потому что количество получаемой сознанием информации зависит не только от коэффициента неожиданности, но и от степени важности этой информации. То есть, по сути, от того, в какой степени это воздействие может повлиять (иногда очень замысловатым образом) на благополучие данного человека.

И «коэффициент неожиданности», и «степень важности» получаемой информации величины чисто субъективные, определяемые лишь «на глазок». И, конечно же, этими величинами невозможно объективно измерить объём информации.

***

Если быть точным, то в некоторых случаях можно, пользуясь этими понятиями («коэффициент неожиданности» и «степень важности»), если не измерить, то хотя бы достаточно объективно оценить количество получаемой информации. Это случаи, когда хотя бы один из данных параметров явно равен нулю. В примере, когда человек повторно звонит в справочное бюро и слышит уже знакомую информацию, коэффициент неожиданности этой информации равен нулю. А в примере про жителя Мурманска, который узнал о повышении цены на верблюдов, степень важности полученной информации для него равна нулю. В обоих примерах полученная информация имеет нулевую величину именно из-за того, что один из рассматриваемых нами параметров равен нулю. Но все эти случаи слишком уж просты, чтобы всерьёз говорить об измерении информации. Тем не менее, в некоторых ситуациях, которые в дальнейшем мы будем рассматривать неоднократно, очень удобно обращать внимание на то, что один из этих параметров близок к нулю или, напротив, имеет явно большое значение. При этом становится более ясным, почему то или иное воздействие представляет для сознания «мало» или, напротив, «много» информации.