Информация и человек
Шрифт:
Но вот в вычислительной технике слово «алгоритм» употребляется в самом «чистом» значении и является в этой области одним из основных понятий. Разработка самых разных алгоритмов занимает центральное место в деятельности разработчиков программной и аппаратной составляющих вычислительной техники. И при этом, конечно же, совершенно недопустимо какое бы то ни было нарушение принципов построения алгоритма. Компьютер, выполняя последовательность составленных для него команд, абсолютно не способен «догадаться» до чего-нибудь сам. Принцип работы такой. А попытка устранения этого «дефекта» без изменения принципа работы компьютера равнозначна попытке сделать авторучку, которая пишет без ошибок.
***
Когда мы говорили об энтузиастах-изобретателях искусственного разума, то не упомянули ещё об одном в высшей степени странном сообщении, которое можно изредка встретить в прессе. Это сообщение типа: «Он работает над созданием алгоритма искусственного разума».
***
А теперь, когда рассмотрен один из самых важных нюансов работы компьютера, попробуем рассмотреть некоторые особенности реакции человеческого сознания на различные воздействия окружающего мира.
Главная особенность восприятия информации человеческим мозгом
1
Утверждение, что человеческий мозг, в отличие от компьютера, работает не по алгоритму, а как-то ещё, может вызвать сомнения: ведь далеко не всегда нужное решение приходит спонтанно, непонятно как. Человек логически мыслит, сравнивает какие-то варианты, делает определённые выводы. Иначе говоря, делает то, что очень похоже на выполнение алгоритма. Можно сказать больше: в компьютерных программах очень часто используются конструкции, являющиеся (по крайней мере, на первый взгляд) полным аналогом процесса человеческого мышления. Это, например, конструкции типа: «ЕСЛИ полученный результат такой-то, ТО сделать то-то, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ сделать так-то». Чем не аналог логическим рассуждениям человека? То есть, вроде бы получается, что мозг, как и компьютер, работает по алгоритму. А если какое-то решение и приходится принимать без всяких рассуждений (руководствуясь при этом интуицией, «озарением», а иногда попросту «наобум»), то это объясняется лишь определёнными условиями – нехваткой времени, недостатком информации к размышлению, эмоциональным состоянием и т.д. Иначе говоря, это не процесс мышления как таковой, а какие-то вынужденные действия. Но даже в этом случае имеют место какие-то рассуждения, хотя, конечно, обрывочные и невнятные. Короче говоря, нельзя вот так категорично отметать предположение, что мышление это тоже своего рода выполнение алгоритма, пусть и происходящее как-то убого в сравнении с чётко организованными и быстрыми процессами в компьютере. То есть снова напрашивается мысль, что компьютер в самом принципе своего функционирования как бы более совершенен, чем мозг, просто пока ещё не все его возможности реализованы.
Следует заметить, что подобное мнение является довольно распространённым. В периодических изданиях нередко можно встретить массу восторгов по поводу возможностей компьютера; мозг же человека, напротив, постоянно обвиняется в несовершенстве, нелогичности, противоречивости и т.п. И при этом, как правило, приводится масса убедительных примеров различного рода несовершенств. А ведь это именно наш «несовершенный» мозг создал такой «совершенный» инструмент как компьютер, и он же продолжает его совершенствовать. И уже один этот факт даёт основание предположить, что человек, возможно, не такое уж безнадёжно тупое создание как иногда кажется. Может быть, «неповоротливость» нашего мышления является всего лишь иллюзией, возникающей при поверхностном взгляде на внешние проявления работы как компьютера, так и мозга? Давайте попробуем разобраться. Рассмотрим человека как некий объект и проанализируем его реакцию на некоторые конкретные воздействия внешней среды. Но сначала надо заострить внимание ещё на одном вопросе, который непосредственно связан с восприятием информации человеком.
2
Название этой главы обязывает нас рассмотреть, что же является основной особенностью реакции нашего сознания на различные воздействия. И здесь нельзя не задаться вопросом: а что такое сознание? И как правильно говорить – «реакция сознания» или «реакция мозга»? К сожалению, здесь мы снова сталкиваемся с неопределённостью. Вообще-то ясно, что в любом случае реакция человека на любое воздействие определяется физическими процессами, происходящими в мозгу. Но выражение «реакция мозга» как-то слишком уж явно акцентирует внимание на физиологической стороне дела. А ведь когда мы говорим о том, что человек сознательно принимает такие-то решения, то здесь на первый план выступает не мозг как физиологический орган, а что-то другое, что-то порождённое его состоянием. Последовательное изменение состояния клавиш на рояле (нажаты/не нажаты) – это не музыка. Музыка это то, что порождается изменением состояния клавиш в определённой последовательности. Если даже представить себе, что нам известно состояние
Так что же такое «сознание»? Что есть «Я» для каждого отдельно взятого человека? Каким образом человек осознаёт окружающий мир? Вопросы, вроде бы, и не сложные, но, тем не менее, на них невозможно дать сколько-нибудь вразумительный ответ. И чтобы не слишком сильно углубляться в дебри различных неопределённостей, будем для упрощения понимать всё так, как подсказывает интуиция: сознание – это способность человека осознавать окружающий мир и принимать сознательные решения. Такое определение никак нельзя назвать удовлетворительным, но придумать что-нибудь более чёткое весьма трудно. И в дальнейшем будем в ряде случаев употреблять выражение «реакция сознания», а не «реакция мозга», хотя это, очевидно, не совсем точно.
***
Для знатоков компьютера можно привести такую аналогию. В процессе работы с какой-либо программой на экране часто возникают заставки с различными кнопочками типа «ОК», «Yes», «Install», «Отмена» и т.д. Если не знать сути работы компьютера, то легко можно предположить, что в его конструкции предусмотрены какие-то узлы, отвечающие за реакцию на нажатие этих кнопочек. Но на самом деле ничего подобного в конструкции компьютера (или, выражаясь сленгом компьютерщиков, в его «железе») не предусмотрено. Компьютер последовательно выполняет инструкции программы, и именно в программе заложены все возможные реакции на внешние воздействия.
***
Нельзя не обратить внимания и ещё на один нюанс. Всё, что человек познаёт, он делает это с помощью сознания. А может ли сознание познать самое себя? Вряд ли. Можно ли познать алфавит, пользуясь средствами только самого алфавита? Нет, нельзя. Чтобы объяснить значение алфавитного символа, надо использовать какие-то «неалфавитные» средства. Например, голос или картинку. То же самое и с сознанием. Чтобы его понять, надо бы использовать какие-то другие средства. Но у человека для понимания абсолютно любого явления нет ничего кроме сознания. Поневоле приходится пытаться понять сознание с помощью самого же сознания. При этом надо обязательно помнить, что подобное понимание никак не может обойтись без искажений, но, повторим, никакими другими средствами для этой цели мы воспользоваться не можем.
3
Рассматривая работу мозга как объекта, реагирующего на различные воздействия, прежде всего надо обратить внимание на один факт, который далеко не всегда бросается в глаза и поэтому зачастую попросту игнорируется. Речь идёт о том, что окружающий нас мир представляет собой безмерно огромный океан самой разнообразной информации. Обычно человек не задумывается о том, какое же бесконечно большое количество самых различных воздействий приходится постоянно обрабатывать его мозгу. И эти воздействия в большинстве случаев анализируются нашим мозгом незаметно для сознания, всё происходит как бы само собой. Но объём обработанной информации зачастую бывает таким, что никакому компьютеру «не по зубам» проделать что-нибудь аналогичное. А чтобы лучше осмыслить это, рассмотрим несколько простых примеров.
Пример первый. Допустим, перед вами два существа – кошка и собака. Вы, конечно, без малейших умственных усилий мгновенно определите, кто из них кошка, а кто собака. А каким образом вы это делаете? Кажется, глупый вопрос: у этих созданий просто масса отличий. Например, собака больше, а кошка меньше. Да, это так. Но не всегда. Если вам показать маленькую собачку и большую кошку, то вы и в этом случае мгновенно определите, кто из них кошка, а кто собака. Вы можете возразить, что существует масса других признаков, по которым легко определить, кто есть кто. Например, у собаки нос длиннее. Действительно, длиннее. Но и этот признак не универсальный. Существуют породы собак, у которых длина носа практически нулевая. И породы кошек, у которых этот параметр имеет весьма заметные размеры. Однако и в этом случае каждый человек легко определит, кто собака, а кто кошка. Можно перечислить и другие конкретные признаки отличия: цвет шерсти, форма и длина туловища, хвоста и т.д. Но никакой отдельно взятый признак (или конечное число конкретных признаков) не может однозначно идентифицировать принадлежность данного существа к собачьему или кошачьему «племени». И даже если специально постараться подобрать собаку с заранее определёнными «кошачьими» признаками, а кошку, соответственно, с признаками «собачьими», то и в этом случае любой человек без малейших усилий распознает и кошку, и собаку. Человеческому сознанию доступны такие неопределимые понятия, как «кошачьи повадки», «по-собачьи», «суровый (строгий, ласковый, добрый, внимательный) взгляд» и т.д. Такие явно неконкретные понятия совершенно не пригодны для составления алгоритма отличия кошки от собаки. Даже если представить себе, что кому-то удастся сделать это, то количество инструкций в этом алгоритме будет очень велико, ведь надо проанализировать громадное количество признаков. Последовательное выполнение всех инструкций алгоритма займёт очень много времени. Но человек решает эту задачу мгновенно и без всяких усилий. Его мозг действует явно не по алгоритму, а как-то ещё. Каким-то непостижимым образом в сознании происходит мгновенная обработка огромного количества непонятно каких признаков (именно не конкретных, а непонятно каких) и выдаётся однозначный результат.