Институт парламентского расследования в Российской Федерации

Федотова Юлия Викторовна

Поэтому на законодательном уровне необходимо установление такого механизма правового регулирования института парламентского расследования, который способствовал бы эффективности проведения парламентских расследований. Опыт внесения поправок в Конституцию РФ показал, что нормой основного закона довольно сложно детализировать и предусмотреть необходимые процедурные вопросы, соблюдая требования емкости и обобщенности конституционных норм. Именно на законодательном уровне необходимо установление предмета парламентского расследования, процедуры возбуждения и проведения расследования, определение мер ответственности за препятствие в реализации полномочий парламентской комиссии, а также установление правовых последствий итогов парламентского расследования.

Таким образом, отличительной особенностью контрольной

деятельности является возможность не только наблюдать, но и сдерживать и направлять свободные действия, влиять на подконтрольный объект. Парламентский контроль выступает необходимой функцией законодательного (представительного) органа. Федеральное Собрание РФ обладает контрольными полномочиями, но правовое регулирование данных полномочий нельзя признать совершенным. Специфика парламентского расследования как формы парламентского контроля заключается в том, что данный институт позволяет законодательному органу не только применить контрольные полномочия по конкретному факту или обстоятельству, но и осуществить комплексный подход к решению проблемы законодательного регулирования соответствующих общественных отношений. Поэтому особенности правового регулирования и практика проведения парламентского расследования являются важными факторами действенности осуществления законодательной власти в целом. Совершенствование института парламентского расследования в России является необходимым в целях повышения эффективности реализации всех функций законодательного (представительного) органа, становления действенного механизма защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, что способствует укреплению основных конституционных начал организации российского государства.

Конституционное развитие Франции, Великобритании, Италии, ФРГ показывает, что эффективность парламентских расследований зависит от особенностей регулирования основных положений данного конституционно-правового института конституционными актами. Тем не менее отсутствие в Конституции США указания на право Конгресса США и его палат проводить парламентские расследования не стало причиной снижения эффективности их проведения. Толкование ч. 3 ст. 101 Конституции РФ не позволяет утверждать о том, что право на проведение парламентского расследования Федерального Собрания РФ прямо вытекает из норм Конституции РФ. Опыт внесения поправок в Конституцию РФ показал, что нормой основного закона довольно сложно детализировать и предусмотреть необходимые процедурные вопросы, соблюдая требования емкости и обобщенности конституционных норм. В связи с изложенным необходимо законодательное совершенствование института путем изменения Закона № 196-ФЗ. Именно на законодательном уровне необходимо установление предмета парламентского расследования, процедуры возбуждения и порядка проведения парламентского расследования, определение мер ответственности за воспрепятствование в реализации полномочий парламентской комиссии, а также установление правовых последствий парламентского расследования. Учитывая имеющийся в истории парламентаризма России опыт инициирования и проведения парламентских расследований, а также правовое регулирование парламентских расследований в иностранных государствах, зарубежную практику их проведения, необходимо проанализировать законодательное регулирование парламентских расследований в Российской Федерации.

2.3. Законодательное регулирование института парламентского расследования в России

Правовой базой для создания следственных комитетов служат различного рода акты. В зарубежных странах такие комитеты создаются на основе конституционных, органических и обычных законов, регламентов палат. Учреждение следственных комитетов предусмотрено Основным законом ФРГ (ст. 44). В США подобные полномочия содержатся в Акте о реорганизации 1946 года²⁴⁷ и Законе о контроле над бюджетом 1974 года.²⁴⁸ Временные следственные комитеты создаются на основе совместных или раздельных парламентских резолюций. Кроме того, в целях урегулирования вопросов членства и полномочий следственных комиссий и подкомиссий в Конгрессе США в период каждой сессии принимается около 10 тысяч биллей.²⁴⁹ В ряде стран (Великобритания, Новая Зеландия и т. д.) следственные комитеты могут создаваться на основе обычаев и прецедентов.²⁵⁰ В Великобритании неявка по вызову в Парламент расценивается как неуважение, в связи с чем нарушение этого правила является нонсенсом.²⁵¹ Тем не менее в целях обеспечения дополнительных гарантий для проведения расследований событий, представляющих общественную значимость, необходимо изменение положений Акта о расследованиях 2005 года.²⁵²

Впервые в отечественном законодательстве парламентские расследования получили нормативное закрепление в Конституции 1937 года. Ранее Учреждение Государственной Думы 1906 года умалчивало относительно прав думских расследований, у Государственной Думы не было многих прав, имеющих большое значение в смысле обеспечения действительного контроля, свойственного обычно конституции.²⁵³ Поскольку правительство формировалось монархом, то и ответственно было перед монархом. Императором принимались нормативные акты (Манифест «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу», «Положение о выборах в Государственную Думу» от 3 июня 1907 года), которые выступали как отрицание реформ 1905-1906 годов.²⁵⁴ Несмотря на то, что в законах ничего не говорилось о праве проводить расследования и создавать следственные комиссии, Государственная дума в 1906 году все же направила группу своих членов для расследования обстоятельств Белостокского погрома, хотя и не смогла собрать фактов, подтверждающих неправомерные действия полиции.²⁵⁵ Это говорит, с одной стороны, о необходимости применения парламентского расследования, а с другой стороны, о снижении эффективности его реализации в случае отсутствия качественного правового регулирования, что в целом отражает роль парламента в механизме осуществления государственной власти.

Между тем Верховный Совет СССР в соответствии с Конституцией СССР 1936 года, а также Верховный Совет РСФСР, согласно Конституции РСФСР 1937 года, могли назначать, когда считали необходимым, следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу. Все учреждения и должностные лица были обязаны выполнять требования этих комиссий и представлять материалы.²⁵⁶ Конституция России 1978 года (ч. 2 ст. 119) устанавливала, что «Верховный Совет РСФСР создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу».²⁵⁷ Далее в связи с тем, что парламент стал двухпалатным, ч. 3 ст. 116 Конституции 1978 года предоставила право образовывать комиссии каждой палате. Как указывают И.М. Степанов, Д.Б. Трошев, Т.Я. Хабриева, вплоть до начала 1990-х годов серьезного значения норма о возможности образования следственных комиссий не имела. Верховный Совет собирался на сессии всего на несколько дней в году и как орган государственной власти роли не играл.²⁵⁸ Оценивая развитие парламентского финансового контроля, М.В. Демидов отмечает: «В советский период развития российского государства законодательные органы практически выполняли второстепенные функции и являлись орудием реализации решений партийно-государственной номенклатуры. Поэтому важным фактором действенности парламентского финансового контроля является становление и развитие институтов демократии. <…> Эффективность парламентского финансового контроля напрямую зависит и от ряда других факторов, которые определяют его действенность. К числу таких наиболее важных <…> можно отнести решимость и стремление парламентского большинства обеспечить всесторонний и эффективный контроль за расходованием финансовых ресурсов государства и распоряжением его собственностью».²⁵⁹

Конец ознакомительного фрагмента.