Интерактивные методики изучения гражданского процесса
Шрифт:
Проведению мозгового штурма предшествует предварительная подготовка, осуществляемая преподавателем, которая связана с выбором вопроса или проблемы. Выделяют различные типы вопросов, которые могут быть поставлены для«мозгового штурма: открытые вопросы (с заранее неизвестным количеством правильных ответов); вопросы, имеющие исчерпывающий перечень ответов; дискуссионные вопросы 16 .
Правила проведения мозгового штурма:
1) постановка проблемы или вопроса. На этом этапе преподаватель формулирует вопрос, записывает его на доске или бумаге. Фиксация вопроса позволяет студентам сконцентрировать свое внимание на проблеме и определить область поиска возможного варианта решения;
16
См. подробнее: Рубинштейн Е.А. Использование метода «мозговой штурм» в преподавании уголовно-процессуального права // Использование интерактивных методов в преподавании юридических дисциплин / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2006. С. 97–98.
2) генерация идей и их озвучивание. На этом этапе все студенческие ответы, даже самые «фантастические», записываются, но не анализируются, не комментируются, им не дается оценка.
3) отбор и анализ ответов студентов, подведение итогов. Совершенно справедливо отмечается, что это наиболее трудный для преподавателя этап работы со студентами. За короткий промежуток времени преподаватель должен осуществить системный анализ ответов студентов, ответить на их вопросы, если таковые появились в ходе этого этапа. Именно на данном этапе формируется новое знание студента, которое он получил не от преподавателя, а произвел совместно с другими студентами 17 .
17
Там же. С. 101–103.
Примеры использования. При изучении темы «Судебное доказывание и доказательства», работая с материалами пособия, можно применить мозговой штурм для обозначения предмета доказывания по гражданскому делу. Выбор данного метода обусловлен тем, что студенты зачастую, определяя предмет доказывания, включают в него факты, не имеющие отношения к делу, не учитывают источники формирования предмета доказывания. Используя же материалы дела, студенты смогут не теоретизировать, решая какой-то абстрактный казус, а применить свои знания к конкретной правовой ситуации.
Также возможно применение мозгового штурма при изучении вопроса «Обязанность по доказыванию. Распределение бремени доказывания по делу». По итогам мозгового штурма у студентов будет четкое представление о том, какие факты должен доказать истец, а какие – ответчик, что поможет в будущем сформулировать позиции сторон по делу. На курсе KEPТT американские преподаватели использовали метод мозгового штурма для определения «хороших» (good) и «плохих» (bad) фактов по делу. Отнесение фактов к той или иной группе помогало студентам найти сильные и слабые стороны по делу, которые применялись ими впоследствии при составлении и произнесении речей судебных представителей, осуществлении прямых и перекрестных допросов сторон и свидетелей.
Необходимо отметить, что мозговой штурм – это в определенной степени «энергозатратный» для преподавателя метод, поскольку он должен совершать одновременно несколько действий: обеспечивать доброжелательную и спокойную атмосферу на занятии, поддерживать порядок в аудитории, при этом не допускать синхронных ответов студентов, следить за хронометражем, записывать ответы студентов, проводить их анализ, поясняя сделанный выбор. Конечно, можно делегировать часть технических действий студентам, которые, например, будут записывать предлагаемые варианты ответов, вести хронометраж. При этом нужно учитывать, что внимание студентов может концентрироваться лишь на короткое время, поэтому, формируя структуру занятия, на проведение мозгового штурма следует выделять примерно 5–10 минут.
1.2. Сократический метод
К материалам пособия также можно применить и популярный в американском юридическом образовании сократический метод 18 . В основе этого интерактивного метода лежит классический диалог (в переводе с греч. – собственно разговор, беседа двух или несколько лиц), правила ведения которого были предложены греческим философом Сократом. Впервые в европейской философской культуре Сократ применил саму форму диалога в качестве основы для философских размышлений. Для Сократа цель проведения диалога – отыскание истины, совместное с собеседником ее постижение.
18
См. подробнее: Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 506 (автор главы – И.В. Решетникова).
В современном преподавании суть этого метода заключается в том, чтобы преподаватель, выступая в роли «поводыря», с помощью определенной, последовательно составленной цепочки вопросов «вывел» студента к правильному ответу на поставленный вопрос. Совершенно верно отмечается, что этот способ активно используется преподавателями во время приема экзамена при «вытягивании» студента 19 . Помимо поиска решения поставленной проблемы, данный метод может применяться при выработке у студентов навыков самостоятельного формулирования вопросов, прогнозирования развития разговора. Эти навыки будут необходимы студентам в их будущей юридической работе, например при допросе свидетеля, при конструировании позиции ответчика и т.п.
19
Лукьянова И.Н. Интерактивные приемы в преподавании гражданского процессуального права // Использование интерактивных методов в преподавании юридических дисциплин / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. С. 18.
Примеры использования. Указанный метод может применяться по многим темам процессуальных курсов. Можно предложить один из вариантов использования сократического метода при проведении семинарского занятия по курсу «Гражданский процесс» по теме «Гражданские процессуальные отношения и их субъекты». Один из вопросов, которые разбираются по данной теме, – это возможность выполнения одним участником гражданского дела нескольких процессуальных ролей. На вопрос «может ли один участник гражданского процесса выполнять одновременно функции представителя и свидетеля?» студенты сразу же дают отрицательный ответ, ссылаясь на ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в которой содержится норма о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. На следующий вопрос «а если отменить эту норму, то возможно ли одновременное выполнение функций представителя и свидетеля одним участником гражданского процесса?» студенты чаще всего дают утвердительный ответ.
В этой ситуации можно задать студентам следующую цепочку вопросов.
1. Что такое гражданская процессуальная дееспособность?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 37 ГПК РФ, указав, что одним из элементов процессуальной дееспособности является способность поручать ведение дела в суде представителю.
2. Какие элементы характеризуют правовой статус представителя?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 48 ГПК РФ.
3. Какие полномочия являются общими для представителя?
4. Какие полномочия являются специальными для представителя?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 54 ГПК РФ.
5. Какие элементы характеризуют правовой статус свидетеля?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 69, 70 ГПК РФ.
6. Какими правами обладает свидетель?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 70 ГПК РФ.
7. Каков порядок участия в судебном заседании представителя?
При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 174, 190 ГПК РФ.