Инвестируй и Богатей
Шрифт:
При этом надо отметить, что выбирать из ПИФов, проработавших более 3 лет, — это достаточно мудрый поступок! Ведь большая часть пайщиков отбирает ПИФы, основываясь на доходности за последний год, 6 месяцев, квартал или того хуже — МЕСЯЦ! При выборе, основываясь на доходности за последние 12 месяцев, инвестор может умножить свои риски в несколько раз. Что уж говорить о периодах в месяц или квартал.
Но давайте перейдем от слов к делу. В табл. 7 представлена пятерка самых доходных открытых ПИФов акций по итогам работы за 2003 год.
А табл. 8 иллюстрирует пятерку самых доходных ПИФов акций за 2004 год. Как вы видите, только один ПИФ оказался в лидерах вновь.
По
О чем это говорит? Пока ни о чем, давайте посмотрим дальше.
Вернитесь к табл. 3 на стр. 15 и взгляните на картину целиком.
Один ПИФ остался в стане лидеров («Солид-Инвест»), один смог превзойти реальный рост рынка («Базовый»), один превзошел официальный рост рынка («Петр Столыпин»), один проиграл рынку («Паллада КБ»), ну и наконец, еще один «спустил» деньги пайщиков (скорее всего, в рекламу — москвичи ее лицезрели круглый год), показав отрицательный результат («ПиоГлобал Фонд Акций»).
Пять лидеров по итогам 2003 года закончили на пяти совершенно разных местах год последующий. Продолжать можно бесконечно. Доходность (особенно за период последних 12 месяцев) ни о чем не говорит. Она была, и рассчитывать на нее в будущем не стоит! Хорошо, если вы угадаете, а если нет?
Сверхдоходность должна насторожить вас. У меня к вам вопрос: как может управляющий ПИФа обыграть рынок на отрезке в 1 месяц на 15–20 % и более? А ведь мы видим время от времени такие фокусы от новорожденных ПИФов. И это при том, что существуют значительные ограничения со стороны ФСФР. Последние связаны, например, с тем, что на счетах УК должна оставаться сумма для текущих взаиморасчетов с пайщиками, что нельзя консолидировать более 10 % активов фонда в акциях одного эмитента, что нельзя использовать инструменты с низкой ликвидностью (второго эшелона) и т. д. Как это можно сделать, если на рынке в течение месяца не было инструментов, которые выросли бы больше чем на 10 %? Точного ответа у меня нет. Ведь такие результаты невозможно объяснить. Да и зачем это делать? Ведь вероятность того, что ПИФ будет и в дальнейшем показывать столь сумасшедший результат, практически равна нулю. Привлекая своими трюками наивных пайщиков, волшебники-шарлатаны не собираются вкладывать свои сбережения в инвесторов всегда (а вы думаете, откуда берется такая прибыль?). Меня не только настораживают подобные результаты, они меня отталкивают, я вывешиваю таким компаниям ЧЕРНЫЙ ФЛАГ! И уж точно не собираюсь об этом молчать, а тем более откликаться на заманчивые предложения PR-компаний этих результатов в своих статьях и книгах. Но отбросим эмоции, раз нас не интересует доходность ПИФов (в прошлом), о сверхдоходности и говорить не придется. Подводя итог, хочу сказать, что, к сожалению, у инвесторов нет методов для выявления ПИФов, которые будут самыми доходными в будущем! Но зато есть методы, позволяющие выбрать те фонды, которые превзойдут рынок! А к этим методам ни название, ни месторасположение, ни доходность никакого отношения не имеют.
Не ловите сверхдоходные ПИФы, отбирайте те, что будут обыгрывать рынок в среднем!
Предлагаю не играть (гадать), а инвестировать.
Ну что, настал момент поговорить серьезно! Отбирая ПИФы, мы должны понимать, что существует как количественно-коэффициентная, или рыночная, так и неколичественно-коэффициентная, или нерыночная, оценка деятельности управляющих.
К количественным (рыночным) показателям, прежде всего, стоит отнести:
● оценку умения управлять рисками;
● оценку средней доходности портфеля;
● оценку относительного изменения доходности портфеля фонда по сравнению с доходностью рынка.
К неколичественным показателям (нерыночным) относятся:
● рейтинг специализированного депозитария;
● рейтинг аудитора;
● рейтинг контрагентов;
● аффилированность управляющей компании;
● изменения в составе собственников и менеджмента управляющей компании;
● количество специалистов компании;
● издержки.
Безусловно, произвести оценку рыночных показателей гораздо проще, чем нерыночных. Сложность заключена в непрозрачности структур управляющих компаний. Не всегда ясно, кто производит внутренние процедуры (и какие). Обычному пайщику «за кулисы» вход заказан. Но и в этой ситуации решения есть. Хотя, давайте обо всем по порядку.
Оценка умения управлять рисками во всем мире осуществляется благодаря двум общепризнанным коэффициентам: Шарпа и Сортино. Получив названия по имени своих создателей, эти два коэффициента многие годы соревнуются в своей эффективности определения уровня риска портфеля. Прения перерастают в споры, споры — в драки. Но стоит признать факт — у этих двух коэффициентов много поклонников (включая меня). Сравнивая результаты оценки риска на основе двух коэффициентов, я не нашел никаких отличий (цифры разные, а позиции одни). О чем спорить, если отличий в итоге практически нет? Да и спорят в основном математики, а не инвесторы. Для себя я принял решение положиться на опыт агентства Morningstar и Национальной лиги управляющих и выбрать для определения навыков управления рисками коэффициент Шарпа.
Итак! Коэффициент Шарпа представляет собой отношение превышения доходности фонда над доходностью безрискового актива к стандартному отклонению (риску портфеля фонда). Не пугайтесь! Звучит, безусловно, страшно, но все просто — чем выше значение коэффициента Шарпа, тем более эффективно происходит управление портфелем фонда. Формула расчета (если, конечно, она вам нужна) выглядит так:
По моему мнению (впрочем, как и по мнению большей части аналитиков), расчет коэффициента Шарпа стоит производить на отрезке в 3 года. Ведь на малых отрезках времени (12 месяцев – 12 точек) адекватная картина не проглядывается.
Посмотрите на табл. 9, в ней представлен расчет коэффициента Шарпа в период с 2002 по 2004 год среди открытых ПИФов смешанных инвестиций.
Таблица 9
По данным «RICH Consulting».
Просьба к управляющим ПИФа «БКС ФЛА» поделиться опытом в управлении рисками. Мы выслушаем, даже напишем (при переиздании книги) и сделаем наоборот. Надеюсь, вы понимаете, что с таким значением коэффициента Шарпа нам с ребятами не по пути.
Сложность расчета данного коэффициента не в освоении формулы (это только на первый взгляд она страшная, при ближайшем рассмотрении она чуть сложнее, чем таблица умножения). Сложность в поисках исходных данных! И даже если каким-то чудом вам удалось где-то раздобыть их (например, стоимость пая 300 с лишним фондов на 31 число каждого месяца за последние 3 года), то вам в любом случае придется ежемесячно обновлять эту информацию.
Но, как вам известно, если вы не можете что-то сделать сами, заставьте это сделать других (или попросите). Коротко говоря — вы можете использовать уже готовые расчеты (о том, где их взять, мы поговорим немного позже). Продолжим…
Оценка средней доходности портфеля производится на основе коэффициента «альфа» (нет, конечно, можно рассчитывать и по-другому, но ничего более точного в мире нет). Положительное значение величины коэффициента «альфа» портфеля означает, что его средняя доходность превосходила доходность эталонного портфеля (например, индекс РТС для ПИФов акций), откуда можно сделать вывод — управление было эффективным.
Отрицательное значение, наоборот, показывает, что средняя доходность портфеля была ниже, чем доходность эталонного портфеля, а управление — неэффективным. А если сказать проще, то управляющие сделали все для того, чтобы проиграть рынку.
ПИФам с отрицательным значением коэффициента «альфа» я, как и в случае со сверхдоходностью, выбрасываю ЧЕРНЫЙ ФЛАГ.
Вернемся к «альфе». Для любителей сложного языка хочу сообщить, что коэффициент «альфа» характеризует превышение среднего роста пая фонда над нормативным ростом пая в соответствии с расчетной «бетой» (об этом коэффициенте мы тоже вскоре поговорим). Чем больше значение данного коэффициента, тем выше искусство управляющего. Формула расчета коэффициента следующая: