Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии
Шрифт:
Немного войн, которые провела Испания, были более неблагоразумны, чем эта война. Испания была не только слабее США по мощи военно-морских сил, она находилась в стратегически весьма неблагоприятном положении, потому что Куба расположена ближе к Соединенным Штатам, чем к ней. Трудно представить себе, что правительство Испании обладало настолько небольшими стратегическими познаниями и настолько слабым пониманием положения дел, что не сознавало, что война с Соединенными Штатами будет катастрофой для Испании; но народ Испании наверняка был настолько несведущ в стратегии, что не знал этого. Государство начало эту войну главным образом из-за отсутствия знаний в области стратегии у испанского народа.
Само правительство Испании предприняло попытку сохранить мир, но, подобно многим другим правительствам, не сумело сделать это из-за настроений народа. Положение правительства Испании было в чем-то похоже на положение Наполеона III
Первым сражением была морская битва в Манильском заливе 1 мая. С точки зрения стратегии эта битва была одной из самых интересных в истории не потому, что она была примером хорошей стратегии, а потому, что в ней проявилась плохая стратегия. Я участвовал в сражении в качестве штурмана судна «Петрел». И когда я занял свое место на марсе, я прекрасно видел все происходящее. Мы ожидали, что испанский флот займет такую позицию в заливе, что будет получать поддержку своих пушек с берега. Мы знали, что у испанцев на берегу стояли четыре больших орудия, которые были гораздо мощнее, чем любая пушка нашего флота; они были поставлены на возвышенности, и их поддерживали огнем много других пушек. Эти орудия обладали идеальными приспособлениями для быстрого и точного наведения на цель. Нам также было известно, что объединенная мощь береговых и корабельных батарей сильно превосходила мощь всех наших орудий. Но, к своим удивлению и радости, мы обнаружили, что испанский флот, который сам по себе был слабее нашего (у испанцев здесь было 10 устаревших кораблей против 4 крейсеров и 2 канонерских лодок американцев. – Ред.), бросил якоря в той части залива, где береговые пушки ничем не могли ему помочь! (Испанский адмирал опасался, что от обстрела пострадает город. – Ред.) В результате последовал разгром испанского флота и беспомощность Манилы. Это означает беспомощность не против огня нашей артиллерии, а против эффективной блокады, которую немедленно установил Дьюи.
Напористая и методичная атака Дьюи была стратегически и тактически правильной, и в совокупности с нашей более умелой артиллерийской стрельбой и превосходством в силе она и привела к такому результату. То, что все испанские корабли были потоплены, в то время как американским кораблям не был нанесен почти никакой ущерб, вызвало огромное удивление; но это и не должно было удивлять. Как показывают таблицы в главе 4, войска, изначально превосходящие противника в силе, наращивают свое превосходство, степень которого зависит от степени изначального превосходства. В битве при Маниле главной составляющей нашего превосходства в силе было превосходство артиллерийского огня. Удивление часто выражалось по поводу того, что мы так много раз попадали в испанские корабли, тогда как они попадали в наши цели очень редко: удивление вызывало то, что испанцы так много промахивались. Но следует помнить, что корабль занимает лишь небольшую часть поля обзора, и шанс попасть в цель чрезвычайно мал, если только орудие не наведено на него правильно; а также существует тысяча способов навести орудие на цель неправильно и лишь только один – правильно. Это может показаться отклонением от темы стратегии, но на самом деле это иллюстрация к ней, так как изучение стратегии, как и изучение артиллерийского дела, есть просто изучение того, как найти единственно правильный путь из бесчисленного множества неправильных.
Испания послала эскадру через океан к Кубе, считая (вероятно, это так), что «кто-то же должен что-то делать». Что эта эскадра могла реально сделать у побережья Соединенных Штатов (Кубы. – Ред.) против превосходящего его флота – это и сейчас неясно, и не могло быть ясным тогда правительству Испании. 19 мая испанская эскадра вошла в гавань Сантьяго-де-Куба, где на несколько недель оказалась блокированной американским флотом, превосходящим ее по силе, которым командовал адмирал Сэмпсон. В конце концов флот получил приказ от правительства Испании выйти из гавани, хотя единственно возможная для него судьба была полное уничтожение. Полное уничтожение и состоялось, на что оказалось достаточно около часа. Это произошло 3 июля. (4 испанских броненосных крейсера, у одного из которых не были поставлены орудия главного калибра, и 2 эсминца были потоплены эскадрой США в составе 1 броненосного крейсера, 3 эскадренных броненосцев, 1 броненосца 2-го класса и 1 вспомогательного крейсера – при подавляющей мощи артиллерии американских кораблей. – Ред.)
Эти сражения фактически решили исход войны, хотя впоследствии были предприняты небольшие сухопутные операции на Филиппинах и Кубе в качестве последнего, смертельного удара.
Эти
Вскоре после сражения при Маниле родился интересный миф о том, что во время последующего обстрела города 13 августа британский флот в гавани встал между немецким и американским флотами. Занятен здесь не сам миф, а тот факт, что вера в это существует и по сей день. Ничего подобного не происходило; тем не менее я имею достоверную информацию о том, что этот эпизод принят широким кругом историков и включен в историю!
Война с Испанией для Соединенных Штатов продолжилась как война с филиппинцами, которых жестоко угнетали испанцы и которые ухватились за возможность, как они думали, получить независимость. Из-за того что правительство Соединенных Штатов не приняло быстрого решения, брать Филиппины или нет, восстание приняло большие масштабы и впоследствии было с трудом подавлено со значительными людскими потерями. Главным аргументом против того, чтобы брать Филиппины, было то, что простое завоевание не давало нам права. Разумеется, в конце концов мы поняли, что, если мы не возьмем управление островами в свои руки, различные дикие племена начнут воевать друг с другом за эту власть, и там, где во время правления испанцев установились сравнительно цивилизованные условия жизни, воцарится варварство; тогда как мы дадим им форму правления гораздо более цивилизованную, чем при испанцах.
Следующая война (октябрь 1899 г. – май 1902 г.) – между Великобританией и республиками буров (Трансвааль и Оранжевое свободное государство) в Южной Африке – была вызвана, подобно многим войнам, различием во мнениях относительно того, что правильно, а что нет. В данном случае речь шла о некоторых вопросах в споре между правительствами республик буров и некими подданными Великобритании, проживавшими в этих республиках и владевшими там собственностью. Так как не было другого способа решить вопрос, кроме самого древнего – путем обращения к силе, к силе и прибегли.
Мимоходом можно заметить, что, когда какой-либо человек – представитель даже самого просвещенного народа – вынужден делать то, что, по его мнению, он делать не должен, или воздерживаться от того, что, по его мнению, он имеет право делать, к силе прибегают так же часто, как и тогда, когда государства начинают воевать.
Разумеется, у Великобритании было преимущество – несоизмеримо большая сила, но республики буров имели стратегическое преимущество в том, что Великобритании приходилось посылать войска и припасы через океан на огромное расстояние, разделявшее ее и Южную Африку. Было неизбежно, что Великобритания в конце концов одержит победу, но война длилась более двух с половиной лет. Война интересна тем, что в ее начале тактика буров была лучше, чем у англичан, хотя английские войска представляли собой в основном регулярные армию и флот. По-видимому, проблема английских войск состояла в том, что офицеры высшего командования страдали от того, что я прошу разрешения называть автоматизмом. То есть они действовали автоматически согласно тому, чему они были обучены, и применяли методы, подходящие для ведения войны с армиями, подобными их собственной, в густонаселенных районах континентальной Европы, вместо того чтобы разрабатывать методы, подходящие для ведения боевых действий с быстро передвигающимися и часто рассеянными по всей территории партизанскими отрядами буров. Англичане маневрировали почти точно так же, как это делал генерал Брэддок, когда сражался с индейцами в Северной Америке во время Семилетней войны. Буры, напротив, применяли методы, которые были эффективными в существовавших тогда условиях.
Эта война интересна с точки зрения стратегии как пример истины, которую часто не замечают, – у каждого участника войны всегда есть или должна быть определенная цель, а ведение боевых действий – лишь средство ее достижения. Задача стратегии состоит в том, чтобы точно установить, какова реальная цель, затем оценить трудности на пути к ее достижению и реальные имеющиеся средства для этого, потом принять решение относительно плана действий и только тогда (не раньше!) начинать боевые действия.