Исторические загогулины? Закономерности!
Шрифт:
Все эти события мало связываются историками и обозревателями с интересами и задачами Британии порушить начавшееся сближение СССР и Америки в конце 50-х годов. Этот вопрос еще предстоит более основательно изучить. Да и кубинскую революцию было бы неплохо проанализировать в связи с этой борьбой британцев за возвращение своего влияния в мировых финансах, отторгнутого американцами по итогам Второй мировой войны.
А Британия, озабоченная возвратить себе утраченные позиции в мировых финансах после Второй мировой войны, в первой половине 60-х годов нанесла удар по менталитету всего мира, выставив с оглушительным грохотом длинноволосый квартет – ливерпульскую четверку «Битлз». Напомнила Британия, что и она еще о-го-го.
Ну, с американскими симфоническими оркестрами британцам
В общем, на «Битлз» у Британии силенок хватило. Да и Францию подрядили с ее богатым историческим прошлым, по сравнению с которым Британия всегда выглядела какой-то провинцией.
Вспомним фильм «Граф Монте-Кристо» по одноименному роману Александра Дюма с актером Жаном Маре в главной роли, вспомним великолепный французский фильм «Три мушкетера» 1961 года выпуска. В сравнении с тем французским фильмом советский ремейк выглядит какой-то пародией.
Обратим внимание, что исторические фильмы про историю России в хрущевско-брежневские времена по большей части выглядели подчас идиотскими, типа фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Правда, фильм действительно смешной. Ну, комедия – что возьмешь. Режиссер Леонид Гайдай был мастером эксцентричных комедий. Но вот подача исторических российских персонажей – всяких там иванов грозных… Придурки – и все дела. И вся история у вас, русских, – это какой-то сплошной идиотизм. Не то что у французов. В общем, сдавайтесь, будете лордами, вместо «Жигулей» будете ездить на «Роллс-Ройсах» – зуб даем!
Справедливости ради следует отметить определенную реакцию на все эти фильмы про графов монте-кристо, трех мушкетеров и прочих анжелик – гигантский по затратам и превосходно сделанный четырехсерийный фильм режиссера Сергея Бондарчука «Война и мир» как символ могущества советской кинематографии.
Развал СССР был хоть и не отменен, но явно отложен на более отдаленное будущее. СССР еще пригодится на фоне неурядиц Америки, прижимаемой Британией. Так что пока надо потешить советских людей подобными неслабыми символами, как фильм «Война и мир» по одноименному роману Льва Толстого, поставленному Сергеем Бондарчуком и вышедшему в четырехсерийном варианте в 1967 году.
Между прочим, используя наработанную инфраструктуру этого фильма, в частности для съемок масштабных батальных сцен, был поставлен фильм «Ватерлоо» итальянского продюсера Дино де Лаурентиса с тем же, что и у «Войны и мира», режиссером Сергеем Бондарчуком. Фильм «Ватерлоо» про разгром Наполеона в 1815 году коалицией европейских держав под управлением, конечно, Великобритании. Фильм вышел на экраны в 1970 году.
Надо отметить, что обстановка среди многих деятелей советского кино становилась просто вызывающей в плане враждебности к своей собственной стране. Результаты в постепенном изменении сознания советских творческих кадров нарабатывались постепенно после 1953 года, когда СССР повели от социализма к капитализму и кровавым 90-м годам. И в 70-х годах результаты этой работы по изменению сознания советских людей, а особенно творческой интеллигенции, стали видны с пугающей ясностью.
Исследователь советского кино Федор Раззаков в своей книге «Гибель советского кино» сообщает о времени на рубеже 60–70-х годов: «Западные спецслужбы (в том числе и итальянская СИФАР, отвечавшая за контрразведку) накапливали материалы на многих деятелей советской элиты. В этих документах с удовлетворением отмечалось, что представители послевоенного поколения советских интеллигентов уже не обладают той идеологической стойкостью, что их предшественники. И слова итальянского продюсера Дино де Лаурентиса, что “они готовы родную мать заложить”, вполне соответствовали действительности. Справедливости ради стоит отметить, что продажной оказалась не только советская творческая элита, но и почти весь чиновничий аппарат, включая и работников Госкино. Им тоже нравилось ездить на халяву (за государственный счет) за границу, а также присваивать себе валюту, которую советские кинематографисты зарабатывали за рубежом».
А как же могло быть иначе? В советских магазинах – перманентный дефицит, чего, между прочим, не было в СССР начала 50-х годов, когда полки советских магазинов ломились от всевозможной промышленной и продовольственной продукции самого высокого качества.
А при Хрущеве, разгромившим промышленность и сельское хозяйство СССР, обеспечивавших изобилие в магазинах СССР на рубеже 40–50-х годов, и при Брежневе аналогично, получаешь рубли – а купить на эти рубли что-нибудь достаточно проблематично. Хотя та же французская актриса Марина Влади, русская баба французского разлива, выдвинутая в жены советского кумира-песенника Владимира Высоцкого, обращала внимание, что в магазинах-то в СССР пустовато, а вот дома в холодильниках советских людей изобилие, а на Западе наоборот – изобилие в магазинах и очень скромные запасы в домашних холодильниках. С этой точки зрения эта русская баба Марина Влади, шутя, отдавала предпочтение советской системе с ее обильными домашними застольями. И это действительно так было.
И не только очень хорошо дело обстояло с застольями, это вам подтвердит каждый – застолья были обильными, и причем в домашних условиях хозяйки потрясающе готовили всякие вкусности. И это было массовое явление. Ну, дефицит качественных вещей? Какой ответ был, в частности, светских женщин? Да очень многие советские женщины освоили потрясающие навыки изготовления в домашних условиях первоклассных вещей, к примеру платьев, кофточек, курточек, пиджачков, шапочек, многие освоили навыки ручного вязания шикарных шерстяных вещей. Но и мужчины не отставали. Были очереди на сервисное обслуживание автомобилей? Цены на это обслуживание были высокими? Да в СССР трудно было найти мужика, который сам не мог произвести те или иные регламентные работы со своим автомобилем, причем достаточно сложные работы. К примеру, отрегулировать клапаны в двигателе. И это тоже было в порядке вещей. Причем такого рода работами занимались даже люди, занимавшие достаточно высокое положение в обществе, на производстве, в науке. Ну а уж сделать ремонт в собственной квартире – ну это было в порядке вещей, причем принимались и осуществлялись очень качественные решения. Это что – не творчество, которое поощряла советская система образования – лучшая система образования в мире?
В общем, рубль – «деревянный», а вот валюта – ну там, доллары и прочие фантики, получил немножко суточных в валюте, кое-что приобрел на Западе, дефицитное в СССР, привез, продал втридорога – вот ты практически и «король». Рубль-то «деревянный»!
Этот пассаж о советском рубле стал нормой в среде творческой интеллигенции. А что же тут неправильного, если советское государство торгует нефтью и газом за чужие деньги – за доллары США и не может наладить выпуск в достаточном количестве качественного ширпотреба, полагаясь на импорт, все больше демонстрирующий превосходство Запада именно в производстве этого качественного ширпотреба? Ну, в подсознании-то, конечно, советские люди понимали многие великие достижения СССР, да и исторической России тоже, но вот можно было постепенно подтачивать этот дух советских людей, обеспечивших грандиозную победу над гитлеровцами всей Европы? Еще как можно. Тем более что этим подтачиванием занимается само советское государство.
Ироничное отношение к возможностям советской промышленности производить качественный ширпотреб распространялось и в целом на все более нараставшее ироничное восприятие своей страны. Про танки, самолеты, ракеты не говорим. Про бесплатное образование, медицину не говорим. Про бесплатную электроэнергию и газ тоже не говорим. Про бесплатное жилье молчим. Ну, это же в порядке вещей. Мы же привыкли и воспринимаем это как должное. Вот так думала советская интеллигенция. Видим более качественный импортный ширпотреб – значит, там лучше. И не думаем про стоимость жилья на Западе, про стоимость медицины, про образование, за которое надо платить очень серьезные деньги.