История Авиации 2004 03
Шрифт:
Местами ошибки автора носят просто анекдотичный характер. Например, широко известная трагичная история с бомбардировкой Хельсинки 30 ноября восемью экипажами 1-го МТАП ВВС КБФ под командованием капитана Токарева, унесшая жизнь 91 жителя финской столицы, уже довольно широко освещена в историографии. Но П.Аптекарь, по всей вероятности, не читает авиационно-историческую периодику, в которой за последние пять лет минимум дважды описывался этот эпизод, а потому приписал «авторство» этого удара звену СБ из 35-го ЛБАП, первому появившемуся над Хельсинки еще утром. Ну что тут скажешь! Чукча не читатель. Чукча писатель… Причем, указывая, что советские бомбардировщики нанесли удар по жилым кварталам, П.Аптекарь ссылается на «Отчет о боевых действиях» 35-го ЛБАП (РГВА. Ф. 34980. Оп. 12. Д. 1935. Л. не указан), но ничего подобного в этом деле нет! Как сказал булгаковский Коровьев: Поздравляем Вас, господин соврамши! К весьма вольному толкованию П.Аптекарем цитируемых документов мы ещё вернемся,
Надо отдать должное П.Аптекарю: он признает, что основная масса советской авиации работала на поддержку войск, и даже полагает, что вследствие деятельности ВВС «боеспособность финских частей на Карельском перешейке несколько снизилась» (с.286). Правда, снижение боеспособности выразилось в довольно странной форме: «солдаты и офицеры стали стрелять не так метко, как в декабрьских и январских боях, некоторые из них старались уйти в тыл…» (там же).
Тем не менее, и здесь действия авиации не избежали критических замечаний со стороны автора, который не преминул пожурить советское командование за скверное планирование боевых действий. Собственно это обстоятельство Ворошилов и Шапошников отмечали еще в конце декабря, когда в своей директиве «О недостатках в использовании авиации и мерах по их устранению» 6*предназначенной комдиву Денисову, командующему ВВС 7-й армии, буквально потребовали от него соблюдения элементарных норм ведения боевых действий, которыми советская авиация фактически пренебрегала. Однако П.Аптекарь корень всех бед видит в отсутствие истребительного сопровождения, хотя истребителей, по мнению автора, было вполне достаточно. Здесь позволим себе вновь не согласиться с П.Аптекарем, поскольку советские истребители летали на сопровождение бомбардировщиков не так часто, как хотелось бы. Но не потому, что им не хотелось или их забывали предупредить, а потому что они выполняли целую гамму дру-гих задач: от ПВО до разведки и штурмовок. При этом численность истребителей на фронте была не столь значительна, как кажется автору, поскольку в результате перетасовок эскадрилий, формирования новых частей на других участках фронта и других организационных изменений к концу декабря численность 59-й авиабригады заметно сократилась. На 25 декабря в её составе оставались три полка — 70-й, 25-й и 68-й ИАП, причем в составе первого из них было только 15 исправных И-16 и 34 И-15бис, во втором — 26 исправных И-16, а в третьем — 62 И-16 7* . Поскольку И-15бис для сопровождения бомбардировщиков из-за невысокой скорости подходили плохо, то выходит, что на более чем шесть сотен бомбардировщиков ВВС 7-й армии приходилось менее сотни истребителей. По этой причине часть функций 59-й авиабригады пришлось взять на себя 54-й авиабригаде. С ростом количества истребителей на фронте увеличилось и число вылетов на сопровождение, а с середины января фактически все вылеты бомбардировщиков происходили под прикрытием истребителей, если, конечно, позволял радиус действия последних.
Огромное количество фактических ошибок в работе П.Аптекаря заставляет всерьез задуматься о практической ценности его работы вообще. Например, П.Аптекарь пишет, что в начале февраля «советское авиационное командование большое значение придавало разрушению путей сообщения Финляндии с целью недопущения подвоза резервов и подкреплений из глубины страны и с пассивных участков фронта» (с.284). Однако в действительности в начале февраля на удары по железнодорожным линиям и дорогам в тылу финской Армии Перешейка переключилась лишь часть бомбардировщиков фронтовой авиации, армейские ВВС продолжали работать по переднему краю противника, не углубляясь на финскую территорию более чем на 6 — 10 км. Удары по железнодорожным станциям были единичными, хотя и наносились сравнительно крупными силами. Только во второй половине февраля авиация начала наносить систематические удары по финским коммуникациям и уже к концу месяца фактически парализовала движение в дневное время в тылу финских войск на перешейке.
Много места в тексте главы уделено докладу Я.Смушкевича, сделанному по итогам войны с Финляндией. Автору импонирует критический тон доклада, более того, П.Аптекаря даже удивляет это, поскольку, по его мнению, в докладе утверждается, что советская авиация «не может противостоять более современным и лучше управляемым и снабженным ВВС Германии других стран» (с.292). Хотя, конечно, таких глобальных выводов в докладе не содержится, Смушкевич действительно довольно ярко обрисовал трудную ситуацию, сложившуюся в советских ВВС, прежде всего, отставание их материально-технического обеспечения.
Однако в докладе Начальника ВВС Красной Армии пытливый взор П.Аптекаря усмотрел и «очевидную неправду: потери неприятельской авиации в воздушных боях оценивались в 362 самолета» (с.293). Объяснить, почему он считает эту неправду такой уж «очевидной», автор не пожелал, попросту обвинив Смушкевича, выражаясь языком Уголовного Кодекса, в предоставлении заведомо ложной информации.
На
Данные финской стороны о своих потерях и победах вполне в духе времени воспринимаются гораздо благосклоннее. «Финны подобного вранья не допускали…, — самонадеянно утверждает П.Аптекарь, — …они сбили 650 самолетов, что не особенно отличается от действительного положения дел.» (с.293). Хорошо, скажем мы, но как же тогда понимать данные вашей собственной таблицы на с.378, где вы пишете, что боевые потери советских ВВС составили всего 322 самолета? Получается, что «подобное вранье» допускаете уже Вы?!..
Ну и, наконец, рассмотрим знаменитые таблицы П.Аптекаря, которые даны в книге в качестве приложений. Всего их три, но первая мало интересна, поскольку содержит данные о ЛТХ самолетов — участников войны, а в этом вопросе автор уже зарекомендовал себя совершенно неграмотным, и таблица только подтверждает это впечатление. Вызывают умиление пустоты в графах напротив «Фиата G.50» и ТБ-3. Ну, правда же, мы живем в XXI веке, существуют такие вещи как Интернет, где без труда можно найти сведения о любом из этих самолетов, если уж нет возможности полистать специальную литературу. В таблице советских самолетов присутствуют загадочные И-16П с двумя пушками и скоростью в 460 км/ч и И-16 тип 17 с четырьмя пулеметами, а вооружение И-153 состоит из одного 12,7- и двух 7,62- мм пулеметов. Простым росчерком пера П.Аптекарь «урезал» оборонительное вооружение СБ до двух — трёх пулеметов, зато у «Бленхейма» увеличил их число сразу до пяти! 9*
Следующая таблица называется «Перечень авиационных полков ВВС РККА, участвовавших в советско-финляндской войне». Хороша таблица тем, что позволяет отследить процесс наращивания сил ВВС в ходе войны, а плоха тем, что содержит ряд существенных ошибок. Так, в числе полков, входивших в состав действующей армии к началу войны, фигурирует 63-й СБАП, который был сформирован на базе части эскадрилий 3-го ЛБАП только к началу марта 1940 г. и сформированный в начале января 1940 г. 152-й ИАП, зато отсутствуют 68-й ИАП и 9-й ШАП. Всего же в таблице «потерялись», по крайней мере, шесть авиаполков.
1* Keskinen К., Stenman К, Niska К… Suomen Ilmavoimat historia. Os. 12. Englantilaiset havittajat. — Forssa, 1985 (далее SIH 12), s. 3.
2* Тикелыауб С.В… Стелаков В.Н… Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне 1939–1940 годов. — СПб.: 2000, с.53.
3* Автор этой статьи использовал и более сложный способ подсчета по документам полков и авиабригад, и в результате получил несколько большее общее количество: с учетом ВВС КБФ, СФ и РККА к 30 ноября советская группировка насчитывала 996 истребителей, 1017 бомбардировщиков и 320 разведчиков и легких бомбардировщиков. Разница вполне легко обьяснима тем, что в данном случае автор учел ряд частей, по различным причинам еще не вошедших в состав объединений ВВС РККА, но уже прибывших или находившихся в ЛВО.
4* РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 912. Л. 14
5* Там же. Л. 53.
6* Тайны и уроки Зимней войны 1939–1940. По документам рассекреченных архивов. — СПб.: 2000, с. 121–122.
7* РГВА. Ф. 34980. Оп. 11. Д. 342. Л. 76.
8* РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 912. Л. 98–99.
9* Может быть речь идёт о модернизированных «Бленхеймах Mk.IV», оснащёнными спаренными «Браунингами FN» в верхней и нижней турелях? Или П.Аптекарь обладает данными о поставках в Финляндию из Великобритании во время войны тяжёлых истребителей «Бленхейм Mk.lF»? Но поскольку, к концу боевых действий ни тех ни других машин в строю финских ВВС не осталось (или всё-таки не имелось?), остаётся предположить, что все они были уничтожены в боях с советской авиацией. Это предположение автоматически означает, что список финских боевых потерь должен выглядеть заметно длиннее… — Прим. Ред.