История чемпионатов СССР (1936-1991)

Вартанян Аксель Татевосович

Безмятежное голубое небо внезапно заволокли чёрные тучи, и на турнирную таблицу опустился густой туман. Первыми из числа претендентов встретились «Динамо» и ЦДСА, потерявшие к тому времени по восемь очков. Соперничество этих команд во второй половине 40-х годов нередко завершалось в пользу армии. На этот раз прекрасную боевую выучку продемонстрировали внутренние войска. Итог встречи — 4:0 в их пользу.

ЦДСА — «Спартак». За семь минут до конца игры счёт ничейный — 1:1. В оставшееся время команды успели обменяться забитыми мячами («Спартак» отыгрался на 88-й минуте). Динамовцы вздохнули с облегчением. Теперь во встрече предпоследнего тура со «Спартаком» их вполне устроила бы и ничья. Устраивавший динамовцев счёт (1:1) держался до 83-й минуты. Но вот прорвавшегося к воротам Паршина сбивает Крижевский. Произошло это в штрафной площади, и судья Николай Хлопотин назначил пенальти. Сальников взял мяч и направился к одиннадцатиметровой отметке. О том, что произошло дальше, излагаю со слов арбитра этой

встречи. Николая Михайловича Хлопотина:

— Установив мяч, Сальников подходит ко мне и говорит:

— Товарищ судья, обратите внимание на Яшина. Он перед ударом двигается.

— Вы займитесь своим делом, остальное — моя забота.

Сальников гол не забил. Но я заметил, что ещё до того, как он коснулся мяча, Яшин вышел из ворот, я потребовал перебить пенальти, за что меня Яшин резко критиковал.

В каких конкретно выражениях занимался критикой динамовский вратарь, арбитр сказать не решился. Но предупреждение он ему всё же вынес с такой формулировкой: «За разговоры с судьёй».

«Критиковали» в том эпизоде Хлопотина и другие футболисты, устроившие на поле нечто вроде митинга. Но судья был непреклонен. Повторным ударом спартаковец гол всё же забил.

Ну и хитрец Сальников! Не раз, видимо, он таким образом оказывал психологическое воздействие на вратарей. Во всяком случае, когда в матче «Спартак» — «Шахтёр» при счёте 2:2 в ворота донецкой команды был назначен пенальти. Сальников подобное «тактическое оружие» применил против её вратаря Н. Гарбузникова, о чём свидетельствует запись в протоколе, сделанная судьёй той встречи А. Зябликовым: «При пробитии 11-метрового Сальников подошёл ко мне и попросил, чтобы я повнимательнее проследил за вратарём, так как имелись разговоры, что он выходит из ворот до удара».

В оставшиеся семь минут динамовцам не удалось спасти игру. И всё же они попытались сделать это уже после завершения встречи. Но прежде небольшое «лирическое» отступление по теме. Речь — о протестах.

Как известию, протесты, связанные со взятием ворот, положением «вне игры» и назначением пенальти, не подлежали, рассмотрению. Но после того, как один из подобных протестов на исходе сезона 1953 года («Торпедо» — «Динамо», Тбилиси) был без всяких на то оснований удовлетворён, число их резко возросло. Только в классе «А» руководители команд обжаловали в 1954 году результаты 10 матчей, а в 1955-м — тринадцати. А чем, собственно говоря, они рисковали? Был ведь прецедент, почему бы ему не повториться? «Эпидемия» приняла такие масштабы, что коллегия судей созвала пленум в надежде найти «вакцину». Оригинальный способ борьбы с «инфекцией» предложил одесский судья С. Раздорожнюк: «Пишут их много и по поводу, и без повода с тем, чтобы ошельмовать судью. Не знаю, может, товарищи со мной и согласятся. Надо заставить человека, который пишет, дать взнос в пятьсот рублей и вернуть ему их только в том случае, если протест подтвердится. А не подтвердился, пусть горят!». Предложение это было встречено громким смехом и продолжительными аплодисментами.

Товарищи предложение одессита восприняли как шутку. Это уже значительно позже идеей Раздорожнюка воспользовались господа. Не потому ли и протестов в наши дни почти не стало?

Секция футбола все протесты тогда отвергла, хотя один из них следовало бы как минимум тщательно обсудить. На 65-й минуте встречи «Динамо» (Тбилиси) — «Локомотив» капитан хозяев А. Гогоберидзе при счёте 2:1 в пользу тбилисцев обратился к сочинскому арбитру Л. Саркисову с просьбой прекратить игру из-за наступления темноты. Арбитр к просьбе капитана не прислушался. И тут же гости отыгрались. А на последних секундах в кромешной тьме, когда отличить своих от чужих не было никакой возможности, в воротах тбилисцев оказался и третий мяч. Они потребовали переигровки, так как матч проходил в «ненормальных условиях» Это был один из мотивов, который по Положению о розыгрыше надлежало принимать во внимание. Но в данном случае не приняли.

И всё же Всесоюзной секции Футбола в 1955 году дважды пришлось разбирать претензии проигравших. В обоих случая: (имеются в виду матчи второго круга московского «Динамо» с киевлянами и со «Спартаком») произошло это под давлением Комитета физкультуры. Не могло ведь футбольное начальство не реагировать на записку, подписанную заместителем председателя физкульткомитета Д. Постниковым: «Поручить секции футбола обстоятельно рассмотреть протест команды «Динамо» Киев, и представить комитету своё заключение по фактам грубости со стороны игроков и ошибок в судействе».

Украинская команда обвинила судью П. Белова в том, что при счёте 2:1 в пользу москвичей тот не засчитал гол, забитый Терентьевым, определив у того положение «вне игры». Повод был смехотворным и, как оказалась, киевляне и вовсе не собирались подавать протест. По словам ответственного секретаря Украинского республиканского Совета «Динамо» Гущина, команду вынудили это сделать присутствовавшие на матче руководители правительства Украины. Отправлен он был на имя Всесоюзного комитета физкультуры.

Секция футбола нашла в себе мужество отклонить его как необоснованный, но Белова всё же наказала. Арбитр был

отстранён от судейства игр класса «А» до конца сезона за то, что не удалил с поля подравшихся в ходе матча Юста и Шаброва.

Сразу же после встречи предпоследнего тура между московскими командами «Динамо» — «Спартак» председатель МГС «Динамо» товарищ Буров адресовал письмо в Комитет физкультуру на имя К. Андрианова с просьбой не переиграть, а пересмотреть результат этого матча. У Андрианова хватило, однако, благоразумия не отменять за своим рабочим столом решение Хлопотина перебить пенальти. Он лишь обратился в футбольную секцию разобраться в ситуации.

Разбирательство началось с вопроса В. Гранаткина к М. Семичастному: «Почему тренерский состав команды «Динамо» сам не написал протест на игру?». На что Семичастный ответил: «Тренеры команды были в таком невменяемом состоянии, что не могли этого сделать».

Дисциплинарная комиссия в составе Зайцева, Попова, Кузина и Гранаткина признала действия судьи при назначении и пробитии 11-метрового правильными и результат встречи (2:1 в пользу «Спартаке») оставила в силе.

Таким образом, соперников перед последним туром разделяло лишь очко. Обе команды последние матчи проводили на выезде: «Динамо» — в Сталино, «Спартак» — в Тбилиси. Динамовцы, руководимые Якушиным, в 40-50-е годы очень здорово играли на чужих полях. Вот и в 1955-м они потеряли в гостях всего одно очко. И болельщикам их можно было не волноваться. Так оно и случилось. «Динамо» победило уверенно (3:0) и во второй раз подряд выиграло первенство. И «Спартак» добился успеха в Тбилиси, но победа принесла ему разве что моральное удовлетворение.

Особенность 17-го чемпионата заключалась в том, что впервые все московские команды заняли лучшие «номера» во всесоюзной футбольной «гостинице» высшего класса. Своеобразный матч Москва — «Остальной Союз» завершился убедительной победой москвичей: + 48=15-7. Столичные футболисты забили иногородним 147 мячей, а пропустили в свои 58.

М	Команда	И	В	Н	П	Мячи	О
1	Динамо (Москва)	22	15	4	3	52-16	34
2	Спартак (Москва)	22	15	3	4	55-27	33
3	ЦДСА (Москва)	22	12	7	3	35-20	31
4	Торпедо (Москва)	22	10	8	4	39-32	28
5	Локомотив (Москва)	22	9	7	6	32-27	25
6	Динамо (Киев)	22	8	6	8	31-37	22
7	Шахтёр (Сталино)	22	4	10	8	23-34	18
8	Зенит (Ленинград)	22	5	8	9	23-36	18
9	Динамо (Тбилиси)	22	6	4	12	25-36	16
10	Трудовые резервы (Ленинград)	22	5	6	11	28-41	16
11	Крылья Советов (Куйбышев)	22	4	5	13	21-39	13
12	Спартак (Минск)	22	2	6	14	13-32	10