История чемпионатов СССР (1936-1991)
Шрифт:
Был ещё шанс у спартаковцев как-то поправить положение. Для этого следовало 2 мая в матче с «Динамо» добиться… ничьей. Помните, согласно закону, открытому в те годы известным футбольным статистиком и журналистом Константином Есениным, «Спартак» становился чемпионом в те годы, когда играл вничью с «Динамо»? В первом тайме всё шло по плану — 0:0. Но вот в начале второго «опрометчивый» удар Татушина достиг цели. Динамовцы, наученные горьким опытом прошлых лет, проявили благоразумие и гол этот отыгрывать не стали. Болельщикам, верившим в приметы, уже в начале мая стало ясно: «Динамо» — чемпион.
Ну а если серьёзно, то с той игрой, какую показывал «Спартак», рассчитывать на первое место было нереально. Раньше, получив преимущество, он стремился
В игре с киевским «Динамо» к 83-й минуте чемпион вёл 1:0, но вместо двух очков получил «баранку»: в оставшиеся 7 минут киевляне забили два гола. Такая же история случилась и во встрече с «Локомотивом». И с «Зенитом». С той лишь разницей, что счёт 3:2 к концу игры превратился в 3:4. В этом матче произошёл редкий случай: москвич Симонян и ленинградец Царицын обменялись хет-триками. Возвратившись из Ленинграда «на щите», «Спартак» практически потерял шансы пополнить свой «золотой запас». Теперь предстояло подумать о том, как бы вовсе не остаться без медалей.
Мы редко уделяем внимание матчам, не влияющим решающим образом на турнирную ситуацию. Сегодня придётся сделать исключение. 11 апреля в Одессе торпедовцы принимали минский «Спартак». Уже на 10-й минуте нападающий москвичей Стрельцов забил гол, оказавшийся единственным. Ещё через 11 минут одесский арбитр М. Шляпин удалил Стрельцова с поля. Что тут началось! Средства в то время действительно массовой (газеты издавались миллионными тиражами) информации в тонах довольно оскорбительных, а порой и развязных, дружно осудили олимпийского чемпиона. В отчёте об этой встрече в «Советском спорте» (озаглавленном: «Это не герой матча!») самой игре посвящено семь строк, проступку футболиста — вдвое больше. Завершался отчёт такими словами: «Хулиган был удалён с поля. И этот возмутительный поступок испортил впечатление от матча». Вскоре появилась возможность выяснить и мнение читателей-активистов по этому поводу. «Зрители увидели не Футболиста высокого класса, а зазнавшегося барина, прогуливавшегося по полю в ожидании мяча, хулигана, попирающего нормы спортивного товарищества», — негодовал один из них.
Пресса в союзе с общественностью почву для приговора подготовила.
В тот же день, сразу после игры, состоялось собрание команды «Торпедо», единодушно осудившей поступок своего товарища. (К чему такая спешка? Обычно в подобных случаях команды имели время до очередного календарного матча принять решение и ознакомить с ним дисциплинарную комиссию).
На следующий день от судьи потребовали объяснительную записку, что тоже делалось в исключительных случаях (бесчинства зрителей, срыв матча, безобразное судейство, вызвавшее широкий общественный резонанс…).
Тут же футбольная секция лишает Стрельцова звания заслуженного мастера спорта, но уже 20 апреля… от своего же решения отказывается. Все эти документы хранятся в Государственном архиве Российской Федерации. С последним я вас, пожалуй, ознакомлю.
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума секции футбола СССР от 20 апреля 1957 г. «О проступке заслуженного мастера спорта по футболу Стрельцова Э.»
Вторично рассмотрев вопрос о проступке Э. Стрельцова, Президиум секции футбола СССР изменил ранее вынесенное решение о снятии с т. Стрельцова звания заслуженного мастера спорта и определил следующую меру взыскания:
объявить т. Стрельцову Э. строгий выговор и дисквалифицировать
И.о. председателя президиума секции футбола — А. Соколов.
Ответственный секретарь — А. Перель. Примечание: настоящий протокол составлен опросом».
Содержание примечания наводит на мысль: решение предстояло пересмотреть в настолько сжатые сроки, что собрать членов президиума не представлялось возможным. Потому и ограничились устным (телефонным?) опросом. Здесь важны не средства, а цель. Искомый результат был достигнут: все дружно отреклись от решения, принятого ими же несколькими днями ранее.
А что же в действительности происходило на поле? Об этом мы можем судить по стенограмме собрания торпедовцев и объяснений арбитра. Руководители и игроки команды «Торпедо» утверждали, что с начала матча минчане А. Иванов и В. Артемов неоднократно сбивала с ног В. Иванова и Э. Стрельцова. Судья Шляпин ограничивался лишь назначением штрафных ударов. На 14-й минуте он всё же вынес предупреждение… Стрельцову за «нетактичное поведение, выразившееся в замахе ногой на игрока № 3 «Спартака» т. Иванова» (цитата из объяснительной записки арбитра). Вот если бы Шляпин описал, что предшествовало «нетактичному поведению» форварда, картина могла представиться более полной и, главное, объективной. Судья, однако, об этом умолчал.
В середине первого тайма Стрельцов, получив мяч в центральном круге, двинулся к воротам минчан. Наперерез ему на полных парах нёсся Артемов. Перед столкновением форвард, по словам Шляпина, «отпустил мяч и пустил ногу поверх мяча на колено Артемова». В результате соперник получил ушиб колена. Торпедовцы считали, что Стрельцов действовал исключительно в целях самообороны. Судья придерживался иного мнения и удалил его с поля. Правильным было решение Шляпина? Правильным. Справедливы санкции футбольных властей? За умышленный удар соперника можно бы наказать и построже.
Но вот если бы начальство постоянно проявляло такую же строгость и принципиальность, если бы каждое удаление сопровождалось бурной реакцией прессы и единодушным возмущением общественности, инциденту со Стрельцовым не стоило бы уделять так много места. О том, как обстояли дела в действительности, нам помогут разобраться факты.
В течение предыдущих шести лет, с 1951 по 1956 год включительно (протоколы матчей сохранены с 1951 года), в классе «А» судьи удалили с поля свыше 50 игроков, из коих с формулировками по мотивам, похожим на описанный выше («удар по ногам без мяча», «умышленный удар без мяча», «грубое нападение» и даже «хулиганский удар», «умышленный удар ногой лежащего игрока», «удар кулаком в лицо»…), — 31 футболиста. И ничего: тишь да гладь, да божья благодать. И в народных массах, и на вершинах власти. Четырнадцать нарушений остались безнаказанными, ещё в 14 случаях нарушителей дисквалифицировали на одну игру и ещё трёх — на две игры. Причём, как правило, широкую общественность о «карательных» санкциях не оповещали.
Может быть, решили с 1957 года начать бескомпромиссную борьбу с грубиянами? Тогда почему не последовало соответствующей реакции на возмутительный поступок, случившийся уже в день открытия чемпионата, когда один из игроков оказал «физическое воздействие» на соперника? И статистика последующих шести лет (1957–1962) свидетельствует о том, что «отцы» нашего футбола проявляли поистине родительские чувства к шаловливым своим чадам.
Вот какую трогательную историю рассказал на одном из совещаний тренеров и начальников команд, посвящённых «мерам по улучшению воспитательной работы», О. Ошенков: «Игрок тбилисского «Динамо» ударил по лицу игрока киевского «Динамо». Руководители футбола решили навсегда его дисквалифицировать. Через две недели, однако, читаем, что выступает и играет он очень хорошо. А недавно его наградили орденом и присвоили звание мастера спорта». А от себя добавлю: и ввели в состав сборной команды СССР!