История и баланс событий. Вып. 6
Шрифт:
Ульи здешние, или колодки, суть не что иное, как выдолбленные отрубки дерев, вышиною в 2 1/2 аршина, а толщиною около 8 вершков в отрубе, и имеют дно, две крышки, из которых в верхней, а иногда и в обеих, делаются летки; внутри же ульев устроиваются по две деревянных крестообразных перекладины, из коих на верхней утверждается маточник с заключённою в нем маткою до посадки роя в улей.
Пчельников в полях, кажется, нет нигде; они обыкновенно устраиваются сзади или с боку двора, на месте, открытом к полудню, на солнцепёке. Все устройство пчельника ограничивается оградою из тонких тычинок, вышиною сажени в полторы и посадкою яблонь, где удобно, кустов смородины, малины и хмеля.
Ограда из тычинок предпочитается тесовому забору потому, как говорят
Уход за пчёлами слишком немногосложен и до того незатруднителен, что пчеловод совершенно свободно занимается земледельческими полевыми работами, оставляя оныя только на то время, когда заметит безпокойство в улье перед спуском роя…
Сбор мёда производится два, а иногда три раза в лето. Первый ход во пчелы делается 20 июля, в день Св. Пророка Илии; второй 15 августа, в день Успения Пресвятыя Богородицы; а третий в первых числах августа, смотря по запасам мёда. Соты вырезаются простым остроконечным ножам. При этом пчеловод вооружается сеткою и куревищем. Некоторые пчеловоды обходятся и без сетки, осторожно сбирая рукою пчёл с лица, шеи и рук и творя молитву в слух, редко шёпотом.
Сбор мёда не более 20 фун. со стараго улья и не более 10 фун. с молодаго, считается хорошим; а с третьяка (третий рой с улья в одно лето) по 5 фрунтов, а чаще не вынимают мёда. Конечно, сбор бывает и лучше, но это редко, также первый рой доставляет иногда в первое лето больше мёда, чем старый улей пчёл.»
Вопросы к учителю
Сказать стоит, что человек, впервые ознакомившийся с этой темой по приводимым купюрам первоисточников, при наличии должного уровня логики должен был бы впасть в транс раскоряки мыслей.
На вопрос «Когда пчёлы переселились из леса на подворья?» чёткого ответа нет.
На вопрос «Почему пчёлы Руси предпочли рабство подворий рейдеров прежней свободе?» ответа нет.
Если только с XIX века началось развиваться пчеловодство, то как поспевал объём собираемого мёда за демографией?
Если мёд так важен для здоровья человека, то какова корреляция меж объёмом сбора мёда, демографией и состоянием здоровья нации по векам?
Вопрос «Почему пчёлы производят мёд в количестве, который явно превосходят их потребности?» – открыт остался также.
Вопрос «Какова корреляция хода экологической катастрофы в Московской губернии с объёмами сбора мёда?», но сформулированный наоборот, вообще мало кем воспринимается серьёзно.
«Медовая тема» этим эссе далеко не исчерпана. Не так ли?
Труд на земле
Человеческий организм требует для своего функционирования определённый набор первичных элементов, при этом, плотью своего послесмертия сам включаясь в круговорот этих элементов в Природе. Какие культуры флоры поставляли в людской рацион необходимые как тогда, так и сегодня микроэлементы? С какими бонусами от Природы? А если взглянуть с точки зрения экономической географии и этно-временного разреза на те же вопросы?
Не думаю, что было бы не интересно узнать: – Каково было максимальное, экономически оправданное расстояние от дома крестьянина до места приложения его сил на земле? как восстанавливалось плодородие Кормилицы? насколько впечатляющи были аппетиты всяких и разных крылых и ползающих созданий Природы, которые были не прочь полакомиться плодами труда людей? насколько сильно эти создания донимали пахарей? где и как хранился урожай? с помощью какой механизации труда этот урожай собирался? что именно крестьяне выращивали на своих «шести сотках»? какая была площадь личных подворий и землицы у разных слоёв крестьянской общины? а у попов, регионального и околокремлёвского олигархата?.. А не набросать ли самим иные вопросы и не только по славянской суперэтносистеме, а и по иным краям и весям, а также озаботиться временной динамикой:
Чёткой росписи в каком периоде истории населенцы русской земли как именно оценивали эффективность своего труда и пособления им Природы я не встречал. Так же непонятно с какого момента развития славянского суперэтноса предки стали определять этот показатель как к.п.д., т. е. через единицу «Сам-N». К примеру, урожайность «Сам-3» – это когда собрано с поля 3 мешка зерна против одного посеянного, к.п.д. в этом случае – 300 %. Понятно, что я говорю не о намолотах с гектара площади земли, а об эффективности цепочки «Дар Природы – труд человека – Дар Природы+». И разве вы не заметили тотальный плагиат Марксом этого алгоритма в его формуле Товар—Деньги—Товар+?
Эти два понятия – сбор зерна против объёма засеянного и эффективность труда, – на мой взгляд, свалены сегодня в одну кучу: в пресловутые центнеры с гектара или родственные единицы измерений при оценке эффективности человеческого труда. То есть моральные императивы стран Внеморальной Оси раковыми метастазами проникли уже и в святая святых русской суперэтносистемы!
Кстати.
Какое отношение людей может и должно быть сформировано к Природе, которая возвращает им больше, чем люди дают Ей, которая возвращает бесплатно и сторицей, являясь при этом Реальной сущностью, дающей людям хлеб? Представляется, что к Природе уважение должно быть на порядок больше, чем к вообразимым сущностям, чьи отнюдь не призрачные служки в рясах исходят исключительно обещаниями и словоблудием, но не делами [5] .
5
Дела, впрочем, у тех служек бога, как я уже отмечал раньше, таки есть. В XXI веке русские монастыри тихо, под-шумок возвращают себе мало-помалу былое финансовое величие времён Романовых. Так, монастырь в Печорах скупил всю недвижимость в центре городка под гостиницы для паломников, окрест стен своего замка почти не оставив полей, которые бы не принадлежали бы этому монастырю, и на которых батрачат без разбору и православные «рабы», и пришлые мусульмане (частью живущие в местных гетто-заводиках непонятно кому принадлежащих), и вообще чёрт знает кто.
При этом освобождённая под кремлёвскую партитуру «Симфонии власти и Церкви» от почти всех налогов РПЦ прекрасно самофинансируется, в том числе и в этом, в одном из самых депрессивных регионов России, в Псковской области, среди потомков кривичей, т. е. на родине летописной княгини Ольги. Чью память монахи привечают по-христиански: внушительным парком элитных иномарок им принадлежащих. Не пора ли Ольге воскреснуть и загнать всю эту компанию в ту самую баню?
В этом эссе я отделю труд людей на своих подворьях и на земле (в поле), т. е. на своих «шести сотках» и вне их.
Вне подворий
Сходу можно ответить на один из выше поставленных вопросов. В среднем земли, расположенные далее 5 вёрст от избы, в обработку уже на брались постольку, поскольку на более дальние расстояния возить навоз, да и просто добираться было уже тяжко, да и резона вообще в том не было поскольку на кону стояла жизнь порой единственной лошади.
Какие-то конкретные описания труда русских людей на земле вплоть до XVI века в своде ПСРЛ отсутствуют напрочь, первые века от «основания Руси» – это вообще летописный вакуум по данной теме. Эта ситуация за некоторыми исключениями характерна не только для попо-хронографии нашего Отечества, но для иных этнических систем.
Вот два редких от XI века «выкидыша» из этого общего правила:
Краткая история государства Вьет
В 3-ю луну (16/IV–15/V) [король] соорудил алтарь Шэ-тань за воротами Чангуаньмэнь, чтобы в [этом] месте [все] четыре времени года молиться об урожае.