История России XX век. Эпоха сталинизма (1923–1953). Том II
Шрифт:
Сталинское новшество заключалось в том, что вождь искусно вновь совершил подмену понятий. Термин «государство» был заменен термином «родина». Ни в одной стране Европы не существовало понятия «измена Родине» – существовало понятие «государственная измена». Но в СССР в глазах очень многих людей измена «социалистическому государству» не являлась преступлением. Очень многие русские люди и в России и в эмиграции считали самого Сталина и его партию – уничтожителями родины, ее лютейшими врагами, а противников большевиков – защитниками родины и народа. Словосочетание «измена Родине» в большевицком законодательстве должно было утвердить мысль о том, что Россия и большевики – это одно целое, и кто выступает против большевицкого режима и вождя – изменяет не Сталину, не большевикам, но родине, которую большевики в действительности ограбили и убили, ограбив и убив бесчисленное число дочерей и сынов России.
Деятели науки и культуры наперебой включились
В 1938 г. С.М. Эйзенштейн поставил фильм «Александр Невский», заслуживший похвалу Сталина и принесший режиссеру орден Ленина. А в 1939 г. Большой театр возобновил постановку оперы Михаила Глинки «Жизнь за царя» (под ее первоначальным названием «Иван Сусанин»). Сталину она тоже понравилась: именно на героических примерах борьбы русского народа против чужеземцев-агрессоров он и стремился строить прочный фундамент советского патриотизма. Удовольствие вызывали у него и музыкальные комедии Г.В. Александрова «Веселые ребята», «Цирк» и «Волга-Волга», представлявшие Советский Союз «социалистическим раем». Советским патриотическим пафосом были пронизаны и многие литературные произведения того времени, в том числе «Поднятая целина» М.А. Шолохова (первая книга вышла в 1932 г.), «Время, вперед!» В.П. Катаева (1932 г.), «Как закалялась сталь» Н.А. Островского (1934 г.).
В конце 1930-х гг. русификационная политика заместила собой былой интернационализм в «национальном строительстве». Только что внедренные у многих народов (от якутов до азербайджанцев) латинские алфавиты были срочно изменены на кириллицу. Русский язык был объявлен обязательным предметом во всех школах СССР. Тысячи национальных сельсоветов и сотни национальных районов были упразднены. Множество школ, где преподавание велось на местных языках, были переведены или на русский язык, или на язык титульной нации союзной республики. В 1933 г. была проведена реформа белорусского языка, официальной целью которой объявлено было его сближение с русским языком. Эта реформа привела к гибели целых пластов самобытной лексики.
В 1935 г. в армию возвращаются традиционные офицерские звания: капитан, майор, полковник, маршал. Подражая Германии, в 1936 г. вводится более консервативный кодекс о семье и браке, запрещаются аборты. Большевицкому режиму, столь нещадно изводившему и продолжавшему изводить своих граждан, теперь понадобились дети – будущие граждане «страны советов», которых уже полностью вылепит новая национал-коммунистическая идеология.
В августе 1938 г., начиная наступление на японцев на озере Хасан, маршал В.К. Блюхер приказывал: «уничтожить врагов, посмевших вторгнуться на нашу священную землю». В государственном большевицком языке в полную меру зазвучала националистическая фразеология – пролетарий приобрел отечество. Советский комсомольский поэт Павел Коган в эти годы писал с подлинно имперским размахом: «Но, мы еще дойдем до Ганга, / Но, мы еще падем в боях, / чтоб от Японии до Англии / сияла родина моя».
Все это служило главной цели Сталина: сплотить порабощенные народы России вокруг большевицкой партии, направив их энергию на укрепление государства. Так он рассчитывал утвердить мировое господство СССР.
3.2.19. Попытка полного уничтожения «последнего врага» – веры и Церкви в СССР
1930-е гг. вошли в историю Русской Православной Церкви как эпоха беспрецедентных по своей масштабности и жестокости гонений на веру, почти полностью уничтоживших все организованные формы церковной жизни в большевицкой России. Характерно, что в первую пятилетку вводится даже пятидневка – четыре рабочих дня и пятый выходной – вместо привычного для всего мира семидневного жизненного цикла, вводится единственно для того, чтобы упразднить имевшие религиозный смысл дни недели – пятницу, субботу и воскресенье.
Надеявшийся приостановить нараставшие гонения политикой дальнейших компромиссов с большевицким режимом митрополит Сергий решился в феврале 1930 г. озвучить перед советскими и иностранными журналистами текст ответов на их вопросы, который заранее вручили ему сотрудники ОГПУ. Эти ответы отрицали факт гонений на религию и Церковь в СССР и называли сообщения о репрессиях против священнослужителей «клеветой».
Документ
«Вопрос: Действительно ли существует в СССР гонение на религию и в каких формах оно проявляется?
Ответ: Гонения на религию в СССР никогда не было и нет. В силу декрета об отделении Церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органом не преследуется. Больше того. Последнее постановление ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 г. (н. ст.) совершенно исключает даже малейшую возможность какого-либо гонения на религию.
Вопрос: Верно ли, что безбожники закрывают церкви, и как к этому относятся верующие?
Ответ: Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но производится это закрытие
Вопрос: Верно ли, что священнослужители и верующие подвергаются репрессиям за свои религиозные убеждения, арестовываются, высылаются и т. д.?
Ответ: Репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за разные противоправительственные деяния. Надо сказать, что несчастье Церкви состоит в том, что в прошлом, как это всем хорошо известно, (она) слишком срослась с монархическим строем… К сожалению, даже до сего времени некоторые из нас не могут понять, что к старому нет возврата и продолжают вести себя как политические противники советского государства.
Вопрос: Соответствуют ли действительности сведения, помещаемые в заграничной прессе, относительно жестокостей, чинимых агентами соввласти по отношению к отдельным священнослужителям?
Ответ: Ни в какой степени эти сведения не отвечают действительности. Все это – сплошной вымысел, клевета, совершенно недостойная серьёзных людей. К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-либо гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых.
Вопрос: Как бы вы смотрели на материальную поддержку из-за границы и в чем бы она могла выразиться?
Ответ: Наше положение как священнослужителей в достаточной степени обеспечивается материальной поддержкой наших верующих… Получение же материальной поддержки людей другой веры и извне было бы для нас унизительным и налагало бы для нас большие моральные, а может быть, даже и политические обязательства и связывало бы нас в нашей религиозной деятельности.
Вопрос: Существуют ли в СССР пастырские, богословские и т. п. школы?
Ответ: Да, в Москве до сих пор существует богословская академия у обновленцев. Если же у нас теперь академии нет, то это происходит прежде всего в силу отсутствия достаточных материальных средств для этой цели, и к тому же мы считаем теперь наиболее целесообразной персональную подготовку отдельных лиц, чувствующих призвание к служению церковному». – Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве церковной власти. 1917–1943. М., 1994. С. 682–684.
Текст ответов на вопросы журналистов, опубликованный в советских газетах за подписями митрополита Сергия и еще четырех членов его Синода, был расценен православными христианами в России не только как еще одна бессмысленная и безнравственная уступка руководства Московской Патриархии гонителям Церкви, но и как отречение Заместителя от назначившего его Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра, который уже почти пять лет пребывал в заточении отнюдь не за политическую деятельность.
Направленная митрополитом Сергием на другой день после озвученного им интервью записка председателю «Постоянной комиссии по вопросам культов» П.Г. Смидовичу, в которой содержалась просьба о снижении налогообложения православного духовенства, не возымела никакого действия на политику властей. И единственным очевидным для многих позитивным результатом политики митрополита Сергия в период все усиливавшихся гонений начала 1930-х гг. стало возобновление «Журнала Московской Патриархии», периодически выходившего с 1931 по 1935 г.
В 1934–1935 гг. общая интенсивность церковных гонений стала несколько спадать. Тем не менее, и в этот период митрополиту Сергию приходилось идти на такие новые уступки гонителям Церкви, от которых отказывались его предшественники. Так, 22 июня 1934 г. он издал указ о запрещении в священнослужении и предании суду епископов Русской Православной Церкви Заграницей. Однако и данный шаг не помешал Е.А. Тучкову, возглавлявшему в это время антирелигиозный отдел уже в системе органов НКВД, вынудить митрополита Сергия 18 мая 1935 г. пойти на фактический роспуск «Временного при нем Патриаршего Священного Синода». С этого момента формально легализованное властями высшее церковное управление стало представлять собой в Русской Православной Церкви управление двух архиереев – митрополита Сергия (Страгородского), увенчавшего себя к этому времени титулом «Блаженнейшего митрополита Московского и Коломенского», и его викария архиепископа Дмитровского Сергия (Воскресенского), которые располагались в «Патриаршей» канцелярии, имевшей в своем штате лишь секретаря и машинистку. Впрочем, получив в конце 1936 г. от властей дезинформацию о кончине Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра, якобы последовавшей 11 сентября 1936 г. (на самом деле митрополит Пётр убит 10 октября 1937 г.), митрополит Сергий 27 декабря 1936 г. выпустил «Акт о переходе прав и обязанностей Местоблюстителя Патриаршего Престола Православной Российской Церкви к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, Блаженнейшему митрополиту Московскому и Коломенскому Сергию (Страгородскому)».
Канонически сомнительное решение митрополита Сергия провозгласить самого себя Патриаршим Местоблюстителем было во многом обусловлено его убеждением в неразрывной связи перспективы сохранения церковной жизни в СССР с сохранением центра высшей церковной власти в лице самого митрополита Сергия или кого-то из назначенных им архиереев. Однако запрещенный в священослужении митрополитом Сергием еще 11 марта 1930 г. Патриарший Местоблюститель митрополит Кирилл Смирнов связывал перспективу сохранения церковной жизни в условиях гонений Церкви коммунистическим государством с активным осуществлением в церковном управлении соборной власти епархиальных архиереев.