История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции
Шрифт:
Франция также не смогла быстро наладить производство стальных орудий и закупила некоторое количество крупповских пушек. В 1860-х годах Крупп был монополистом в производстве орудий, на заводе Круппа в Эссене было занято 10 тыс. рабочих; в 1862–1867 годах этот завод изготовил для разных стран – но главным образом для Пруссии – 2,5 тыс. пушек. [1418] В 1870 году Пруссия имела 1,5 тыс. крупповских пушек, и когда началась франко-прусская война, французская армия оказалась беззащитна перед прусской артиллерией. В битве под Седаном пятьсот крупповских орудий подавили французскую артиллерию, а затем ураганным огнем заставили капитулировать французскую пехоту. [1419] «Сражение выиграно вашей артиллерией», – сказал германскому генералу попавший в плен император Наполеон III. [1420]
1418
Зайончковский П. А. Военные реформы… С. 153; Широкорад А. Б. Указ. соч. С. 45.
1419
Прочко И. С. Указ. соч. С. 362, 372–374.
1420
Цит. по: Там же. С. 374.
После заключения мира Франция приложила отчаянные усилия для освоения
В России франко-прусская война послужила толчком к проведению военной реформы 1874 года. Как отмечалось выше, после наполеоновских войн Пруссия и Австрия ввели всеобщую воинскую повинность по французскому образцу. В прусской армии должны были служить все годные по состоянию здоровья молодые люди, однако срок действительной службы составлял только три года; после этого солдат зачисляли на четыре года в резерв (где они регулярно проходили военные сборы) и на пять лет – в ополчение, «ландвер». Благодаря этой системе, прусская армия, насчитывавшая в мирное время лишь 200 тыс. солдат, в случае войны за несколько дней увеличивалась до 700 тыс. [1422] Впечатление от развертывания прусской армии в 1870 году побудило российское правительство провести военную реформу, которая ввела всеобщую воинскую повинность. С 1874 года срок службы был установлен в 15 лет, из них 6 лет на действительной службе и 9 лет в резерве – это позволяло создать большие контингенты подготовленных резервистов. Необходимость расширения офицерского корпуса привела к тому, что дворяне (по крайней мере, формально) утратили привилегии на занятие офицерских должностей; в военные училища стали принимать детей из податных сословий. На место привилегий, даваемых происхождением, пришли привилегии, даваемые образованием: действительная служба для лиц со средним образованием составляла лишь полтора года, а с высшим – только 9 месяцев, после этого они могли уволиться в запас или сдавать экзамены на офицерский чин. [1423]
1421
Зайончковский П. А. Военные реформы… С. 154.
1422
Там же. С. 53; Строков А. А. Указ. соч. С. 416.
1423
Литвак Б. Г. Переворот 1861 года… С. 250–253; Корелин А. П. Указ. соч. С. 81.
Развивалось также производство вооружений. В 1871 году с помощью немецких инженеров и по крупповским чертежам было налажено производство стальных пушек для флота. Полевая же артиллерия оставалась в основном бронзовой. В 1877 году Россия объявила войну, казалось бы, заведомо слабейшему противнику, Турции. Однако в ходе военных действий выяснилось, что русское оружие уступает оружию турок, которые имели стальные пушки Круппа (правда, в ограниченном количестве). Вдобавок, русские генералы придерживались старой тактики и посылали в огонь полки, построенные колоннами – в результате штурм Плевны привел к огромным потерям. Русское командование обсуждало вопрос об отступлении, и лишь большое численное превосходство позволило успешно завершить войну. [1424] Неудачи в ходе турецкой войны заставили русское правительство поспешить с перевооружением армии. В 1877–1879 годах Крупп получил огромный заказ на 1850 полевых орудий, и в это же время с помощью немецких специалистов было освоено производство полевых пушек крупповского образца на нескольких русских заводах. [1425]
1424
Прочко И. С. Указ. соч. С. 385, 408; Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке… С. 49, 310; Широкорад А. Б. Указ. соч. С. 27; Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота. 1855–1918. М., 1998. С. 31.
1425
Широкорад А. Б. Указ. соч. С. 44.
В 1880-х годах русская армия, наконец, получила достаточное количество стальных пушек крупповской модели, которую в России называли «образцом 1877 года». Однако гонка вооружений продолжалась, и в 1890-х годах фирма Круппа создала новые скорострельные пушки с поршневым затвором – эти пушки делали 6 выстрелов в минуту. Французские конструкторы теперь почти не отставали от немецких, и французская пушка 1897 года обладала еще большей скорострельностью. [1426] Новые вооружения требовали огромных затрат. «Военное министерство вполне сознает, – говорилось в докладе 1892 года, – что финансовое положение империи не позволяет нам тягаться в вооружениях с нашими западными соседями…» [1427] В 1898 году военный министр А. Н. Куропаткин предложил заключить договор с Австрией с тем, чтобы обе стороны отказались от принятия на вооружение скорострельных полевых пушек. В наивной форме этого предложения проглядывало отчаяние военных, не поспевавших за противниками. В 1899 году по инициативе России была созвана «мирная конференция» в Гааге, на которой был поставлен вопрос об ограничении вооружений. «Вся конференция… – констатировал Вильгельм II, – направлена против нашего военного развития, которое Россия желала бы застопорить, чтобы противостоять нам с более слабых, неполноценных позиций. Им денег не хватает». [1428] Попытка остановить гонку вооружений оказалась безрезультатной.
1426
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке… Табл. 82.
1427
Цит. по: Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий. 1881–1903. М., 1973. С. 83.
1428
Цит. по: История дипломатии. М., 1963. Т. 2. С. 457.
Россия все-таки сумела создать свою скорострельную трехдюймовую пушку, но уровень насыщения артиллерией в русской армии был вдвое меньше, чем в германской, и самое главное – промышленность не могла обеспечить выпуск нужного количества боеприпасов. [1429] Военное ведомство постоянно требовало увеличения расходов, и это создавало крайнее напряжение в государственных финансах. В 1884 году морской министр представил Александру III доклад, в котором писал, что «Россия без самоубийства не может выйти из ареопага великих держав и заставить забыть о себе». В ответ министр финансов Н. Х. Бунге указал на истощение платежных сил крестьянства: «Идти далее по пути увеличения расходов, покрываемых займами или непосильными для плательщиков налогами, значило бы… идти на самоубийство». [1430] Другой министр финансов, С. Ю. Витте, объясняя тяжелое положение в сельской экономике, говорил Николаю II, что если сократить армию на четверть или на треть, то найдутся деньги и для сельского хозяйства. [1431] Таким образом, социальная система России находилась под постоянным давлением извне и изнутри: с одной стороны, военная угроза извне требовала увеличения налогов, с другой стороны, повышающееся демографическое давление требовало уменьшить налоги. [1432] Как и предсказывает демографически-структурная теория, в условиях Сжатия финансовый кризис стал перманентным. В конечном счете военная неподготовленность привела к поражениям в ходе сражений Первой мировой войны, и социальная система рухнула под напором внутреннего и внешнего давления.
1429
Там же. С. 74; История Первой мировой войны. 1914–1918. М., 1975. С. 101.
1430
Записка Н. Х. Бунге Александру III «О финансовом положении России» // Исторический архив. 1960. № 2. С. 143.
1431
Цит. по: Симонова М. С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987. С. 18.
1432
См.: Юровский В. Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 43.
7.2. Бонапартизм и традиционалистская реакция в Европе
Для того чтобы проследить, как военное и промышленное развитие влияло на социальную эволюцию стран Европы, нам необходимо вернуться назад, к той ситуации, которая создалась после революций 1848 года.
Как отмечалось выше, революция породила традиционалистскую реакцию, и голосами крестьян Луи Наполеон был избран президентом Франции. 2 декабря 1851 года, опираясь на армию, он произвел государственный переворот и вскоре через посредство плебисцита объявил себя императором Наполеоном III. Новая конституция восстановила всеобщие выборы в Законодательное собрание, но лишила его права законодательной инициативы; правительство было ответственно только перед императором. Таким образом, восстанавливалась почти неограниченная монархия с декоративными конституционными учреждениями – положение, существовавшее при Наполеоне I, в эпоху до промышленной революции. [1433]
1433
История XIX века. Т. V… С. 38–41.
Также как власть Наполеона I, автократия Наполеона III была порождена длительным социальным конфликтом, и император выступал в роли примирителя классов и партий. «Моя цель заключается в том, – говорил Луи Наполеон в 1852 году, – чтобы примирить всех французов на основе крепкой власти, морали, национальной гордости и любви к трудолюбивым и страдающим классам». [1434] Этого примирения император собирался достичь с помощью методов государственного регулирования, используя средства, полученные от налогов, для инвестиций как в экономику, так и в социальную сферу. Наполеон был противником либеральных экономических идей; он полагал, что ответственность за справедливое распределение богатств лежит на государстве, и оно должно обеспечивать трудящихся либо работой, либо средствами к существованию. [1435]
1434
Цит. по: Смирнов А. Ю. Указ. соч. С. 231.
1435
Смирнов А. Ю. Указ. соч. С. 78–79.
В принципе эти теоретические установки новой империи почти не отличались от этатизма времен просвещенной монархии с ее теорией «всеобщего блага» и «регулярного государства». Однако, как указывает А. Н. Медушевский, специфика нового политического режима – «бонапартизма» – заключалась в том, что он возник на основе народного волеизъявления и стремился представить себя как воплощение власти народа. [1436] Как отмечалось выше, Наполеон III ввел всеобщее избирательное право и был провозглашен императором на основе всенародного голосования. Это означало, что социальной опорой Второй империи являются не 180 тыс. богатых избирателей, как при Луи Филиппе, а широкие народные массы. Действительно, буржуазия, которую Наполеон III лишил власти, была враждебна императору вплоть до его пленения при Седане. [1437]
1436
Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. С. 158–159.
1437
Смирнов А. Ю. Указ. соч. С. 225, 239, 242.
Другое существенное отличие бонапартистского режима от просвещенных монархий прошлого заключалось в том, что он был порожден острым социальным конфликтом в рамках нового, модернизирующегося общества; в этом конфликте участвовали новые социальные слои, рабочие и промышленная буржуазия, и новой власти пришлось примирять эти новые классы и учитывать их интересы. Этатистская монархия училась управлять новым обществом, и первым идеологом бонапартизма был сам Луи Наполеон, написавший в 1844 году книгу «Уничтожение нищеты». Бонапартизм в интерпретации своего основателя признавал неприкосновенность частной собственности, но в то же время стремился обеспечить рабочим право на труд и социальное обеспечение. Придя к власти, Наполеон III конфисковал собственность прежней Орлеанской династии и направил полученные средства на создание обществ взаимопомощи рабочих, пенсионных фондов, а также на строительство дешевого жилья для бедняков. Чтобы помочь попавшим в сети ростовщиков крестьянам, был создан банк «поземельного кредита», предоставлявший займы на льготных условиях. Эта политика уступок низшим классам поначалу вызвала энтузиазм в рядах социалистов, и Прудон объявил бонапартистский переворот началом «социальной революции», однако продолжения «революции» не последовало; уступки были ограниченными и преследовали цель поддержания баланса социальных отношений. Французские историки называют эту политику «социальным наполеонизмом»; как мы увидим далее, она имеет много общего с политикой О. Бисмарка в Германии и С. Ю. Витте в России – бонапартизм был общеевропейским явлением, не только XIX, но и XX века. [1438]
1438
Там же. С. 77, 80, 225–226.
Как отмечалось выше, бонапартизм был связан с традиционалистской реакцией на распространение английской диффузионной волны. В этом контексте характерно обращение новой автократии за поддержкой к естественному носителю традиций – церкви. Католическая церковь стала осуществлять надзор и контроль за народным образованием; она получала значительные субсидии от государства и энергично поддерживала во время выборов так называемых «официальных кандидатов». [1439]
1439
История Франции. Т. 2… С. 337–338.