История русской литературы XX века. Том I. 1890-е годы – 1953 год. В авторской редакции
Шрифт:
18 марта 1946 года на пленуме ЦК ВКП(б) утвердили кадровые перестановки. А. Кузнецов стал секретарём ЦК и возглавил Управление кадров ЦК, тем самым, как ленинградец, укрепил положение А.А. Жданова в Политбюро ЦК. В кулуарах шли разговоры о А.А. Кузнецове, его называли наследником Сталина. Маленков и Берия почувствовали серьёзную опасность в новой расстановке сил.
19 марта 1946 года заместитель редактора журнала «Знамя» А.К. Тарасенков в письме Г.М. Маленкову резко говорил о Д. Поликарпове, который руководит «неверно, не по-большевистски руководит Союзом писателей: «Во всей жизни Союза Писателей тов. Поликарпов ведёт себя так, как будто он – полновластный диктатор. Председатель Союза – всем известный писатель Н.С. Тихонов – держится в стороне, он явно боится Поликарпова, считая его, очевидно, каким-то особенно доверенным комиссаром. Возражать Поликарпову Тихонов, беспартийный человек, боится. А Поликарпов, забыв все установки партии о том, что к писателям надо подходить чутко, бережно, – всё
3 апреля 1946 года по предложению Оргбюро Д.А. Поликарпов был снят с поста оргсекретаря ССП, 9 апреля решение утверждено на заседании Политбюро ЦК ВКП(б).
30 апреля 1946 года Г.Ф. Александров писал А. Жданову, что в третьем номере журнала «Октябрь» будет опубликована острая статья Ф. Панфёрова «О черепах и черепушках», в которой прямо говорится о том, что «советская литература якобы отдана во власть литературных чиновников, людей невежественных и неквалифицированных. Автор именует их «черепками» и «черепушками» (Там же. С. 189). Снятие Д. Поликарпова, видимо, повлияло и на Г. Александрова – дважды Панфёров отсылал свою статью в Управление пропаганды, ему давали указания, но он не стал перерабатывать «и настаивает на опубликовании статьи». А. Жданов решает опубликовать материал, но тут же отдаёт распоряжение «Правде» раскритиковать эту статью. Так и вышло: статья Ф. Панфёрова была опубликована в журнале «Октябрь» (1946. № 5), а 24 июня 1946 года «Правда» напечатала статью О. Курганова и А. Колоскова «Об «исповедях и «проповедях» в журнале «Октябрь», в которой подвергла критике «вредные взгляды» Панфёрова.
В это время по многим пунктам ухудшалось положение Советского Союза во внешней политике, приходилось бороться и защищать свои национальные интересы, перестановка кадров в управлении страны и партии тоже мало что дала, страсти между ближайшими сторонниками Сталина по-прежнему накалялись, а нужно было думать об атомной бомбе, которая усиленным образом готовилась в США, создавать отечественный центр ядерного оружия, Арзамас-16, привлекать выдающихся учёных, а в Америке попробовать проникнуть в центры разработки атомной бомбы.
13 апреля 1946 года состоялось заседание Политбюро под председательством Сталина, рассматривались вопросы идеологической и литературной обстановки. «Пытаясь любым способом, даже явно иррациональным, компенсировать столь вопиющий провал своего курса прежде всего в глазах населения СССР, – писал Ю. Жуков, – Сталин на заседании ПБ 13 апреля попытался сделать козлом отпущения всё то, что называлось сферой идеологии, – печать, издательства, литературно-художественные журналы, ССП, театры, даже музеи. Он выступил с большой речью о «признании работы в области идеологии как работы, имеющей серьёзные недостатки и серьёзные провалы». Не ограничившись общими рассуждениями, Сталин привёл конкретные примеры: отметил, что «даже сама «Правда» не высказывается ни по одному вопросу внешней политики»; как негативное явление оценил творчество режиссёра Таирова, руководителя Московского камерного театра; разбирая произведения, опубликованные в «толстых» журналах, самым худшим из них назвал «Новый мир», счёл ошибкой появление в «Звезде» повести Григория Ягдфельда «Дорога времени». Не забывая ни на минуту об усиливавшейся словесной дуэли с Вашингтоном и Лондоном, Сталин высказал необычное предложение: «Нельзя ли иметь в Ленинграде орган «оппозиции», чтобы критиковать союзников и своих».
Но что бы ни затрагивал Сталин в своём выступлении, почти всё сводил к отсутствию настоящей критики. «Никакой критики у нас нет, – заметил он, говоря о литературе, – и те критики, которые существуют, являются критиками на попечении у тех писателей, которых они обслуживают, рептилиями по дружбе. Задача их заключается в том, чтобы хвалить кого-либо, а всех остальных ругать». Как панацею он предложил критику «объективную, независимую от писателей». А «маховиком, который должен завертеть всё это дело, должно явиться Управление пропаганды». Сталин дал последнему на подготовку необходимых мероприятий три месяца» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Цит. по: Жуков Ю. Сталин. Тайны власти. С. 355–356). Было принято решение «поручить т.т. Жданову и Александрову представить предложения о мероприятиях по значительному улучшению руководства агитпропработой и по улучшению аппарата Управления пропаганды ЦК ВКП(б) (РЦХИНДИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1057. Л. 2. Цит. по: Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. С. 116).
18 апреля 1946 года А. Жданов, опираясь на указания И. Сталина на Политбюро, что необходимо укреплять партийное руководство идеологической работой во всех областях жизни, сказал: «Этот вопрос обсуждался при даче указаний товарищем Сталиным по вопросам улучшения работы. Товарищ Сталин дал очень резкую критику нашим толстым журналам, причём он поставил вопрос насчёт того, что наши толстые журналы, может быть, даже следует уменьшить. Это связано с тем, что мы не можем обеспечить того, чтобы они все велись на должном уровне. Товарищ Сталин назвал как самый худший из толстых журналов «Новый мир», за ним идёт снизу «Звезда». Относительно лучшим или самым лучшим товарищ Сталин считает журнал «Знамя», затем «Октябрь»… Товарищ Сталин указывал, что для всех четырёх журналов не хватает талантливых произведений, произведений значительных и что это уже показывает, что количество журналов велико у нас, в частности, он указывал на целый ряд слабых произведений, указывал на то, что в «Звезде» появилась «Дорога времени», затем «Под стенами Берлина» Иванова. Товарищ Сталин дал хорошую оценку «За тех, кто в море». Что касается критики, то товарищ Сталин дал такую оценку, что никакой критики у нас нет… Мы ставили этот вопрос, чтобы в толстых журналах сосредоточить критику, но из этого ничего не вышло, критика у нас не оживилась… Товарищ Сталин поставил вопрос о том, что эту критику мы должны организовать отсюда – из Управления пропаганды, т. е. Управление пропаганды и должно стать ведущим органом, который должен поставить дело литературной критики… ибо товарищ Сталин говорил о том, что нам нужна объективная, независимая от писателя критика, которую может организовать Управление пропаганды» (РЦ ХИНДИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1057. Л. 35–36. Цит. по: Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. С. 118).
Вскоре была организована газета «Культура и жизнь», предназначенная для «критики союзников и своих». В соответствии с указаниями И. Сталина Г. Александров и А. Еголин в письме А.А. Жданову «О неудовлетворительном состоянии журналов «Звезда» и «Ленинград», которые «ведутся совершенно неудовлетворительно», приводят стихи А. Ахматовой, И. Садофьева, М. Комиссаровой (1946. № 1). К примеру, «Стихотворение А. Ахматовой «Вроде монолога» полно пессимизма, разочарования в жизни», цитируют прекрасные строчки из стихотворения как «мрачное, зловещее» представление о жизни:
Мой город игрушечный сожгли,И в прошлое мне больше нет лазейки…Далее речь идёт о поэме «Всадник» С. Спасского, о повестях Г. Гора «Дом на Моховой», В. Кнехта «На Невской позиции», о пьесе Л. Малюгина «Старые друзья», но не это привлекло особое внимание авторов письма, а рассказ «Приключение обезьяны» Михаила Зощенко (Звезда. 1946. № 5–6): «Рассказ Зощенко является порочным, надуманным произведением. В изображении Зощенко советские люди очень примитивны, ограниченны. Автор оглупляет наших людей». Столь же критично и жёстко оценены и произведения журнала «Ленинград»: «Что же касается журнала «Ленинград», то дальнейшее его существование следует признать нецелесообразным» (Литературный фронт. С. 191–197).
Казалось бы, все указания И. Сталина в изложении А. Жданова учтены, раскритикованы произведения, написанные в военное время, и закрыт «Ленинград»: на все журналы талантливых произведений не хватает. Но письмо Александрова и Еголина было отправлено Жданову 7 августа, одновременно с этим поступило из Секретариата ЦК указание подготовить материалы для полного уничтожения второй серии фильма «Большая жизнь» режиссёра Л. Лукова. Естественно, возникла спешка, неразбериха. А заседание Оргбюро ЦК под председательством Маленкова состоялось через да дня. Времени у Жданова на подготовку не оказалось, а между тем удар был нанесён по ленинградцам, и прежде всего по Жданову… Отношения между Ждановым и Маленковым обострились ещё в годы войны: Маленков и Берия боролись за роль самого близкого к Сталину руководителя, а ближе всех был Жданов, который окружал себя выходцами из Ленинграда. И Жданов, оказавшись в капкане политических интриг при обсуждении журналов «Звезда» и «Ленинград», «без какого-либо внешнего повода», оказался виновником драмы, «породившей бытующую легенду о «ждановский постановлениях» (Жданов Ю. Взгляд в прошлое. С. 359).
Сохранилась и «Стенограмма заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу «О журналах «Звезда» и «Ленинград», состоявшегося 9 августа 1946 года. В заседании принимали участие члены Оргбюро ЦК ВКП(б): Александров, Андрианов, Булганин, Жданов, Кузнецов А., Кузнецов В., Маленков, Мехлис, Михайлов, Патоличев, Попов, Родионов, Сталин, Суслов, члены ЦК: Вахрушев, Задонченко, Поскребышев, Поспелов, кандидаты в члены ЦК: Гусаров, Жаворонков, Кафтанов, Попков, Сторожев; председатель Центральной ревизионной комиссии ЦК Владимирский; член ЦРК Игнатьев; заместители начальников управлений ЦК: Андреев Е., Еголин, Иовчук, Кузаков, Павленко, Федосеев; управляющий делами ЦК: Крупин; помощники секретарей ЦК Ведерников, Кузнецов, Шварев; секретарь ЦК ВЛКСМ: Иванов; редакторы газеты «Известия»: Ильичёв, Ицков; секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Широков; писатели: Вишневский, Левоневский, Никитин, Капица, Лихарев, Нилин, Прокофьев, Саянов, Тихонов, Фадеев. Кинематографисты: Калатозов, Луков, Пырьев, Савченко (Литературный фронт. С. 215).