Из записок районного опера
Шрифт:
В принципе, «изъятие нарковеществ» — это когда у наркомана удаётся обнаружить не менее 10 кубиков экстракта опия, только с такого количества появляются законные основания для возбуждения уголовного дела. Если же обнаружено меньше, то это уже квалифицируется не как уголовное преступление, а как административное нарушение, — совсем другая ответственность!.. Конечно, всегда можно схимичить… Скажем, подловил нарика, вынул у него из кармана пузырёк с теми же 8-ю кубиками, тотчас долил туда 2 куба из своих собственных запасов, потом позвал понятых, и — оформляй изъятие всей «десятки»… Но тут есть масса нюансов, которые делают подобную процедуру крайне редкой и для нас, оперов — мало
Дело в том, что сам наркоман ведь прекрасно помнит: было у него лишь восемь кубов, и «закрыть» его пытаются с помощью заурядной подставы. Следовательно, и на следствии, и на суде он, скорее всего, до последнего будет доказывать свою невиновность.
Оно б и ладно, бандиты всегда и везде кричат, что невиновны и безобидней ягнёнка, но для внимательного уха — слышно, когда о невиновности вопит урка лишь из-за своей вредности, и когда — действительно не при делах он. Впрочем, можно бы плюнуть на чьи-то слуховые ощущения, их к делу не пришьёшь, но есть же ещё и некоторые процессуальные неточности в действиях опера, на которые бандиты при обычном раскладе не обращают внимание, но которые могут стать основанием для жалоб, вздумай мы пихать его в «зону» фальсификатом.
Скажем, с понятыми вопрос далеко не такой простой, как кажется. Вот поймал я допустим, того же Шершавого, и нашёл у него наркоту… Начну звать окружающих в понятые, но дозовусь ли — бабушка надвое сказала. Так и разбежался наш народ в понятые намыливаться!.. Делать ему больше нечего, кроме как подписываться в качестве очевидца под бумажкой, с помощью которой менты собирается запарить этого конкретного человека в тюрягу. Оно понятно, все наркоманы — сволочи, и народ их не жалует, но ментов он не жалует ещё больше!.. Так что есть большая вероятность, что найти понятых нынче — не удастся.
В этом случае единственный выход — вести задержанного в РОВД, а там уж организовывать понятых, и в их присутствии вынимать повторно из сумки Шершавого пузырёк с «дурью». (В райотделе с понятыми осечек быть не может, ими станет кто-либо из толпящихся в коридоре притарабанивших в милицию свои заявы «терпил», либо же кто-то из вызванных для беседы и ждущих своей очереди тех же наркоманов, и пусть только попробуют уклониться от исполнения гражданского долга!..)
Делаем мы такое «откладывание» понятых сплошь и рядом. Наркоманы смотрят на это сквозь пальцы, понимая: горек ментовский хлеб, и разумней не злить нас излишними придирками… Но это только если сами они про себя знают, что шьют им именно «их» наркоту, а не чужую, «левую»… А если я, опер, подлил ему «ширла» до нужных мне объёмов, а потом ещё и с понятыми схимичил, то он из принципа тогда от той наркоты напрочь открестится или у следака, или позже — на суде, и будет по-своему прав…
Между нами и преступниками действуют неписанные, но чётко осознаваемые каждой из сторон правила поведения.
В частности, я могу «химичить» с вещдоками и уликами лишь в тех случаях, когда бандит действительно виновен, и доказательства против него есть, но выглядят они не очень убедительно, вот я их и «подкрепляю»… Но у оперов считается западло вешать делюгу на заведомо невиновного «клиента» за то, что он вообще не делал, и что он добровольно брать на себя (взамен каких-то уступок и послаблений ему) не хочет… Такое — не в традициях уголовного розыска.
Разумеется, бывают всякие исключения. Скажем, запекло начальству посадить именно этого конкретного человека, а он того, что ему инкриминируется — не делал, но посадить его всё равно надо… Вот и начинаешь копать на ровном месте, но — не по своей же воле, а по прямому (пусть и сформулированному очень осторожно) указанию руководства,
Кстати, ещё парочка слов насчёт объёмов изъятого, чтоб больше не возвращаться к этой теме… Хоть незначительные количества изъятого и не влечёт за собою возбуждение уголовного дела, и не украшает собою отчётность, но и такой мелочёвкой можно устно козырнуть перед начальством, когда иных причин для самовосхваления под рукой не оказывается. Мол, «зря вы меня ругаете, Сан Саныч, хоть в текущем месяце ни одного изъятия для следака я так и не настрогал, но аж пятерых наркоманов с «ширлом» — задерживал: у одного 5 кубов было, у второго — четыре, у остальных — по два… А там, глядишь, и крупная рыбёшка мне попадётся, вот увидите!..»
Бывает так: проводят очередное плановое мероприятие по теме: «Наркотики», тогда вообще хватает каждого из нас за горло руководство и требует, чтобы каждый на этой же неделе хотя бы одно изъятие, но — сделал, в обязательном порядке!..
А я, допустим — не могу, куча срочных дел на мне, где там за наркоманами по территории бегать — проблема просто на минутку выйти из кабинета в туалет!.. Тогда беру шприц, из своих запасов капаешь туда куб — полтора «ширки», доливаю чаем до нужного для возбуждения уголовного дела объёма и оформляю протоколом как якобы изъятое мною только что у такого-то (человек называется реальный, с именем и адресом, обязательно — из находящихся на учёте как наркоман, но ни сном ни духом не ведающий, что я у него что-либо изымал), после чего с легким сердцем отдаю шприц на экспертизу. А чтоб её провести — требуется немало времени, за которое мероприятие «Наркотики» благополучно заканчивается, причём одно осуществлённое мною изъятие вписано в мой актив, и даже обычно сдержанный начальник уголовки на этот раз мимоходом буркнул: «Уложился ты в рамки, старлей… Давай и дальше так!..»
Ну а потом, понятно, ко мне приходит акт экспертизы, с заранее предсказуемым содержанием: «…представленный образец содержит лишь незначительную примесь нарковещества…», с легкой душой пишу тогда отказной материал на возбуждение уголовного дела против такого-то, и он остается на свободе, так никогда и не узнав, как я его сперва «ловил», а затем «отпускал»… Своё дело он уже сделал, украсив собою показатели, а что потом всё оказалось фуфлом — так не моя же вина, да и не колышет никого, что будет потом, после окончания проверки… Главное, что в нужный момент я оказался, согласно отчётности, на высоте!..
Бывают и противоположные случаи. Изъяли «ширло», — много, 30 или даже больше кубышек, но либо человек квалифицированно пошёл в глухой отказ, и видно, что до суда всё дело рассыплется, либо откупился от всех на свете, и начальство мне ненавязчиво намекает, что виновность такого-то вызывает у него некоторые сомнения, либо, человек этот способен мне чем-либо в будущем сильно навредить или помочь, либо же, наконец, это мой давний сексот, и его требуется вывести из-под удара…
Короче говоря, во всех подобных случаях беру те самые 20 кубов, 19 из них отливаю… нет, не в унитаз, а в пузырёк, и прячу в свою нычку… Наркота розыскнику для оперских дел всегда сгодится, лишней — не бывает… Ну а высвободившееся в ёмкости пространство доливаю тем же чаем, и — отправляю образец на экспертизу. Опять-таки следует заключение: «…незначительные следы нарковещества…», и — отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.