Избранное: Христианская философия
Шрифт:
5. Споры о свободе безразличия
L. Molina. De concordia gratiae et liberi arbitrii, librum singularem. Antverpiae, 1595. In-4°.
Didacus Alvares. De auxiliis divinae gratiae et humani arbitrii viribus et liberiate, ac legitima ejus cum efficacia eorumdem auxiliorum concordia, lib. XII. Coloniae Agrippinae, 1622.
Gibieuf. De liberiate Dei et creaturae libri duo. Paris, 1630.
E. Chalmers (G. Camerarius Scotus). Selectae disputationes philosophicae, in tres partes distributae. Parisiis, 1630. Fol.
Th. Raynaud. Calvinismus bestiarum religio, et appelatio pro Dominico Banne Calvivnismi damnato… per R.P.A.Riviere. Lugduni, 1630; et Opera omnia, t. XV, p. 75–98.
Annat. Eugenii Philadelphi Romani, exercitatio scholastica tripartita, contra novam rationem tuendi physicas praemotiones liberorum agentium, eorumque libertatem exponendi, quam auctor operis
Th. Raunaud. Nova libertatis explicatio ad lucem obscurissimis quibusque theologicis difficultatibus affundendam nuper adinventa et duobus libris proposita, hac antistropha tractatione discussa. Parisiis, Chappelet, 1632. In-4°.
E. Chalmers (G. Camerarius Scotus). Antiquitatis de novitate victoria, sive justa defensio praemotionis physique contra impetitiones pseudo-Eugenii Philadelphi Romani. 1634. In-4°.
Raynaud. Non causa ut causa, subjuncta vera causa. Elenchus sophismatis G. Camerarii Scoti. 1635. In-4°. <Издано> под именем дю Паскье (de Pasquier). — Raynaud. Opera omnia, t. XVIII, p. 135–152.
G. Schneemann (S. J.). Controversiarum de divinae gratiae liberique arbitrii concordia initia et progressus enarravit Gerardus Schneemann. Friburgi Brisgovae, 1881. In-8°.
Dummermuth (O.P.). S. Thomas et doctrina praemotionis physicae, seu responsio ad R.P. Schneemann (SJ.) aliosque doctrine scholae thomisticae impugnatores. Parisiis, 1886. In-8°.
De Regnon (S.J.). Banes et Molina. Paris, 1883, in-18°; Bannesianisme et Mollinisme. Paris, 1890. In-18°.
H. Denziger. Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Ed. 10-a. Friburgi Brisg., 1908.
6. Декартирождениеянсенизма
Jansenius. Cornelii Jansenii, episcopi Iprensis, Augustinus. 3 тома в одном томе. Lovanii, 1640. Fol.
Theses theologicae de gratia, libero arbitrio, praedestinatione… in quibus doctrina theologorum societatis Jesu contra Corn. Jansenii Augustinum defenditur, in VI capita divisae… Praeside R.P.Joanne de Jonghe, S.J. Sacrae theologiae professore. Defendet Joannes Groll ejusd. soc. Lovanii in collegio Soc. Jesu, 22 (дата на рукописи) Martii 1641, ante meridiem (эти два слова в рукописи). Antverpiae, ар. Joan. Mersium, 1641.
Petau. Dionysii Petavii, S.J. De libero arbitrio, libri tres. Paris, 1643. Fol. (Перепечатано в «Dogmata theologica». 1644. Fol.)
Jacobus Sirmondus (S.J.). Praedestinatus Praedestinatorum haeresis, et libri Sancto Augustino temere adscript! refutatio. Parisiis, S. Cramoisy, 1643. In-8°.
De Preville (le Pere Pintheream). La naissance du jansenisme decouverte. Louvain, 1654. In-4°. Об изданиях этой работы см.: Sommervogel. t. VI, col. 828–829.
Gerberon. Lett res de ?. Cornelius Jansenius, eveque d'Ypres, et de quelques autres personnes a M. Jaen du Verger de Hauranne, abbe de Saint-Cyran. Avec des remarques historiques et theologiques, par Francois du Vivier (Gerberon). Cologne, 1702. In-12°.
L'histoire de Jansenius et de Saint-Cyran. In-32, без имени и даты (дата рукописи: 1695). Относительно де Берюлля см. с. 78. Относительно Жибьёфа см. с. 84.
Rapin (S.J.). Memoires. Опубликовано
G. Hermant. Memoires. Опубликовано Газье (Gazier) с введением и примечаниями. 6 vol. In-8°. Paris, 1905–1908.
Sainte-Beuve. Port-Royal. Т. 1. Paris, 1840.
F.Strowski. Pascal et son temps. T. 1. 3-е ed. Paris, 1909.
E.Lavisse. Histoire de France depuis les origines jusqu'a la Revolution. Относительно зарождения янсенизма см.: т. VI, ч. 2, с. 367–388 (Bibliogr., 367, note 1), а также т. VII, ч. 1, с. 87–109 (Bibl., 87, note 2).
Перевод выполнен З. А. Сокулер по изданию:
Gilson E. La Liberto chez Descartes et la Theologie. Paris, 1913.
Перевод латинских выражений и цитат О. Б. Федоровой
Бытие и сущность
Введение
«Разум располагает лишь одним средством для объяснения того, что берет начало не в нем самом: обратить это в ничто».
E. Meyerson.
La deduction relativiste, art. 186, p. 258
Все неудачи метафизики происходят от того, что философы-метафизики подменяют бытие, как первое начало своей науки, одним из частных аспектов бытия, изучаемых различными науками о природе [748] . Если согласиться с таким выводом, возникает новая проблема. Коль скоро бытие поистине является первоначалом познания, почему оно не входит во все наши представления? И почему вместо того, чтобы непосредственно ухватиться за бытие как за первую очевидность и держаться за него до конца своих умозрений, множество метафизиков (в том числе величайших) либо с самого начала, либо в конечном счете после нескольких неудачных попыток отворачиваются от него? В этом факте есть что-то странное, и в то же время он повторяется вновь и вновь. На протяжении истории все происходит так, как если бы началом мудрости был страх перед первоистоком мудрости. Возможно, критическое рассмотрение некоторых исторических фактов позволит нам прояснить природу этого парадокса. К тому же сама постановка данной проблемы будет лишь возвращением к тому, что еще Аристотель полагал непрестанной заботой философов: к вопросу о том, что есть сущее. Сущее, скажут нам, — это то, что есть. Совершенно справедливо. Трудности начинаются с того момента, когда мы попытаемся определить смысл слова «есть». Природа этого парадокса была вполне выявлена Кантом в знаменитом пассаже из «Критики чистого разума», где он в связи с онтологическим доказательством существования Бога замечает: «Ясно, что бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи» (Здесь и далее пер. Н. Лосского (Прим. перев.)). Это утверждение означает, что нет никакого различия между нашим понятием о вещи, взятой вместе с ее существованием, и понятием о той же вещи, взятой помимо существования. Точнее говоря, никакое понятие не представляет вещь вместе с ее существованием или без него, по той простой причине, что существование непредставимо по способу понятия. Это значит, что понятие реально существующего предмета ничем не отличается от понятия того же предмета, мыслимого в качестве чисто возможного: «Если я мыслю вещь посредством каких угодно предикатов и какого угодно количества их (даже полностью определяя ее), то от добавления, что эта вещь существует, к ней ничего не прибавляется». Короче говоря, бытие непредставимо ни в понятии, ни посредством понятия.
[748]
См.: Gilson E. The Unity of Philosophical Experience, Scribner's Sons, New York, 1937, p. 136.