Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть
Шрифт:
Российский флаг в столичном граде Русской Америки Ново-Архангельске был спущен 18 октября 1867 года. В этот день теперь в Ситхе ежегодно устраивается праздник в память о Русской Америке. Жители наряжаются в старинные национальные одежды, танцуют, как встарь, и все на празднике дышит русским духом.
Недалеко от Анкориджа, в местечке Еклутна, сохранились православная церковь и кладбище при ней. Местный музей полон экспонатов из русского быта позапрошлого века.
На Кенайском полуострове есть несколько поселков старообрядцев, переселившихся сюда из других штатов Америки. У них своя церковь.
Как же нам относиться сегодня к Русской Америке? Почему по-прежнему щемит сердце при разговоре об Аляске и все яростнее споры историков?
В XIX веке западное побережье Северной Америки стало предметом острого
В начале XIX века русские сумели закрепиться на Гавайских и Маршалловых островах, но были оттуда выбиты. В 1825 году российский министр иностранных дел К.В. Нессельроде в прямом смысле слова подарил Англии несколько сот километров американского побережья. Граница наших владений сместилась с 51 град. с. ш. до 54 град. 40 мин. с. ш. В 1841 году калифорнийская колония Российско-Американской компании за 30 тысяч долларов была продана некоему Джону Суттеру. Денег от него сполна Россия не получила, так что формально крепость Росс и ее округа остались нашими [528] . В 1848 году на бывших русских землях открыли богатейшие золотые россыпи [529] . Потерянные в первой половине XIX века тихоокеанские территории мы так и не смогли тогда закрепить за собой международными соглашениями. Хотя в 1836 году имели реальную возможность получить от Мексики официальное признание той же колонии Росс. Только что освободившиеся из-под испанского владычества мексиканцы остро нуждались в нашей дипломатической поддержке.
Несмотря на спорность таких приобретений, как Гавайские острова, их утрата стала для России поражением. Еще большим геополитическим поражением явилась уступка Аляски. Капитуляцию (или все же предательство?) оформили в виде торгового соглашения.
У американцев, убежденных, что все на свете покупается и все продается, вопросов с Аляской не возникает. Чуть ли не половина этой страны состоит из некогда купленных земель. Для русских, привыкших, что территория приобретается потом и кровью, случившееся с Аляской укладывается в сознании с трудом. Еще больше осложняет ситуацию характер заключенного соглашения. Как отмечают американские историки, «вся сделка пропитана запахом коррупции» [530] .
О неблаговидном характере сделки говорит и судьба относящихся к ней документов. Исчезли и государственные бумаги, и сугубо личные. Часть дневников того же великого князя Константина Николаевича, посвященная времени принятия решений по Аляске, исчезла. Американские послы, несомненно, принимали в судьбе Аляски самое живое участие, но соответствующих документов историками до сих пор не найдено. Сам договор в России опубликовали лишь через год, и то на французском языке в специальном дипломатическом издании.
Решение императора Александра II было абсолютно не в пользу России. Неспроста большинство высших сановников империи ничего не знали о ходе подготовки соглашения по Аляске. Даже председателя Комитета министров П.П. Гагарина поставили уже перед свершившимся фактом. Гагарин отмечал, что «Правительство продало частное имущество безо всякой оценки и безо всякого согласия со стороны законного владельца» [531] .
Один из последних главных правителей русскими колониями в Америке Ф.П. Врангель еще в начале 60-х выступил с протестом против возможной продажи Аляски, неоднократно подчеркивая, что русские владения в Америке имеют важное значение для защиты государственных интересов России. В 1864 году Врангель оставил государственную службу и переехал на постоянное жительство в имение Руиль [532] . В 1867 году до него дошли сведения о том, что царское правительство продало-таки Русскую Америку. Барон получил письмо от своего друга президента Академии наук графа Ф.П. Литке, который, стараясь утешить Ф.П. Врангеля, писал, что продажу Русской Америки считает лучшим исходом для Российско-Американской компании, тем более это полезно для государства, поскольку граница наших владений на севере Тихого океана сократится и легче будет обеспечивать ее безопасность [533] . «Любезный друг! – не без иронии отвечал ему Ф. П. Врангель. – В этом отношении можно даже не пожалеть продать и Камчатку, а Амурский край с новыми портами до Кореи и Сахалин отдать американцам в аренду на 99 лет. От этого только туземцы пострадают, а край заселится производящим поколением свободных колонистов и разовьются земледелие, промышленность и торговля – до чего мы сами, Бог весть, дойдем когда-нибудь. Наши колонии независимо от пушных промыслов будут весьма отличны предприимчивым и денежным американцам: угольные пласты в различных пунктах, хвойный рангоутный лес, отличные порты или гавани – все это в соседстве с Верхней Калифорнией может добавить существенные выгоды для янки» [534] .
Произвольно были оценены размеры понесенных в результате сделки убытков. Российско-Американской компании из «американских денег» выплатили всего около миллиона рублей. Реальные убытки во много раз больше. По расчетам П.П. Гагарина, только акционерам следовало передать 5678 тысяч рублей, то есть половину полученных за Аляску денег. На круг выходило, что Русскую Америку продали по пять (!) центов за гектар.
Пропитанный «духом коррупции» договор 1867 года имеет ряд юридических пробелов, которые позволяют признать его ничтожным, не имеющим дальнейших оснований для своего действия. Каковы эти пробелы?
В договоре говорится об уступке, но не сказано, на какой срок, то есть здесь отсутствует традиционная для дипломатических трактатов формулировка «на вечные времена». Американцев, видимо, удовлетворила тогда приписка Александра II, который обещал «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших» соблюдать подписываемые условия. Но после свержения династии Романовых обещание царя за своих наследников и преемников потеряло силу. В принципе, текст договора позволяет России потребовать вернуть себе Аляску и возместить арендную плату за годы, прошедшие после отречения императора Николая II от престола.
Еще одним юридически обоснованным основанием для признания договора ничтожным могут служить имущественные претензии наследников бывших владельцев Российско-Американской компании.
На попрание прав частных собственников в результате сделки указывал в записке от 5 августа 1867 года председатель Комитета министров князь П.П. Гагарин [535] . Государственный сановник доказывал, что правительство не имело право продавать все, что было рукотворно создано в колониях, имущество и пустопорожние земли, поскольку они являлись частной собственностью русских подданных: «Образование Компании свершилось силою чисто частной предприимчивости, без всякого пособия со стороны правительства. Компания сама завладела территорией, собственными средствами устроилась на ней, приобрела много имущества, в настоящее время лично ей принадлежащего, каковы например: пустопорожние земли, здания, крепости, казармы и другие строения, – одним словом, путем собственной деятельности Компания сделалась полным хозяином в колониях, причем правительство, не вмешиваясь в дела ее, оставалось только органом, пользовавшимся верховными и административными правами» [536] .
П.П. Гагарин убедителен в том, что статьи «Договора об уступке Российских Северо-Американских колоний» противоречат законам Российской империи. Так, в п. 6 договора сказано: «Уступка территории и владений, делаемая настоящим договором, полна и не обременена никакими оговорками, привилегиями, особыми льготами, имуществом, акционерными компаниями, имеющими устав, утвержденный правительством, или не имеющими оного, русскими или другими, и вообще ни чьими правами кроме прав владельцев частной личной собственности» [537] , кроме того, в п. 2 указано, что «Вместе с территорией и владениями, означенными в предыдущей статье, уступается право собственности на все пустопорожние земли, принадлежащие государству участки, казенные здания, казармы и другие строения, не составляющие частной личной собственности» [538] . Однако существование привилегии, дарованной Российско-Американской компании на 20 лет, делает п. 6 договора незаконным.