Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть
Шрифт:
24 декабря 1866 года по решению специальной правительственной конкурсной комиссии концессию на строительство Курско-Киевской дороги на льготных условиях снова получают те же компаньоны. Правительство практически взяло на себя всю реализацию основного капитала общества, а назначенная «поверстная стоимость» дороги была намного выше действительной стоимости [511] .
Итак, лицейский товарищ министра финансов и его протеже П.Г. фон Дервиз, его компаньон К.Ф. фон Мекк, а также близкий родственник любовницы императора князь С.А. Долгорукий к 1867 года стали фактическими хозяевами и распорядителями миллионных барышей Московско-Рязанской, Рязанско-Козловской и Курско-Киевской железных дорог.
А теперь обратимся к прелюбопытнейшему документу департамента государственного казначейства: «За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 руб. 94 коп. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 руб. 4 коп. Остальные же 390 243 руб. 90 коп. поступили наличными деньгами» [512] .
Кто мог так вольно распорядиться миллионами государственных средств? Только сам государь Александр II и ближайший к нему круг доверенных лиц, среди которых все те же великий князь Константин Николаевич, министр финансов М.Х. Рейтерн – ключевые фигуры, сыгравшие роковую роль в утрате Россией своих американских территорий.
С убийственной критикой обрушился на Александра II и его окружение один из умнейших и прозорливых государственных деятелей XIX века обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев. Ю.В. Готье в работе «К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. 1865–1881» отмечал, что Победоносцев не любил Александра II за государственную дряблость, за ненациональную политику, за недостаток благочестия и за семейную безнравственность. В доверительной переписке с сестрами Тютчевыми К.П. Победоносцев не скрывал своего неприязненного, презрительного отношения к императору Александру II и его правлению: «Нам здесь, не поверите, как надоели преобразования, – пишет К.П. Победоносцев А.Ф. Тютчевой 14 декабря 1864 года, – как мы в них изверились, как хотелось бы на чем-нибудь твердом остановиться, чтоб знать, наконец, какое колесо у нас вертится и на каком месте какой работник стоит… Право, иной раз можно вообразить, что живешь между детей, воображающих, что они взрослые: посудите как это тяжело» [513] . В момент острейшего кризиса Русско-турецкой войны, в сентябре 1877 года, К.П. Победоносцев пишет Е.Ф. Тютчевой: «И на кого рассчитывать? От кого требуется решение? Государь, по-видимому, впал в пассивное состояние; решится ли он почти вопреки себя взять метлу в руки, выместь прежних, взять новых людей? Во всю свою жизнь он как бы по природе своей боялся способных людей, избегал их; искал ничтожества, потому что на ничтожестве легче было ему успокоиться (курсив мой. – И.М. )» [514] .
К.П. Победоносцев, сохраняя доброе человеческое отношение к Александру Николаевичу, упрекал его в отсутствии государственной воли: «Добрый человек – сердце в нем сказывается, но как горько в такие минуты не находить в нем самого драгоценного – воли сознательной, твердой, решительной» [515] . С каждым новым годом реформ оценки обер-прокурора Святейшего Синода становились менее сдержанными, неприязнь перерастала в негодование: «О самом владыке и говорить нечего: он жалкий и несчастный человек, и нет ему возвращения вспять. Бог поразил его: у него нет силы встать и управлять своими движениями, хотя и воображает себя живым и действующим, и властным. Явно, что воля в нем не исчезла: он не хочет слышать, не хочет видеть, не хочет действовать. Он хочет только бессмысленно волею чрева» [516] .
Размышления обер-прокурора Святейшего Синода о 25-летнем царствовании Александра II звучат приговором императору, его окружению, реформам и эпохе: «А это 25-летие роковое, и человек его роковой – l\'homme du destin для несчастной России. Бог с ним. Бог рассудит, виноват ли он или нет, только в руках у него рассыпалась и опозорилась власть, врученная ему Богом, и царство его, может быть и не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды» [517] . Решение продать Аляску – ярчайшее тому подтверждение.
Министр внутренних дел П.А. Валуев так оценивал участие Александра II в принятии государственных решений: «Государь самодержавен только по имени, что есть только вспышки, проблески самовластия, но что при усложнившемся механизме управления важнейшие государственные вопросы ускользают и должны по необходимости ускользать от непосредственного направления государя» [518] .
Архивные документы засвидетельствовали прямую связь в характере исполнения двух крупнейших сделок и утечку средств, полученных за Аляску, на нужды частных владельцев железных дорог. Организаторы продажи Аляски спланировали и реализовали крупнейшую правительственную аферу, в результате которой все средства, полученные за русские колонии в Северной Америке, поступили в личное распоряжение доверенных лиц великого князя Константина Николаевича и министра финансов М.Х. Рейтерна. Учитывая, что железнодорожные дельцы были лишь техническими посредниками, передаточным звеном в разработанной сановниками схеме, логично предположить, что значительная часть суммы ушла в карманы организаторам продажи Русской Америки.
АМЕРИКА, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ
После того, как Российско-Американская компания в 1867 году оставила Аляску, здесь тотчас воцарился режим насилия и беззакония, оголтелого грабежа аборигенов, безжалостного истребления животного мира. Дошло до того, что взбунтовавшихся индейцев расстреливали из пушек. Из 50 тысяч проживавших на Аляске человек к 1880 году осталось чуть больше половины, и всего 392 белых, среди которых немало русских, не вывезенных царским правительством и брошенных здесь на произвол судьбы.
Новые хозяева Аляски не утруждали себя созданием административного правления на приобретенных землях, возложив все управление Аляской на капитана одного из своих судов, стоявших у берегов Аляски [519] .
«Американский Православный Вестник» в 1897 году писал: «Тридцать лет, прожитые Аляской после снятия здесь русского флага, довели коренных ее жителей до последней степени нищеты. Все созданное здесь русской цивилизацией разрушено и уничтожено, и обитатели страны поставлены ныне в условия гораздо более худшие, чем даже в каких они были до появления на Аляске белого человека» [520] . Все это говорит об абсурдности до сих пор бытующих доводов о том, что причиной уступки наших земель американцам стала малая численность русских и дороговизна управления колониями: русских на момент продажи здесь насчитывалось более 800 человек, кроме них около двух тысяч креолов, родившихся от смешанных браков русских с аборигенками [521] . Не надо забывать, что около десяти тысяч местных жителей приняли Православие и тесными узами оказались связаны с русской культурой [522] .
…Ожила Аляска только в годы Второй мировой войны. По ленд-лизу через аэродром в Фэрбенксе из Соединенных Штатов шли грузы для воюющего Советского Союза.
Военная тема нашла здесь свое развитие и в годы «холодной войны». Аляска покрылась военными базами, нацелив ракеты в тихоокеанское подбрюшье России. В Капитанской гавани острова Уналашка расположилась одна из самых больших баз американского военно-морского флота, а остров Амчитка стал полигоном для испытаний ядерного оружия [523] . Мощная военная группировка позволяла американцам в случае обострения отношений с Советским Союзом перерезать короткий морской путь на советский Дальний Восток. Стратегическое значение некогда утерянной Русской Америки стало очевидным даже самым заскорузлым сторонникам продажи Аляски.
Новая эра в истории Аляски началась после открытия здесь богатейших залежей нефти, как на суше, так и на шельфе. Уникальное нефтяное месторождение Прудо-Бей стало символом процветания и успеха. Сегодня на Аляску приходится четверть всей добычи нефти США [524] . Девять десятых доходов штата – от черного золота [525] .
Русский период оставил в культуре Аляски глубокий след. Значительная часть коренного населения по-прежнему исповедует Православие. Былой столичный город Ново-Архангельск переименован в Ситху. Здесь живет немало потомков русских и первых креолов. Стоит собор Архангела Михаила.