Катынь. Ложь, ставшая историей
Шрифт:
Как видим, в эту комиссию не вошли не только представители советской стороны, но даже и «независимые эксперты». Поскольку, как явствует из фултонской речи Черчилля, свободны только люди, живущие по эту сторону «железного занавеса», первое понятно. Но кого-нибудь из той же Швейцарии или Швеции почему бы не пригласить? А если нет — то какие претензии к «комиссии Бурденко»?
В 1951 году к делу подключились парламентарии. В сентябре этого года член палаты представителей Конгресса США Рэй Мэдден, католик, демократ от штата Индиана, потребовал создания комиссии конгресса для повторного расследования «катынского дела». 25 сентября он заявил:
«Показания и доказательства, которые должны быть собраны по этому массовому убийству, докажут всему миру, что у русских лидеров преступные умы».
Мистер Мэдден — персонаж весьма любопытный. В округе Лейк, откуда он был выдвинут в палату представителей, большую часть составляли американцы польского происхождения. Советский Союз Мэдден ненавидел люто, но это бы ещё ничего — однако он открыто призывал к отказу от Ялтинского и Тегеранского соглашений. Например, 10 февраля 1952 г., выступая в Польском национальном Доме в Нью-Йорке, он заявил:
«Соглашения, заключённые в Ялте и Тегеране, следует выбросить в мусорный ящик».
Тем не менее палата представителей США свято верила в объективность расследования, которое возглавляет такой человек.
Комиссия была создана, работала и, естественно, признала то, что следовало признать. Не то чтобы на неё кто-то тоталитарно давил — что вы! Просто, поскольку это было расследование, проведённое в свободном мире, оно и было максимально свободным — в том числе от знания фактов, от соблюдения основ уголовно-процессуального права, да и от здравого смысла тоже. Некоторые перлы просто умиляют.
Например, значительно расширился список жертв. Один из конгрессменов, некто Шинан, заявил:
«Отличительной чертой катынского преступления является массовое уничтожение не только лидеров польской армии, но также значительной части польских интеллигентов… Среди погибших находились 150 руководящих гражданских лиц, среди них — судьи, прокуроры и профессора польских колледжей. Были убиты свыше 600 врачей, включая большое число выдающихся специалистов. В Катыни погибли несколько сот инженеров с учёными степенями, много писателей, журналистов, промышленников, торговых работников, учителей, политических и общественных деятелей…»
Интересно, откуда г-н Шинан их взял? В немецких материалах о них не говорится, в советских — тоже, новых исследований не проводилось. Или поляки решили заодно спихнуть на русских ещё и операцию «Танненберг»? Вообще-то, кощунственно такое думать — но очень напоминает известную у многих народов сказку о том, как некий пройдоха несколько раз брал виру за убийство своей давно уже мёртвой бабушки.
Образец блестящей логики показал сенатор Дондерс, заявивший:
«Если бы немцы убивали этих людей, они, конечно, не использовали бы германские боеприпасы или свои собственные винтовки, что скорее говорит о виновности другой страны…»
Интересно, а что они должны были использовать? Может, им ещё в буденовках в атаку ходить — пусть весь мир думает, что у русских снова гражданская война началась.
А это выступление вроде бы даже в защиту. Дингелл из штата Мичиган говорит:
«Убийство польских офицеров в Катынском лесу и других лиц в различных районах истерзанной войной территории лежит на ответственности русских, даже если они были убиты немцами (что — всех?! — Авт.), ибо согласно международным конвенциям по вопросу о пленении военнопленных, военнопленные лежали на ответственности русских, которые захватили их в плен и держали в плену до времени убийства (Уф-ф… Кажется, не всех… советские граждане, как всегда, не в счёт. — Авт.). Приближение немцев обязывало русских перевести своих пленников в безопасное место. Однако не все польские офицеры и солдаты были убиты кровожадными русскими коммунистами (ну и на том спасибо! — Авт.) — многие из них были теми же методами ликвидированы в других местах сердобольными немецкими гуннами, но это нигде не зафиксировано».
Ну почему ж не зафиксировано?! ЧГК и это отслеживала. Впрочем, в неё входили не свободные люди свободного мира, а рабы тоталитарного строя, заявления которых изначально не принимаются во внимание. Так что — да, не зафиксировано…
А ведь прав был никому не известный референт НКИДа Мартьянов, когда в 1945 году предупреждал, что так и будет! В сентябре 1945 года в IV Европейский отдел НКИДа был направлен протокол заседания ЧГК по Катыни — по-видимому, для заключения о возможности его использования на Нюрнбергском процессе. Референт Европейского отдела Мартьянов дал по нему следующее заключение:
«22 сентября 1945 г. мною был просмотрен протокол 23 заседания ЧГК по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков от 12 января 1944 г.
Считаю, что поляки могут использовать показания свидетелей — бывшего начальника лагеря 1-OH Ветошникова В. М. и бывшего начальника движения Смоленского участка Западной ж. д. Иванова С. В. против этих свидетелей и, косвенно, против СССР.
Показание Ветошникова даёт основание полякам обвинить его в том, что он, как начальник лагеря, не принял своевременных мер к вывозу военнопленных офицеров польской армии в глубь страны. Показание Ветошникова может быть использовано против него и в той части, где он касается вывода поляков из прифронтовой полосы.
Ветошников в своём показании поднял вопрос о имевшейся возможности вывести поляков из прифронтовой зоны пешим порядком, но ничего не сделал для реализации этой возможности. Здесь показание Ветошникова сформулировано так, что ответственность за неиспользование этой возможности несёт не он, начальник лагеря Ветошников, а высшая инстанция — Москва.
Кроме вышеизложенного, поляки могут обвинить Ветошникова в том, что он выдал лагерь немцам, спасая себя, т. к. Ветошников не принял мер по эвакуации военнопленных польских офицеров, в критический момент находился вне лагеря, в Смоленске.
Показание другого свидетеля — б. начальника Смоленского участка Западной ж.д. Иванова С. В. также может быть использовано против нас. Иванов заявляет, что свободных вагонов у него не было и что, в случае, если бы они нашлись, то их всё равно нельзя было бы подать на трассу Гусино, т. к. она находилась под обстрелом.
Такая формулировка показания Иванова может быть истолкована поляками в том смысле, что он, Иванов, имел в своём распоряжении свободные вагоны, но не дал их под погрузку, мотивируя свой отказ тем, что трасса находится под обстрелом. Показания Ветошникова и Иванова в редакции ЧГК безусловно могут быть использованы поляками против СССР» [143] .
143
АВП РФ. Ф. 122, оп. 27, п. 79, д. 15, л. 6–7.
Не поэтому ли, кстати, Сталин до последнего молчал о судьбе польских офицеров, отправленных под Смоленск? В Москве уже тогда было прекрасно известно, как настроено польское правительство — оно ухватилось бы за малейшую возможность любой провокации. Уж коль скоро лондонские поляки не побрезговали даже кампанией Геббельса…
И вот теперь комиссия Мэддена доказала правоту МИДовского референта. Именно это и поставили нашим в вину никогда толком не воевавшие американцы. А если бы Сталин рассказал про Смоленск Коту с Андерсом, всё это началось бы ещё в 1941-м?
Конечно, при таком подходе и результат предсказуем: высокая комиссия решила, что поляков расстрелял НКВД. Странно, если бы они решили иначе. А вот основания интересны. Ссылаться на «Википедию», конечно, дурной тон — но иногда бывает очень полезно. Вот какие основания для приговора перечисляет эта самая известная в мире интернет-энциклопедия.
«Заключение Комиссии объявляло СССР виновным в катынском убийстве на основании следующих признаков:
1. Противодействие расследованию МКК в 1943 г.
2. Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы „Комиссии Бурденко“, кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как „целиком организованное шоу“.
3. Неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.
4. Отказ от сотрудничества с расследованием Конгресса, несмотря на публичное и формальное обращение Комитета.
5. Неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключённых в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей.
6. Тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 г. не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни.
7. Массированная пропагандистская кампания, устроенная против расследования Конгресса, что было расценено как выражение страха разоблачения».