Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

Хэм Кен

Томас Чалмерс (1780–1847), известный шотландский богослов, первый Председатель «Шотландской Свободной Церкви», возможно, был больше всех причастен к возникновению и популяризации теории «разрыва». [83]

По существу теория «разрыва» включает в себя три направления мысли:

1. Абсолютная вера в истинность приводимых в книге Бытия фактов.

2. Вера в чрезвычайно «преклонный», но не поддающийся определению возраст Земли.

3. Обязательное соотнесение происхождения большинства геологических пластов и других геологических свидетельств с периодом, стоящим между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Сторонники данной теории не признают эволюции, но и не верят в недавнее происхождение Вселенной.

83

«Unformed and Unfilled». Weston W. Fields, Presbyterian and Reformed, Phillipsburg, New Jersey, 1976, p. 40.

В соответствии с идеями Филдза [84] , упомянутая теория может быть резюмирована следующим

образом:

Когда–то в очень давние, незапамятные времена Бог создал идеальное небо и идеальную землю. Сатана был правителем на земле, заселенной тогда некой расой людей, лишенных души. Со временем сатана, который жил в Едемском саду, украшенном драгоценными камнями (См. Иез. 28), восстал, желая быть подобным Всевышнему (См. Ис. 14). В результате грехопадения сатаны грех вошел в мир и принес на землю Божию кару в виде потопа (упоминание о воде содержится в книге Бытия 1:2), а затем глобального ледникового периода, когда куда–то исчезли свет и тепло от солнца. Все растительные, животные и человеческие окаменелости, найденные в наше время, относятся к этому «Люциферову потопу», и не несут никакой генетической связи с существующими сейчас растениями и животными.

84

Там же, стр. 7

Этот период предположительно располагается между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2.

Западные комментарии к Библии, написанные до 18 века, а также до того, как стала широко популярной вера в древний возраст Земли, не упоминали ни о каком разрыве между событиями, представленными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Конечно, в некоторых комментариях предполагались различные по длительности промежутки времени по причинам, так или иначе связанным с грехопадением сатаны, но никто так и не выступил с версией о разрушительно–восстановительном периоде, или до–Адамовом мире. В 18 веке стала популярной точка зрения о том, что геологические изменения всегда происходили достаточно медленно и приблизительно соответствовали нынешним темпам (т. н. униформистский подход [85] ).

85

Термин «униформистский» содержит идею о том, что такие геологические процессы, как эрозия, отложение осадка и движение земной коры, оставались по сути неизменными в течение всей мировой истории и что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Но, начиная со второй половины 19 века, данная концепция стала распространяться и на другие области знаний. В соответствии с идеями Хаксли, «последовательный униформизм обусловливает эволюционные процессы как в органической, так и в неорганической среде». Теперь вполне допускается существование некоей завершенной системы, в которой нет места ни Богу, ни какой–либо другой сверхчеловеческой или сверхъестественной силе. (Процитировано из книги «Man: Ape or Image», J. Rendle — Short, Master Books, San Diego, 1984, p. 20, note 4.).

Вместе с популяризацией этого униформистского подхода, многие богословы выступили с новой трактовкой книги Бытия (см. Диаграмму 1).

Проблемы

Далее приводятся некоторые из трудностей и несоответствий, возникшие перед теми, кто высказывается в поддержку теории «разрыва».

1. Сторонники теории «разрыва» признают, что Земля очень стара. Свою точку зрения они строят на признании геологического доказательства, вытекающего из предположения о том, что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Оно предполагает, что в прошлом осадочные породы, содержащие окаменелости, формировались по существу теми же темпами, что и сегодня. Этот постулат также используется большинством геологов и биологов в их стремлении оправдать свою веру в эволюционную геологическую колонну, т. е. в общую картину мировой истории, запечатленную в земных пластах (см. Диаграмму 2). Эта геологическая колонна стала своего рода «визитной карточкой» теории эволюции, потому что история окаменелостей интерпретируется как очевидное восхождение (эволюция) от простых форм к сложным. Это ставит сторонника теории «разрыва» перед дилеммой. Он выступает абсолютным приверженцем идеи сотворения мира из–за буквального восприятия приведенных в книге Бытия фактов, однако он не может согласиться с выводами теории эволюции. Он также не может принять того, что дни сотворения соответствуют определенным геологическим эпохам. Поэтому он высказывает предположение, что Бог изменил облик Земли и, после «Люциферова потопа», буквально за шесть дней, вновь создал на ней жизнь. Отсюда название «разрушительно–восстановительный период». Предположительной причиной этого потопа был грех сатаны и ответной карой за него было приведение первоначального мира в то состояние, когда он был «безвиден и пуст». Теперь, когда автор теории «разрыва» мог бы подумать, что проблема решена, это его решение («Люциферов потоп») в действительности устраняет причину, по которой он, собственно говоря, и предложил вначале свою теорию (предположительно древний возраст Земли). Если все (или большинство) отложения и окаменелости смогли быстро образоваться от одного, чрезвычайно обширного «Люциферова потопа», тогда доказательства очень старого возраста Земли (основанного на медленном образовании отложений) больше не существует. Если мир был приведен в состояние некой бесформенной, хаотичной массы, «безвидной и пустой», тогда как же в таком случае смогло остаться в качестве доказательства упорядоченное наслоение окаменелостей и осадочных пород? Конечно, в таком случае летопись окаменелостей оказалась бы серьезно нарушенной, если не сказать полностью уничтоженной.

Диаграмма 1

2. Если объяснение летописи окаменелостей строится на основе «Люциферова потопа», тогда какие же последствия имел Ноев Потоп? В этом вопросе приверженец теории «разрыва» вынужден сделать вывод, что Ноев Потоп не должен был по существу оставить никаких следов. Книга Бытия, однако, представляет Ноев Потоп как кару за людские грехи (книга Бытия 6). Вода покрыла мир более чем на год (книга Бытия 6:17 и 7: 19–24). Спаслась только одна семья (книга Бытия 7:23). Растения и все, что имело дыхание духа жизни, умерли. Любому становится понятным, что для сторонника теории «разрыва» трудность заключается в буквальном следовании фактам, содержащимся в книге Бытия, в том числе и в том, что касается катастрофического по масштабам Ноева Потопа, хотя это событие и не оставило после себя никаких следов. Некоторые сторонники теории «разрыва» пытаются преодолеть эту проблему, утверждая, что Ноев Потоп был не столь обширен.

3. Истинный приверженец теории «распада» также не признает никакого доказательства молодого возраста Земли, который, вероятно, не превышает 10.000 лет. Но доказательств тому множество: темпы разрушения магнитного поля Земли, уровень содержания гелия в земной атмосфере и распад галактических скоплений [86] .

4. В книге Исхода 20:11 говорится: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Таким образом, сотворение небес и земли (книга Бытия 1:1), и моря и всего, что в них (остальная часть творения), было совершено за шесть дней. Где в этом временном отрезке находится участок «разрыва»? Если вы признаете, что геологическая колонна существовала и до времен Адама (как это предполагают авторы теории «разрыва»), тогда Бог должен был создать пласты с окаменелостями в течение тех шести дней, но для «разрыва» там не было места.

86

В качестве примера, см. Wysong, R., 1978, «The CreationEvolution Controversy», Inquiry Press, Midland, Michigan.

5. Судя по высказыванию, содержащемуся в Послании к Римлянам 5:12: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили», становится понятным, что до Адама не могло быть ни людского греха, ни смерти. Библия учит (см. Первое послание к Коринфянам 15), что Адам был не только первым человеком, но, как результат его непокорности (греха), смерть и тлен вошли в мир. До того как Адам согрешил, ни одно животное или человек не могли умереть. Заметьте также, что до Адама не могло быть никакой расы людей, которая погибла во время «Люциферова потопа». Книга Бытия 1:29, 30 учит нас, что первоначально животные и человек были сотворены вегетарианцами. Это полностью согласуется с Божьим описанием результатов сотворения мира как «весьма хорошие». Как летопись окаменелостей, которая содержит свидетельства болезней, насилия, смерти и тления (окаменелости состояли из животных, явно боровшихся и, конечно, поедавших друг друга), могла тогда характеризоваться как «весьма хорошая»? Поэтому смерть миллиардов животных (в том числе и множества людей), как она запечатлена в летописи окаменелостей, должна быть объяснена как событие, происшедшее после Адамова греха. Исторический факт Ноева Потопа, описанный в книге Бытия, как раз и дает возможность объяснить присутствие мертвых животных в каменных пластах, уложенных водой по всей поверхности земли.

Эволюционная геологическая колонна

В Послании к Римлянам 8:22 говорится: «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне». Ясно, что из–за Адамова греха все сотворенное страдало и страдает от разрушения и тлена. Летопись окаменелостей свидетельствует о болезнях, разрушении и смерти. Когда авторы теории «разрыва» верят, что болезни, разрушение и смерть существовали и до совершения греха Адамом, они отказываются признать, что это противоречит Священному Писанию.

Кроме того, теория «разрыва» не в состоянии удовлетворить и эволюционистскую и униформистскую науку, на что надеялись ее сторонники. Соглашаясь с идеей о древнем возрасте Земли (основываясь при этом на данных геологической колонны, построенной на принципах униформистской геологии), авторы теории «разрыва» оставляют в неприкосновенности эволюционистскую систему (хотя, в силу своих собственных убеждений, они занимают по отношению к ней прямо противоположные позиции). Даже более того, они вынуждены также теоретизировать, что содержащиеся в Послании к Римлянам 5:12 и книге Бытия 3:3 положения касаются только духовной смерти. Данная точка зрения, однако, никак не подтверждается Писанием. (См. 1 Послание к Коринфянам 15, книгу Бытия 3:22, 23.) В этих отрывках делается вывод, что Адамов грех повлек за собой как физическую, так и духовную смерть. В 1 Послании к Коринфянам 15 смерть последнего Адама (Господа нашего Иисуса Христа) сравнивается со смертью первого Адама. Иисус испытал физическую смерть за грехи людские, Адам же, первый человек, умер физически за свой собственный грех. В книге Бытия 3:22, 23 рассказывается о том, что если бы Адам и Ева смогли вкусить плод с дерева жизни, они стали бы жить вечно, но Бог решил, что из–за их греха они умрут физической смертью.

Посылая на людей проклятие в виде физической смерти, Бог одновременно указал им путь искупления через Сына Своего Иисуса Христа, Который испытал за нас проклятие смерти, будучи распятым на кресте. «Он вкусил смерть за всех» (Евр. 2:9). Становясь абсолютной жертвой за наш грех и непокорность, Он одержал победу над смертью. Он вобрал в себя то наказание, которое было определено Судьей праведным только для нас, и Он пронес его в своем сердце на крест. Всякий, кто верит в Иисуса Христа как в Господа нашего и Спасителя, снова будет принят Богом, чтобы обрести вместе с Ним вечность. В этом состоит смысл христианского послания. Вера же в существование смерти до Адамова греха разрушает основу христианского послания, потому что Библия утверждает, что именно бунтарские деяния людей привели к возникновению смерти и тления в мире (см. Рим. 8: 19—22). Поэтому теория «разрыва» размывает основы христианского послания.