КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ, СОСЛОВНО-КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО

ГОРОДНИКОВ Сергей

По существу дела император Константин признал, что военно-бюрократическое управление императорской власти может преодолеть гибельную для неё зависимость от олигархов, от гуманизма и частного права лишь в одном случае. А именно, если оно станет заменяться сословным управлением военно-управленческого сословия, создаваемого для осуществления текущего управления ради воплощения стратегических целей первого сословия церковных священнослужителей. Однако ему самому пришлось при помощи военно-бюрократических учреждений власти объединять церковь, чтобы она действительно стала выполнять свою роль учреждения первого сословия, определять новые экономические, культурные, социально-политические и общественные, то есть государственные отношения в империи. Каждая поместная церковь вела борьбу за своё понимание учения Христа, и Константин вынудил их прислать представителей на созванный им в 325 году первый Вселенский собор для согласования противоречий и выработки общих догматов. На руководимом именно им соборе были приняты в первой редакции общие для всех поместных церквей догматы: утверждён «символ веры», осуждена арианская ересь, определено время пасхи и выработаны 20 канонов.

Истоки противоборства

разных течений в церкви были заключены в самой истории эллинистического мира. В эпоху эллинистических держав в каждой из столиц этих держав создавались школы философской мысли и культуры с самостоятельными традициями и духовными учителями. Наиболее значительные центры культуры были в Александрии Египетской, как столице Египетского царства Птолемеев, в Антиохии на Оронте, как столице царства Селевкидов, в Афинах на Балканах. Местные епископаты христианского движения унаследовали традиции философских школ, культурных центров и их дух полисного соперничества, и каждый епископат развивал собственное понимание того, кем был Христос, как надо понимать основные заповеди и высказывания в Евангелии. На первом Вселенском соборе, на котором вырабатывались общие для всего христианского движения принципы устройства единой церкви, пришлось признать преимущества Александрийского, Римского, Антиохийского и Иерусалимского митрополитов, и трое из них оказались в составе Восточной империи. Поскольку между митрополитами шло соперничество за наивысший авторитет среди христиан, постольку это соперничество в наибольшей мере влияло на внутреннюю политику государственной власти именно в Восточной империи, вынуждая императоров выступать судьёй в церковных делах, использовать свою военно-чиновничью власть для придания веса своим решениям. Это наложило определённый отпечаток на Византийскую традицию императорской государственной власти. В Восточной, Византийской христианской империи императору приходилось всегда вынуждать церковь объединяться и использовать для этого военно-чиновничью власть, что стало традицией выстраиваемых в ней государственных отношений. Поэтому в Византийской империи так и не завершилось преобразования государственных отношений в сословные общественные отношения, сохранялось большое влияние чиновно-бюрократических учреждений управления, унаследованных от эпохи языческой Римской империи.

В Западной же империи единственным церковным авторитетом был Римский митрополит. После падения в 476 году императорской власти в Риме, оказалось, что из-за полного распада социальных связей и разложения традиций этнических родоплеменных отношений в нём некому возрождать светскую государственную власть. Государственная власть и городское самоуправление в Западной империи рухнули, исчезли. Светское управление деморализованным, нищающим и с люмпенским мировосприятием населением поневоле перешло в руки митрополита, который принял титул папы Римского, что дало ему основание претендовать на главенствующую роль в церкви. Именно подчинённая папе римская церковь стала править, как первое сословие, и создавать учреждения управления на большей части земель бывшей Западной империи. Несколько столетий хозяйственного упадка и разрушения обезлюдивших городов обусловили жестокую борьбу за существование. Среди местного населения, одичавшего, возвратившегося к простейшему земледелию и натуральному хозяйству, шёл естественный отбор, при котором выживали лишь те, у кого пробуждалось этническое родоплеменное и родовое общинное умозрение, бессознательное архетипическое поведение. В среде новых этнических родовых и родоплеменных отношений появлялась имущественная аристократия, и аристократией соседних племён возрождалась местная государственная власть, которая принялась восстанавливать городские поселения. Однако государственная власть возрождалась в условиях господства религиозного вероучения и при правлении церкви Римского папы, которая выступала как церковь первого сословия, определяющая для племенной аристократии роль второго военно-управленческого сословия, призванного управлять третьим податным сословием. Поэтому именно на Западе Европы в полной мере воплощалось учение Платона о сословном разделении обязанностей и особенностях сословного поведения, сословных взаимоотношений. Именно на Западе Европы складывались собственно сословные народные общества, в которых у каждого сословия воспитывалось собственное мировосприятие, собственная этика и мораль, возникали собственные социальные связи, отличающиеся от социальных связей в других сословиях. Данное обстоятельство явилось главной причиной церковного раскола на восточную православную церковь и западную католическую церковь.

В условиях военно-бюрократической императорской власти Восточной империи, направляемой православной христианской церковью, стало складываться удельное закрепление крестьянских общин представителями императорской государственной власти, которое под воздействием входящих в эллинистический мир земледельческих цивилизаций Передней Азии и Северной Африки приобретало черты сословно-кастового крепостничества. Удельное крепостничество наместников и других представителей власти окончательно подрывало силы сторонников сохранения политического самоуправления полисов Эллады, Ближнего Востока и Причерноморья, положив начало многовековой эпохе господства идеалистического мировосприятия. Осуществляя воплощение этого господства, православная церковь повела долгосрочную, стратегическую борьбу за становление этнических земледельческих народов внутри единого имперского пространства, которое превращалось в христианское цивилизационное пространство. Возникающие греческие народные сословно-кастовые отношения быстро вытеснили римское, основанное на классовом антагонизме культурное, языковое влияние, и Восточная римская империя претерпела преобразование в Византийскую империю греческого государствообразующего народа. Эта империя и стала развивать восточноевропейскую христианскую цивилизацию, у которой Киевская Русь унаследовала традиции государственных отношений и противоборствующие причины их развития.

Восточная, Византийская империя оказалась жизнеспособной потому, что она опиралась на греческий этнос и традиции общественно-государственной власти полисов, насильственно объединённых военно-бюрократической властью Древнего Рима. При военно-бюрократической государственной власти полисные общественные отношения постепенно превращались посредством христианской церкви в народные общественные отношения, и Византийская империя приобретала устойчивость благодаря опоре государственной власти на стратегию борьбы за народные отношения во всём имперском пространстве и за его пределами.

Дальнейшее развитие европейской цивилизации при идеалистическом строе так или иначе отталкивалось от следующих оснований. От восточноевропейской древнегреческой традиции общественно-государственной власти отдельных городов. От традиции республиканского устройства государственной власти Древнего Рима, создавшего в своём развитии полиэтническую империю с непрерывно усиливающимся военно-бюрократическим управлением и неэтническим, гуманистическим гражданским правом, которое влекло за собой упадок производственных отношений и господство спекулятивно-торговых и ростовщических интересов. И от традиции религиозного христианского вероучения, сложившегося в эллинистическом мире, которое обосновало борьбу с господством коммерческих интересов и бюрократических способов управления через выстраивание земледельческих сословных народных обществ.

Глава пятая. Сословный феодализм Западной Европы

1. Субконтинентальные цивилизации идеалистического строя

Высшей ступенью развития языческого строя Древнего Мира было становление субконтинентальных языческих империй с военно-бюрократической государственной властью. Создаваемые воинственными этническими государствами, империи в III-II веках до н.э. поделили наиболее пригодные для поливного земледелия земли и все цивилизации Евразии и северной Африки. Империи были устойчивыми, пока имперская государственная власть подчиняла торговлю и ростовщичество задаче обслуживания и наращивания товарного производства, освоения под поливное земледелие целинных земель, добиваясь этого посредством опоры на военное и чиновничье управление. Однако упадок веры господствующих имущественных слоёв населения и горожан в своих этнических языческих богов и рост значения денежного богатства, смешение этносов и рас в крупных имперских городах, в которых сосредотачивались, становились влиятельными интересы торговцев и ростовщиков, постепенно разъедали языческие этику и мораль, общественные нравы, в первую очередь в среде чиновничества. Разложение же этнических этики и морали влекло за собой разложение народнических социальных и производственных отношений, за которым следовал застой в хозяйственном развитии и постепенный упадок ремесленного и земледельческого производства. Распад социальных и производственных связей и растущее влияние владельцев денежного богатства на власть в конечном итоге ослабляли имперскую государственную власть и порождали угрозы гибели имперских государств и сложившихся в них народностей.

Поиски выхода из состояния духовного и социального упадка в империях Древнего Мира приводили к появлению рациональных этических учений, призванных добиться устойчивости империй в обстоятельствах неуклонного ослабления военно-чиновничьих учреждений власти и самой имперской государственной власти. Сутью данных учений было то, что они предлагали осуществлять долгосрочное воспитание посредством рациональной этики и мировоззренческой морали таких государственных, общественных и человеческих отношений у всех народностей и племён имперского пространства, какие позволяли бы противостоять разложению и упадку, гибели имперских пространств. В этих учениях предлагался рациональный идеал взаимоотношений между людьми, идеал личного совершенствования через подчинение природных инстинктов индивидуального поведения, индивидуальной борьбы за существование разумным правилам, позволяющим сохранить этническую общественную этику и мораль в полиэтнических империях.

В каждой империи разрабатывались собственные идеалистические учения, отражая особенности развития рационального знания во входящих в данную империю языческих цивилизациях. Главное идеалистическое учение, которое утверждалось в империи, с течением времени порождало соответствующее ему идеалистическое мировосприятие и соответствующую идеалистическую духовную культуру людей и обществ, которые отличались от мировосприятия и духовной культуры в других идеалистических имперских пространствах. Следствием становилось как достижение устойчивости идеалистических имперских пространств вне зависимости от кризисов государственной власти, так и противоборство между идеалистическими имперскими пространствами и одухотворяющими их учениями за господство в мире.

Идеалистические этнические общества, а именно народы, в рациональных представлениях о них существенно отличались от народнических этнических обществ языческого строя. Существование языческой народности определялось государственной властью и полностью зависело от её способности подавлять своими учреждениями традиции родоплеменных общественных отношений. Народные же идеалистические общества возникали при историческом движении народности к рациональному идеалу общественных отношений, выстраиваемых на основаниях разумной, рациональной этики и морали, и объединялись они идеалистическим мировосприятием и идеалистической духовной культурой. Народные общества становились таковыми, когда идеал народной общественной этики и морали оказывался господствующим, подчиняющим или вытесняющим языческую народническую этику и мораль. Поскольку рациональный идеал народного общества вырастал на почве достижений языческих цивилизаций, постольку он отражал в себе традиции выстраивания народнических обществ соответствующих цивилизаций. Так что в каждом имперском пространстве возникали собственные народные общественные отношения, наследующие традициям народнических общественных отношений при их отрицании.