Книга о счастье и несчастьях. Дневник с воспоминаниями и отступлениями. Книга вторая
Шрифт:
Недостатки нашей службы - отражение общих бед страны. Слишком много работников живут под гарантией неприкасаемости, служат "у казны", а не у потребителя. Если конкретно о медицине, то избыток врачей при постоянном их недостатке. 1,3 миллиона - это вдвое больше на душу населения, чем в развитых странах, имеющих как платное, так и государственное здравоохранение.
После революции Семашко выторговывал шестичасовой рабочий день, но из него медики половину времени тратят зря, на болтовню или ненужную писанину. Коек - тоже много и тоже не хватает, потому что используются плохо, лечат долго и неэффективно. Да и выписывать больных трудно: условия у многих людей очень плохие.
Почему плохо лечат? Первое - нет стимулов, значит, нет ни старания, ни уменья. Второе -
Ну и, как говорят в Одессе, что же ты имеешь предложить?
Не очень многое, но все же кое-что имею.
Главное - экономика, хозрасчет. "Штучную" медицину перевести легко: хирургию, стоматологию, диагностику. Плати за процедуру с учетом сложности и качества. С терапией - труднее, поскольку много хроников и критерии для оценок расплывчаты. Нужно, чтобы пациент выбирал врача. Чтобы у хорошего - много прикрепленных и много денег, у плохого - соответственно мало или даже ничего. Увольняйся... Тогда врач будет книжки читать, в клиники ходить учиться.
Без административного порядка, однако, никак не обойтись. Медицина - это ведомство, как и все другие. Оно должно обслуживать народ, а не само себя. Поэтому в интересах народа придется частично поступиться интересами нерадивых работников. То есть (жестокость) негодных - выбраковывать. Слово это слух не ласкает, согласен, но что же делать? Плохой инженер портит вещи, плохой врач - опасен для жизни.
Разумеется, у нас тоже придуманы меры: аттестации, категории, в мединститутах - экзамены. Все верно, если бы не блат, в котором общество погрязло по уши. Не работают официальные меры контроля качества специалистов. Выход за рубежом найден: программированные экзамены на компьютерах. Для нас они позарез нужны, больше, чем для капиталистов. Потому что там врачебную этику блюдут строжайше: корпорация врачей заботится о компетенции и чести, проверяет своих членов с пристрастием.
Меры, что я перечислил, трудные. Не надеюсь, что осуществимые. Но теперь - перестройка. Все общество нацелено на экономические рычаги, на компетентность. Может, и до медицины очередь дойдет. Хотя пока все рычаги только на бумаге, если не считать кооперативов. Они, к сожалению, еще ухудшили нашу нравственность.
Сказал и о кооперативах. Публика против них восстала: зачем платить деньги, когда есть (должна быть!) бесплатная медицина. Мне тоже не нравятся кооперативы в том виде, как они сделаны. А именно: специалист работает за зарплату - и не очень утруждается, а после четырех - за деньги, быстро и эффективно. На казенном оборудовании, чаще - импортном. Аренду за него, конечно, платят, но главное, где их купить, аппараты? В нашем институте кооператив не создали, я доказывал, что это разврат для персонала и обидно для больных. На съезде Чазов обещал прикрыть кооперативы или хотя бы запретить использование импортного оборудования.
Вроде бы все правильно: социализм у нас или уже нет?
И все же: специалисты используются плохо, а больные не могут получить квалифицированной помощи. Поэтому частную инициативу, конечно, нужно поощрять. Без нее нам не выбраться из болота. Компромисс - в виде хозрасчетных, пусть и кооперативных, поликлиник. По моим подсчетам, можно бы установить приемлемые цены за обследование, к примеру - десятку. Врачи могли бы зарабатывать рублей пятьсот при четырех часах работы в день. Поскольку свободных помещений и оборудования нет, то неизбежно использование поликлиник в вечернее время. В чем же дело? В отсутствии честных организаторов.
Все это я сказал в своем выступлении. Предупредил, чтобы не верили обещаниям озолотить медицину в самое короткое время, поскольку денег у государства нет. Про профилактику, конечно, сказал: много едим, много лежим. Минут десять переговорил против регламента, пока из президиума не позвонили. Но публика слушала с удовольствием, я "завелся".
До отставки остался месяц с небольшим. Оперирую иного, хочу насытиться... перед постом.
Дневник. 19 и 20 ноября
Давай сделаем последний заход размышлений на глобальные темы. Скоро освобожусь
Отступление
Обратимся к факторам, определяющим будущее: насколько они значимы, можно ли их уточнить наукой и какова степень предсказуемости бед, угрожающих человечеству?
Природа. Насколько она сможет сопротивляться человеку? Уже ясно: устоять не сможет, если люди не одумаются. Вымирание видов будет продолжаться, пока радикально не уменьшится загрязнение. Есть ли та черта убыли, за которой процесс деградации уже пойдет сам собой, без воздействия человека?
Суть вопроса: в биосфере все сцеплено, жизнь одних видов зависит от других. Выпадают, вымирают одни звенья, погибают другие, потом - третьи и т. п. Но круги связей относительно независимы и мыслима "обедненная" редуцированная жизнь. Будет меньше видов, но они сами себя "прокормят", если остановится их искусственное умерщвление человеком. Тем более, что планета велика и разнообразна, а природа (жизнь) имеет в резерве еще приспособляемость, если ей дать время, не форсировать гибель видов.
Много пишут об экологических катастрофах, пережитых Землей несколько десятков миллионов лет назад, как полагают, в результате столкновения с космическими телами. Климат резко изменился, и очень многие виды вымерли. Но не все. Динозавры погибли, а млекопитающие получили возможность развиваться. Поэтому невероятно, что человек способен уничтожить все живое на планете. Но может ли сам остаться в числе выживших? Это уже сюжет для фантастического романа.
Очень важны фактор времени и динамика изменений. Соревнуются два процесса: первый - на уничтожение природы, процесс, совершенно четко определяемый человеческой глупостью, и второй - процесс "поумнения" самого человечества. Чтобы не воевать, беречь природу или хотя бы приспосабливаться к своей неизбежной глупости, чтобы удержаться у последней черты. В двадцатом веке время сильно ускорило свой бег за счет науки и техники. Поэтому теперь уже трудно загадывать на столетия вперед. Двадцать лет назад побывали на Луне, еще через двадцать будут на Марсе. Но самое главные изменения касаются социальной жизни. Буквально за последние два года произошли подвижки на идеологическом фронте - в сторону оптимального общества. Причем по нашей (горбачевской!) инициативе.
Конечно, локальных глупостей еще сколько угодно, и не только на Среднем Востоке, но и в Европе, посмотрите на Северную Ирландию, например. Поэтому дальние прогнозы просто не имеют смысла. Можно, однако, предполагать, что ближайшие полвека окажутся критическими. Большой войны, возможно, не будет, но опасные сдвиги в природе, требующие решительных действий, уже произойдут.
Почему человечество оказалось глупым перед лицом своего собственного ума, продемонстрированного науками? Для меня вопрос ясен: соотношение интеллекта и биологических потребностей. Постараюсь пояснить. Любой интеллект (разум) представляет собой аппарат управления внешними объектами через действия с их моделями по критериям оптимальности или цели.
Аппарат - это (нервные) структуры и программы. Они позволяют отражать картины внешнего мира в моделях из нейронов в коре (или полупроводников ЭВМ), запоминать их, сортировать, улучшать и использовать для включения органов действия (мышц), чтобы добиться эффекта. Он - эффект - как раз и оценивается по критериям.
В естественных разумах, животных и человека, первоначальные критерии представлены чувствами, отражающими биологические потребности, или, еще проще, инстинкты. Каждому биологическому виду дана своя модификация инстинктов. (В упрощенном виде - это соотношение программ самосохранения, продолжения рода и выживания стаи.) Точно так же каждому виду присущ интеллект соответствующей мощности. Между интеллектом и критериями - точное соответствие, сбалансированное в генах в процессе эволюции.