Книга об Антихристе
Шрифт:
«Само название «Антихрист» настоятельно говорит о его еврейской национальности, – писал Артур Пинк в 1923 году. – Название «Антихрист» имеет двойное значение. Это означает, что он будет тот, кто должен быть противопоставлен Христу, – тот, кто будет Его врагом. Но это также подразумевает, что он будет ложный Христос, имитация Христа, про-Христос, псевдо-Христос. Сообщается также, что он будет обезьяной Христа. Он представит себя настоящим Мессией Израиля. В таком случае он должен быть евреем» [24] .
[24]
Pink A. W. The Antichrist. Swenge!, 1923.
На одной из миниатюр «Книги об Антихристе», изданной в Страсбурге в 1480 году, изображен будущий супостат, обрезываемый евреями
Исторический факт: в XIII веке при совершении торговых сделок с евреями Тортозы (в Испании) от них требовали, чтобы они клялись «Мессией, которого называют Антихристом и пришествия которого ваши люди (христиане) ожидают». Для средневекового европейца само собою разумелось, что христиане должны клясться Христом, а евреи – Антихристом. После этого сделка считалась состоявшейся и стороны расходились, вполне доверяя друг другу.
[25]
Cow A. Op.dt. P. 6-7.
Сионистское движение, официально оформившееся в 1897 году, а затем и создание в 1948 году государства Израиль вызвали новый взрыв антисемитизма. ещё в византийском «Житии Андрея Юродивого» (X в.) говорилось, что перед концом света Бог восстановит царство Израиля, а затем оттуда выйдет Антихрист. В письме иеродиакону Зосиме в 1917 году известный православный публицист С. А. Нилус рассуждает: «Заметьте, что печать (герб) зверя «Еврейского народа» – печать (герб) Антихриста. Зовется эта печать «Мохин Давид» – щит, что то же и герб Давидов. В этой печати заключено число 666. Не «Давид» ли будет имя Антихристу? По моему, да…» [26]
[26]
Цит. по: Фомин С. Указ. соч. С. 89.
Мы не будем здесь подробно останавливаться на истории взаимоотношений иудаизма и христианства. Отметим лишь, что у антисемитизма, которым пронизано церковное учение об Антихристе, имеется некоторая объективная причина. Ортодоксальный иудаизм не признал Иисуса Мессией-Христом и продолжал ожидать прихода своего собственного Мессии, который соберёт евреев из рассеяния и установит мировое господство Израиля. Отсюда принципиальная несовместимость или даже противоположность этих двух образов. Мессия Израилев – это Антихрист христианства. Пророчество апостола Павла, что «сын погибели» «воссядет в храме Божием, выдавая себя за Бога» (2 Фес 2:4), наводило христиан на мысль, что этот деятель восстановит разрушенный в 70 году Иерусалимский храм, то есть осуществит то, что ожидается евреями от Мессии Израилева. Развитие этой мысли приводило к убеждению, что «сын погибели» будет особенно благоволить евреям и, следовательно, будет именно тем Мессией, которого они ожидают. «Придет же всескверный… ко всем ласковый, уважающий особенно народ Иудейский, потому что он будет ожидать его пришествия», – отмечал Ефрем Сирин.
Ветхозаветные пророчества о конечной всемирной победе Израиля были переосмыслены в христианстве как пророчества о «Новом Израиле» – Церкви Христовой. Также и подробное перечисление спасенных из колен Израилевых в Откровении Иоанна Богослова (7:4-8) стало восприниматься символически и относиться к христианским праведникам. Что же касается «избранного народа», отвергнувшего христианского Мессию, то его, следуя церковной эсхатологии, должна постигнуть незавидная участь. «[Иудеи] не спасутся от вечного наказания, – читаем в «Житии Андрея Юродивого», – ведь если страдания (=изгнание из Палестины. – Б. Д.) не убедили их поверить в животворного и единородного Сына Божьего, как же убедит их так называемая радость (=радость от возвращения в Палестину и от восстановления Иерусалимского храма при Антихристе. – lb.,4,)?»
Впрочем, помня о первоначальной общине, состоявшей из палестинских иудеев, Церковь не отказывала в спасении тем евреям, которые не примут Антихриста и выкажут верность Христу. Правда, количество спасенных евреев ожидалось столь малым, что к нему стали применять библейское выражение: «остаток Израилев» («остаток Иакова» в Мих 5:8). «А Исайя (точнее, Михей. – В. Д.) провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом как песок морской, [только] остаток спасется», – говорится в Послании к Римлянам апостола Павла (9:27). Эта тема получила неожиданное
Отдельного упоминания заслуживает легенда о возвращении «десяти пропавших колен» Израилевых, уведенных некогда в ассирийский плен и исчезнувших со страниц истории. Ведь все нынешние евреи считаются потомками только двух колен – Иуды и Вениамина. Легенда о возвращении плененных братьев зародилась ещё в древней Палестине: евреи не могли смириться с бесследной пропажей большинства своего народа. Появившись в еврейских апокалипсисах и Сивиллиных книгах, легенда эта перекочевала в некоторые раннехристианские произведения, в которых «пропавшим коленам» отводилась важная эсхатологическая роль. По рассказу Коммодиана (III в.), при «кончине века» этим племенам выпадет честь стать под водительство Бога и сокрушить царство Антихриста. Правда, сами христиане не воспринимали этих потомков древних израильтян как часть еврейской нации. На них не лежало клеймо богоубийства, и о них отзывались как о праведниках, заслуживающих всяческого одобрения. Впрочем, в рамках христианства эта легенда не выдержала испытания временем и постепенно ушла из церковной эсхатологии.
Ещё один устойчивый мотив – активное сопротивление Антихристу верных христиан под главенством выдающихся личностей древности. Глашатаями и вождями сопротивления выступят два пророка, посланные Богом на помощь терпящей невиданные бедствия Церкви. Вокруг этих пророков, смело обличающих супостата и притом наделенных сверхъестественными способностями (Отк 11:3-11), сгруппируются стойкие члены Церкви, то есть та часть верующих, которая должна спастись при конце света и обрести Царство Божие. Антихрист, правда, окажется сильнее и убьёт этих пророков, но не сможет подавить поднявшуюся волну сопротивления. Сама смерть пророков и их чудесное воскресение из мёртвых (по примеру воскресения Христа) вдохнут в борющихся с Антихристом новые силы.
Эти два пророка-обличителя впервые появляются в Откровении Иоанна Богослова, но ещё не называются по именам. Несколько позже в них стали видеть ветхозаветных патриарха Еноха и пророка Илию, которые считались не умершими, а взятыми живыми на небо, где они и пребывали до того, как принять участие в эсхатологической драме. ещё позже к этим двум пророкам был добавлен третий – сам Иоанн Богослов (своеобразная дань его авторству Откровения), который, как ожидалось, также явится на земле, чтобы выступить против ужасного героя своих видений. Возможно также, введение Иоанна Богослова в число участников драмы было навеяно стихами Евангелия от Иоанна 22:20-23, где речь идет о бытовавшей когда-то легенде, будто бы Иоанну суждено дожить до конца света и увидеть второе пришествие Христа.
Сам по себе мотив активного сопротивления Антихристу со стороны Церкви Христовой не нуждается в объяснении. Он естественен. Более того, он вторичен. Гораздо важнее то обстоятельство, что главными противниками будущего тирана оказываются не будущие христиане, его современники, а люди прошлого, причём одни из наиболее почитаемых христианских святых. Показательно, что на первых порах сам Антихрист представлялся вернувшимся из «сокрытого места» или даже восставшим из мёртвых римским императором Нероном. С чем мы здесь сталкиваемся? С поверьем, распространенным среди евреев послебиблейской эпохи и перешедшим от них к христианам. Вот как описывал это поверье русский исследователь прошлого века А. Веселовский: «Ничто великое, знаменательное, однажды появившееся в жизни, не исчезает бесследно, но только на время скрывает свои силы, чтобы снова проявить их в минуты крайней, безысходной опасности. Тогда великие роковые люди выступают в роли освободителей, спасителей… Когда легенда принимает эсхатологический характер, тогда великие люди, когда-то игравшие первенствующую роль в народных судьбах, снова явятся на сцену – завершителями истории» [27] .
[27]
Веселовский А. Опыты по истории развития христианской легенды // Журнал министерства народного просвещения. 1875. Ч. I. С. 284-285.