Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Шрифт:
3. Субъектами обращения с заявлением об отложении исполнительных действий являются взыскатель, должник, их правопреемники и судебный пристав-исполнитель. С таким заявлением могут также обратиться лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК). Комментируемая статья устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об отложении исполнительных действий. Они рассматриваются арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Порядок рассмотрения заявления арбитражным судом аналогичен порядку, установленному ст. 324 АПК для рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (см. комментарий к ст. 324 АПК).
Статья 328 АПК не содержит правила о возможности обжалования
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и это определение может быть проверено одновременно с таким актом суда в апелляционном и кассационном производствах. В отношении определения об отложении исполнительных действий данный правовой механизм проверки использован быть не может, в то время как этим могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, а в ряде случаев отложение исполнительных действий может повлечь невозможность исполнения судебного акта в дальнейшем.
В постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» [186] Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой если проверка законности и обоснованности решений суда первой инстанции после окончательного разрешения дела не обеспечивает защиту прав и свобод, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены судебного акта, то граждане, чьи права и свободы оказались нарушенными, должны иметь возможность их реальной защиты, в том числе в суде. Представляется, что в случаях, когда отложением исполнительных действий могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, заинтересованные лица могут с учетом данной правовой позиции ставить вопрос об обжаловании определения суда об отложении исполнительных действий.
186
СЗ РФ. N 28. 1998. Ст. 3393.
4. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель (в пределах его компетенции) выносит постановление, о чем уведомляются стороны и арбитражный суд, выдавший исполнительный документ. В 10-дневный срок данное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Такая жалоба не оплачивается государственной пошлиной.
Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
1. Статья 329 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 90 и 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве» [187] предусматривают возможность оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя и должника в стадии исполнения судебного акта.
Предметом оспаривания являются решения и действия судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Субъектами обращения с жалобой являются взыскатель, должник, их правопреемники, лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к этой статье). С заявлением в арбитражный суд вправе обратиться и прокурор, если он полагает, что решение и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
187
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.
2. Статья 329 непосредственно не регулирует порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсылает к гл. 24 АПК, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (см. комментарий к ст. 197–201 АПК).
Подача жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или на отказ в его отводе в соответствии с ГПК и ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может явиться основанием для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства. Данная жалоба государственной пошлиной не облагается. Основания для отводов в исполнительном производстве, порядок их осуществления регулируются ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
3. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Заявления должника и этих лиц об отмене ареста могут быть поданы до реализации арестованного имущества. После реализации арестованного имущества спор о его возврате рассматривается в порядке искового производства с учетом положений ст. 302–303 ГК, регулирующих вопросы истребования имущества от добросовестного приобретателя и расчетов при его возврате из незаконного владения.
Истцами по искам могут быть как собственники, так и законные владельцы имущества, которые в соответствии со ст. 305 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя обладают теми же правами, что и собственник. Ответчиками по делу являются должник и взыскатель, а если арестованное имущество уже реализовано, то и лица, которым передано имущество. В тех случаях, когда арест имущества произведен в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются осужденный или лицо, привлеченное к административной ответственности, и соответствующий финансовый орган, которому имущество передано или должно быть передано. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом в порядке искового производства.
Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей
1. В результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства может быть причинен вред. Материально-правовыми основаниями возмещения такого вреда являются взаимосвязанные положения ст. 16 и 1069 ГК, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в редакции от 7 ноября 2000 г.) «О судебных приставах» [188] и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве» [189] служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и является федеральным органом государственной власти, то вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается по правилам ст. 16, 1069 ГК.
188
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537.
189
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.