Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), Президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».
Поскольку Узбекистан покинул организацию, то она автоматически превратилась в ГУАМ, то есть в нынешнем составе организации остаются Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.
Выборы в ПМР. Прошедшие 11 декабря 2005 года в Приднестровье парламентские выборы окажут серьезное влияние не только на внутриполитическое развитие ПМР, не только на ход диалога непризнанной республики с Кишиневом, но и на баланс сил на постсоветском пространстве. Выборы в приднестровский парламент происходили по мажоритарной системе. На 43 места в парламенте претендовали 179 кандидатов [22].
И хотя многие кандидаты были выдвинуты партиями и общественными движениями, фактически соревновались люди, а не партии. Кроме того, количество избирателей, от которых избирается депутат, сравнительно невелико — 8-10 тысяч.
По данным Центральной избирательной комиссии республики, явка избирателей составила более 46 %. Это означает, что выборы можно считать состоявшимися, поскольку для этого необходима явка 25 % избирателей.
Власти Молдавии, Украины, Евросоюз, ОБСЕ, которые заранее объявили выборы в приднестровский парламент «недемократическими» (явно путая демократичность избирательного процесса с международной легитимностью территории, на которой проходят выборы), не только «проиграли» выборы, но и в еще большей степени разрушили свой авторитет в глазах приднестровцев. Более того, отказавшись послать наблюдателей, они сами себя отсекли от возможности давать какие-либо оценки этого процесса.
Хотя ОБСЕ проигнорировала последние парламентские выборы в республике, новый избирательный кодекс ПМР предусматривает и обязательное наличие в бюллетене пункта «против всех», и четкую процедуру отзыва депутата. Председатель избирательной комиссии любого уровня обязан (!) подписывать все составленные акты о нарушениях.
Для Украины, которая приднестровцами традиционно воспринималась ранее как недостаточно надежная, но все же дружественная сила, подобная позиция выглядит крайней ошибочной с точки зрения ее позиций в регионе. В Приднестровье позиция Украины была расценена как «предательская».
Итак, в Приднестровье прошли выборы, которые, по мнению наблюдателей, соответствуют международным демократическим стандартам. Выборы упрочили внутриполитическую стабильность в ПМР. Усилия ПМР и России по легитимации этих выборов увенчались успехом. На переговорах о приднестровском урегулировании Тирасполь получает более сильную переговорную позицию. В ПМР упал авторитет европейских структур, Молдавии и Украины.
Обострение конфликта (март 2000 г.). Обострение ситуации между Тирасполем и Кишиневом произошло, после того как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта таможенный режим, в соответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавское таможенное оформление. Тем самым непризнанная Республика Приднестровье фактически оказалась в экономической изоляции.
Напомню, что Кабинет Министров Украины 1 марта 2006 года выдал распоряжение № 112-р «Вопросы таможенной регистрации товаров и транспортных средств, которые импортируются в Украину из Республики Молдовы»[23].
Решение следовало из таможенного соглашения между Украиной и Молдовой, которое было подписано 30 декабря 2005 года, по которому Украина согласилась признавать только молдавские — а не приднестровские — таможенные документы. Объединенная украино-приднестровская комиссия должна была решить судьбу таможенных деклараций Приднестровья, но 1 марта украинская сторона ушла без объяснения. В результате два дня спустя граница была закрыта для транспортировки товаров, происходящих из Приднестровья.
Премьер-министр Украины Юрий Ехануров назвал это «самовведенной блокадой». По его мнению, Приднестровье должно просто оформлять его грузы в таможне Молдовы. Для этого они были бы должны перерегистрировать их экономических агентов в Молдове, а не в Приднестровье, что потребовало бы, чтобы экономические агенты тогда заплатили 20 % НДС на все виды экспортной деятельности (Приднестровье, напротив, и не налагает НДС или экспортные налоги на его изделия).
Можно утверждать, что данной мерой Молдова и Украина разрушили переговоры по урегулированию и значительно ухудшили возможности для мирной, конструктивной трансформации с вовлечением Приднестровья.
Неправительственные организации (НПО), как элемент давления. Здесь не последнюю роль сыграли НПО, которые выполняли функции групп давления и финансировались фондом Сороса и были представлены — Украина: Институт евроатлантического сотрудничества, Румыния: Центр по предотвращению и раннему предупреждению конфликтов, Молдова: Институт публичной политики, которые подготовили «Трехсторонний План по Решению Проблемы Приднестровья» (IЕАС Украина, IРР Молдова, CCPEW Румыния), издано 4 февраля 2006 года [24].
Проект осуществлялся при поддержке Программы Восток-Восток: партнерство за пределами границ международного фонда «Возрождение», Фонда Сороса в Молдове и фонда «Открытое общество», Румыния. Издание на русском языке осуществлялось при содействии Московского центра Карнеги.
Первоначально эти группы обсуждали бескомпромиссную румынскую идею торгового эмбарго Кубинского стиля против Приднестровья. Планы были сохранены в тайне от ОБСЕ и ЕС — и наблюдателей США, в курсе были только два правительственных «договорщика»: Оазу Нантой от ИПП в Молдове и его Коллега Борис Тарасюк от IЕАС в Украине. Между этими двумя организациями схема двустороннего Молдово-Украинского межправительственного соглашения была создана для подписи 30 декабря 2005 года, предусматривая, что весь груз, ввозимый и вывозимый из Приднестровья, может пересекать украинскую границу только с молдавскими таможенными документами.
После его запланированного ввода в действие 25 января более мудрые главы возобладали: Украина здраво приостановила его, заявляя, что его осуществление должно быть отсрочено. Это привело к ужасной суматохе в частной, неподотчетной сети групп давления, и был решено, что больше давления необходимо, на сей раз в форме политики «рекомендаций», которые будут сделаны кем-то из сети — Борисом Тарасюком (о котором ниже) из IЕАС.
Интересно, что текст этого «Трехстороннего Плана по Решению Проблемы Приднестровья» был был создан частным образом называющей себя «Группой Экспертов Молдовы-Украины-Румынии», частной группой, сколоченной из типичных спецов по восточно-европейской политике, работающих по найму, которые неплохо зарабатывают на жизнь, получая деньги от Сороса и столько, сколько возможно грантов от Запада (имя Сорос появляется пять раз в документе, обложка которого также имеет эмблему «Проект Восток-Восток»), Эта работа не имел среди своих авторов правительственных должностных лиц какой-либо из этих трех стран; таким образом обеспечивая опровергаемость и игнорируя необходимость проверки фактов или любой ответственности вообще по отношению к избирателям этих трех стран (25].