Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
Когда открываешь документ, то видишь лишь самопровозглашенных «экспертов», которые даже не удосужились пригласить представителей Приднестровья для участия в работе, но зато Румыния была представлена, хотя она не является ни участником проблемы, ни государством, граничащим с Приднестровьем.
Этот документ использовал необоснованный язык нагнетания обстановки, называя ее причиной «все большую безотлагательность» (но только общее утверждение и никакого объяснения почему) в «борьбе против терроризма, незаконной торговли оружием, контрабанды и торговли наркотиками и людьми (без доказательств процитированного, чтобы поддержать эти серьезные утверждения или любые другие выдуманные нарушения со стороны Приднестровья)» — короче говоря, это теперь общепринятая тактика паники, имеющая многочисленные примеры, осужденные ОБСЕ и должностными лицами ЕС как просто несоответствующие и которые всегда преподносятся без всяких доказательств. Интересно, что Посол Уильям Хилл, глава миссии ОБСЕ в Молдове, заявил на пресс-конференции в Кишиневе 15 мая 2006 года, что EUBAM — миссия ЕС помощи на границе в течение ее первых шести месяцев двухлетней программы не раскрыла какой-либо причастности Приднестровья к контрабанде оружия или наркотиков. Хилл признал необоснованность молдавских обвинений против Приднестровья, добавляя, что работа EUBAM продемонстрировала это «такие утверждения преувеличены».
Документ требовал «строгого выполнения» Украиной режима и инструкций «пограничного и таможенного контроля, торговых и экономических отношений с предприятиями и фирмами» Приднестровья и указывал Украине, что необходимо «осуществлять без любой дальнейшей задержки двустороннее Соглашение РМ — Украина от 30 декабря 2005 года на импорт/экспорт из Приднестровья товаров через границу, в одностороннем порядке приостановленное в полдень в день его вступления в силу», и «прекратить коммерческие отношения с фирмами и агентами», расположенными в Приднестровье.
Доклад не обеспокоил себя упоминанием о международном праве, но вместо этого скорее явно намекал о новых таможенных мерах, введенных просто как политическая мера давления: «Самые большие приднестровские компании (в частности фирма «Scheriff») вероятно понесут существенные потери».
Было менее ясно, что эти новые обстоятельства приведут к каким-либо результатам, отличным от неопределенных обещаний, что эта мера «может подтолкнуть местных политических деятелей к более гибкой позиции, склонить к компромиссам».
Теперь, имея шанс оглянуться назад и заплатив высокую цену за такое упражнение в дипломатии выжженной земли, Украина оправданно вопрошает: а был ли предполагаемый результат достигнут?
Объективно говоря, эта мера имела эффект полной противоположности; истинное дипломатическое бедствие, которое привело участников по обе стороны в оцепенение, сделало их позиции более негибкими, причинило слом шансов урегулирования, вызвало выход двух главных сторон из-за стола переговоров и нанесло непоправимый ущерб любым надеждам, которые, возможно, существовали о возможность нахождения дружественного решения с обоюдной выгодой.
Интересно, что в подготовке доклада в разделе «Приднестровский конфликт — обзор» обойдены вопросы вооруженного конфликта в Приднестровья, как будто и не было ведения боевых действий молдавской регулярной армии против населения региона Приднестровья, не было бойни в Бендерах 19–20 июня 1992 года, когда убитых не успевали хоронить, а загружали в рефрежераторы. Правда в таких исследованиях зачастую бывает одностороняя, как раз отражающая интересы заказчика. Не последнюю роль сыграл Борис Тарасюк, директор Института евроатлантического сотрудничества (по совметительству, министр иностранных дел Украины). В его частной роли он принимает долларовые пожертвования от западных групп, ищущих влияния, для частного института, который он лично основал. Еще более конфиденциально он известен как контактер для сети маленьких и теневых групп интересов с направлением романофилии, базирующихся в Бухаресте, Румынии и Кишиневе, Молдове. Эти группы преследуют политику, которая находится в противоречии с интересами Украины, но не находится в противоречии с личными интересами Бориса Тарасюка.
Тарасюк — основатель IЕАС, политической группы давления, созданной, прежде всего, чтобы подталкивать Украину к НАТО и членству в Европейском Союзе, что он регулярно и делает с момента появления в Кабинете Министров Украины.
Однако четыре из пяти избирателей в Украине против членства НАТО, предпочитая сохранить их страну нейтральной, и на последних украинских парламентских выборах правящая партия понесла ошеломляющее поражение: она пришла третьей, получив менее 14 % голосов.
В течение его срока пребывания в Кабинете Министров Украины Борис Тарасюк часто использовал свою частную группу давления, чтобы проводить кампании по изменению политики, которую он затем, как министр иностранных дел, осуществлял как государственную политику. В одном таком примере эта группа соавтор-ствовала в составлении доклада, рекомендующего Постановление 112, и менее чем четыре недели после публикации постановление было уже в действии — как раз перед выборами в парламент и когда Тарасюк был еще при должности. Это — пример злоупотребления дипломатией для ухудшения, а не улучшения отношений между двумя растущими антагонистами.
Когда результаты выборов теперь подсчитаны и желание людей Украины стало ясным для всех, нейтральные наблюдатели могут предположить, а не настало ли время для того, чтобы пересмотреть политику Украины в отношениях с ее соседями.
Это — испытание демократии в Украине: будет ли правительство выполнять истинное желание людей Украины? Или — это теневой обычный бизнес, где теневое политбюро финансируемых из-за рубежа близких друзей принимает политические решения за закрытыми дверьми, которые идут против свободного демократического желания избирателей?
Согласно ведущему мозговому центру Украины, Центру Разумкова, позиция Ющенко в текущем пограничном кризисе в конце стоила пропрезидентскому блоку «Наша Украина» несколько пунктов в рейтинге и помогла ему сойти вниз к третьему месту на недавних парламентских выборах.
Напротив, Партия Регионов с самым реалистическим подходом к Приднестровью была вознаграждена избирателями — сделав ее победителем выборов. Виктор Янукович стал первым в новейшей истории Украины человеком, которому дважды удалось войти в кабинет премьер-министра на правах хозяина (был еще, правда, Виталий Масол, но впервые он возглавлял Кабмин, называющийся тогда Советом Министров, еще при Советской власти) и стать главой 13-го по счету правительства за 15 лет независимости [26].
Самый большой проигравший — это Украина, и в политическом, и финансовом плане. Аналитики в Украине, так же как и за границей сходятся на том, что меры против Приднестровья стоят правительству популярности и стоят Украине миллионы каждую неделю в потерянных доходах.
На пограничных пунктах пропуска с приднестровской стороны скопились сотни автомобилей с грузами, в регионе остановлены десятки предприятий, прошли многотысячные акции протеста. В Тирасполе заявляли, что новые правила привели к остановке ряда предприятий и потерям 46,2 млн долл., которые ежедневно возрастали в среднем на 5 млн долл. Убытки несли и российские предприятия, сотрудничающие с молдавской промышленностью.
Давление США и ЕС. Напомним, что Украина взяла на себя обязательства не пропускать приднестровские товары без молдавских таможенных документов еще в мае 2005 года. Тогда Петр Порошенко, занимавший пост секретаря Совбеза, смог отсрочить введение жестких мер. Украина уклонилась от нажима на Тирасполь и в декабре 2005 года. Однако на этот раз давление из Брюсселя и Вашингтона оказалось слишком сильным: в ЕС и США серьезнее стали относиться к данным предвыборных рейтингов украинских партий, и пока у власти находится полностью лояльное к Ющенко правительство, решили подключить Киев к давлению на Приднестровье.