Королевский путь. Выбери тёмную сторону силы!
Шрифт:
Данные того, какой объём выхватываем из реального мира, разнятся. Средняя цифра процентов 40. При первом прочтении (книги) до этих строк, – запомнили не более 40% написанного. Почему так мало? Мы не говорим сейчас о том, что вы даже заметить не могли… или погрузились в свои мысли… нет.
Ответ кроется в вашем внимании, на что падает ваш фокус. Психологи для изучения этого явления изобрели методику поочерёдного краткого предъявления парочки вариантов одной и той же картинки, во время которого на второй из них исчезал какой-то предмет. Еще один нюанс состоит в том, чтоб делать маленькую паузу между подачей почти одинаковых картинок, ведь в противном случае сетчатка глаза сразу обнаружит движение. Подобные ситуации встречаются сплошь и рядом. Как только вы переводите взгляд или мигаете, тут же можете упустить множество
Один из самых знаменитых экспериментов в психологии Шарби и Саймоса, когда зрители футбольного матча не заметили человека переодетого в гориллу, который вышел на середину поля и бил себя в грудь 5 . Внимание было просто направлено на другое действие. Так же мозг может создать иллюзию целостности (хоть её и нет), просто поставив другую задачу 6 .
Природа нашего внимания это крайне обширна тема (которая еще будет продолжена не только далее в этой главе), поэтому на данном этапе книги стоит остановиться на том, что:
5
Кристофер Шабри и Дэниэль Саймонс провели эксперимент «невидимая горилла». Показывали ролик футбольного матча, где перебрасывают мяч 2 команды (одни в белых футболках, другие в чёрных), людей попросили пересчитать сколько раз передали мяч. Ролик идёт около 30 секунд, игроки успевают перебросить мяч раз 15. После этого у людей спросили: «Видели ли вы гориллу?». А ведь, и правда, люди пересматривают и замечают – в середине ролика на центр выходит черная горилла, бьёт себя в грудь и уходит, находится в кадре суммарно 9 секунд. Серия экспериментов, которая захватила более 1000 людей, и половина из них утверждала, что при первом просмотре ничего необычного не видели.
6
Ричард Уоррен исследовал слух, а именно понятие «реставрационного фона». Двадцать испытуемых посадили в комнату, где они должны были прослушать аудиозапись и им озвучили, что сейчас на записи будет кашель, поэтому нужно его обвести, то есть отметить где он был во времени. После эксперимента испытуемых спросили: «заглушил ли кашель какой-либо из звуков?». Девятнадцать сказали, что нет даже когда вырезали целый слог в этом же слове и вместо него поставили кашель.
– Сознательный и бессознательный фокус влияет на то, какую информацию мы не воспримем, то что останется за бортом наших знаний и опыта. К примеру, если человек сознательно настроен негативно к чему-либо, то любая позитивная информация с большой долей вероятности останется не воспринятой.
Что точно можно отследить (ведь фокус не всегда возможно), так это своё состояние. И лично на себе проверил то, что мозг частенько «лезет» в мышцы за глюкозой, поэтому и общее чувство усталости, к примеру, после написание предыдущей главы сохраняется довольно долго. Кроме того в мозге нет нервных окончаний, это означает что если болит голова, то это тоже иллюзия. Это сигнал вам, что дирижёр вами не доволен, он тут главный, хватит самодеятельности.
Закралась мысль, что обычная (без фокусировки и мышления) деятельность проста?
Количество информации в каждый момент времени называется когнитивной нагрузкой. Реальный объём информации равен 50 битам в момент, то что поступает в сознательную нашу часть, а мозг обрабатывает в это же время пару миллионов бит информации. Когда мы пытаемся «впихнуть» больше в наше настоящее, то интеллектуальные способности дают сбой, память даёт сбой. Но как бы мы не тренировали функции своего мышления десять миллионов бит информации мы сознательно никак не обработаем.
Почему мы осознаём так мало? Все любят критиковать мозг, что он «ленив», его еще заставить работать нужно и так далее. Механизм работы глаза известен и смысла его описывать здесь нет, но никто еще не знает, как он создаёт ощущение формы и цвета в вашем сознании. Понятно и то, что глаз определяет длину световых волн, но как он передаёт в сознание что морковка оранжевая? И что такое вообще цвет?
Впервые концепцию сенсорного стола увидел в книге Джона Брокмана «Эта книга сделает тебя умнее», повёлся на название и не прогадал. В ней Дональд Хоффман специалист по когнитивистики даёт ясное определение:
«Наш сенсорный опыт – зрение, слух, вкус и осязание – можно представить себе в виде сенсорного рабочего стола, который совершенствуется в ходе эволюции – но не для того, чтобы сообщать нам объективную истину, а чтобы направлять наше адаптивное поведение. Поэтому к сенсорному опыту следует относиться серьезно. Если что-то плохо пахнет, то, пожалуй, есть это не стоит. Если звук напоминает трещотку гремучей змеи, лучше отойти подальше. Наш сенсорный опыт формировался в ходе естественного отбора, чтобы направлять наше адаптивное поведение…
…Концепция сенсорного рабочего стола может научить каждого из нас правильно относиться к своему собственному восприятию. Мы часто думаем, что мир хотя бы отчасти похож на то, каким мы его видим. Мы полагаем, что наше восприятие пространства, времени и различных вещей является объективной истиной или, как минимум, очень похоже на нее. Концепция сенсорного рабочего стола требует пересмотра этого представления. Она высвобождает наше воображение из тисков сенсорного опыта. Пространство, время и предметы – это лишь иконки сенсорного рабочего стола Homo sapiens. Они могут не иметь отношения к объективной истине, но это удобные соглашения, которые появились в ходе эволюции, чтобы помочь нам выжить в нашей нише. Наш рабочий стол – это всего лишь рабочий стол»
На внутренней сцене лишь модель реальности, а воспоминания так вообще искажённая реконструкция из уже имеющихся образов. Эти модели создать сложно. Цвет и форма это даже не беда, а вот ощущения и оценка ситуации – действительно сложное занятие и отнимает основную долю ресурсов мозга. Сложны и вопросы: «На что обратить внимание?», «На чём задержать свой фокус?», ведь всю информацию мозг нам не преподнесёт.
Мы социальные животные и для нас важно быстрее и точнее определить положение и в общем ситуацию в группе, этот механизм также не сильно изучен. Известно то, что именно мозг воспринимает. Когда мы развариваем с человеком мы не только слушаем, мы замечаем движение губ, тела, глаз, ступней. Наш мозг обладает порой лучшей информацией, и мы привыкли это называть «интуицией» (об этом позже). Обычно мы не осознаём большинство вещей влияющих на оценку ситуации вокруг, цена ошибки остаётся на волю судьбе.
Мы всё о настоящем и о настоящем, а что это такое?
В своё время был озадачен идеей, что настоящее неразрывно, как киноплёнка. Но так ли это?
То, что мы не можем воспринять адекватно действительность, – ничего по этой теме не говорит.
Мы воспринимаем мир цельным, но можем ли мы цельно его обработать?
Стоит ли удивляться, что мы воспринимаем мир позже почти любого животного? Миллионы бит информации нужно обработать одномоментно. Если антилопа реагирует на шорох в кустах за пару миллисекунд, то человек рефлекторно реагирует в течении долгих 40-50 миллисекунд. Где-то к 50-120 (а то и 200) миллисекунде медленно просыпается сознание.
То есть вопрос того, что некоторые стимулы обходят сознание?
К сожалению, не только. То, что картина мира кажется цельной, лишь иллюзия.
Настоящее состоит из дублей, как бы странно это не казалось.
Эрнест Пеппель ответил на этот вопрос своим тестом на ощущение времени. Человек должен подержать кнопку ровно столько, сколько слышал перед этим предложенный звуковой сигнал. Безошибочно определяли время звукового сигнала равного до 3-х секунд. Так же он изучал записи на 14 языках, та же сама закономерность – каждые 3 секунды люди делают паузы. У него были последователи 7 .
7
Маргарет Шляйдт обнаружила, что 3-х секундный ритм проявляется не только в речи. Она просмотрела десятилетний архив из 250 километров плёнки, на котором запечатлены действия (скрытой камерой) из повседневной жизни разных народов и везде прослеживался тот же самый ритм. Каждые 3 секунды процесс (рукопожатие, кивание, ёрзание, ходьба и так далее) или тормозился или усиливался.