Корпоративное управление как элемент глобального инкорпорирования
Шрифт:
Накопление имущества государством происходит в процессе инкорпорирования. Инкорпорация (ново-лат., от in – в, и corpus – тело) – это 1) присоединение к государству страны, бывшей самостоятельною17; 2) предоставление в соответствии с законом группе лиц статуса корпорации, юридического лица18; 3) систематизация законов государства, расположение их в определенном порядке (хронологическом, алфавитном, по отраслям права) без изменения содержания законов19. Все приведенные значения инкорпорации важны для понимания условий рождения корпорации и её роли в современном обществе.
Присоединение к государству страны, которая ранее была самостоятельной, и, соответственно, теряет свою самостоятельность после присоединения – этот процесс в настоящее время
Потеря суверенитета инкорпорируемой страны-мишени, как неизбежное следствие, ведет к потери возможности распоряжаться своими ресурсами. «Монополизация важнейших функций мирового экономического обмена поддерживается развитыми государствами посредством деятельности контролируемых ими глобальных институтов (МВФ, Мировой банк, ВТО, МАГАТЭ, РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями) и др.) и дает им возможность неэквивалентного перераспределения глобального дохода в свою пользу посредством доминирующего положения их ТНК в основных сегментах мирового рынка»20. В докладе Римского клуба Кинга и Шнайдера указано, что «розовые перспективы стран Севера не являются столь же радужными для стран Юга… Технологические нововведения дают преимущества передовым странам в ущерб тем, которые находятся на более ранней стадии экономического развития»21.
«Растущий уровень благосостояния «метрополии» достигался за счет глобального перераспределения ресурсов и производимого богатства»22. Экономические аналитики показывают, что рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а «посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Достигается оно с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные»23.
Тяжелейшее положение инкорпорируемых государств связано с изъятием ресурсов метрополией экономическими методами. А. Кустарев перечисляет эти методы: «Масштабная и неразборчивая приватизация, создание правовой инфраструктуры, благоприятной для трансфера капитала, режим экономии под маской «структурных реформ» (излюбленная рекомендация МВФ) – все это ведет к застою и коррупции, большим социальным издержкам, экономическим потерям общества и нарастанию государственного насилия. Эта трактовка очень расширяет круг неудавшихся государств, относя к их числу… Россию, называя их «жертвами прихотливых потоков международного капитала» и подчеркивая, что они впадают в хронический кризис, именно «находясь под надзором международных финансовых институтов»24.
Западная экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне, из колониальной периферии, выступающей источником дешевых ресурсов. «Парадигма глобального проекта последних двадцати лет состояла в том, что молодой развивающийся мир должен кредитовать «стареющий мир» развитых стран своим дешевым трудом и природными ресурсами»25.
Второе условие рождение корпораций – предоставление государством на основе законов статуса корпорации. «Государство всегда решало и решает вопрос о том, при каких условиях степень обособленности тех или иных общих интересов, выражающих общественные, в первую очередь производственные, отношения людей, является основанием для признания за тем или иным общественным образованием (организацией) возможности быть самостоятельным носителем прав и обязанностей. Разумеется, решающее значение в этом процессе играют интересы господствующего класса»26.
Важно отметить, что если основная задача корпорации – глобальное общество, то к корпорациям можно отнести не только коммерческие, но и некоммерческие социальные структуры, действующие в том же направлении (например, образовательные или медицинские организации). «В пьянящей атмосфере начала – середины XIX века выдача разрешений на учреждение корпораций достигла в Америке небывалого размаха. Школы и колледжи, медицинские, сельскохозяйственные и благотворительные общества, церкви, большие и малые города осаждали власти штатов просьбами о выдаче хартий. Число корпораций быстро росло. К 1817 году оно уже достигло почти двух тысяч… В то время не видели существенных различий между
Первым шагом инкорпорирования стала колонизация, потому именно в колониях должны быть максимально комфортные условия для рождения корпораций. «Инкорпорация обрела благодатную почву в американских колониях»30, именно там возникли первые корпорации, и именно американские корпорации до настоящего времени составляют большинство мировых корпораций.
«На протяжении XVI–XVII веков английские предприниматели добивались королевских уставных грамот для разнообразных коммерческих предприятий, включая торговые отделения в Балтии, России и Ирландии, а также «плантаций», как именовались новые поселения в Америке. Первые предприятия, получившие хартии, были акционерными компаниями, капитал которых состоял из вкладов нескольких пайщиков, а первой корпорацией с постоянным фондом акционерного капитала принято считать созданную в 1600 году английскую Ост-Индскую компанию»31. Таким образом, корпорации – в том виде, в каком они существуют сегодня, – изначально возникли для управления колониями и, одновременно, для усиления королевской власти (раздача привилегий через хартии, дарующие фаворитам исключительные права и льгот).
Третье ключевое условие возникновение корпорации – закон. Роль закона в данном случае очевидна лишь в сфере создания институциональных условий функционирования корпораций, однако, намного важнее понимать в данном случае закон как фундамент для построения системы ценностей и мировоззренческих устроений, которые, в свою очередь лежат в основе построения глобального государства и его институтов, к которым относится и корпорация. Анализ сущности и источника современных законов уводит нас в сферу религии, что вне рамок данного исследования, отметим лишь одно из первых проявлений этого закона в социуме в виде институционализма. В общем виде понятие «институционализм» включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, – «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов». Институционализм – одно из направлений государствоведения XX века, рассматривающее политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан – «институций» (например, семья, партия, компания, государство и т. п.)32. Однако, корень слова «институция» (лат. institutio – учение) появился значительно раньше: так назвались элементарные учебники частного права римских юристов. Наибольшей известностью пользуются институции Гая, римского юриста, жившего во II веке. Гай являлся идеологом рабовладельцев. Вся его деятельность была направлена на обеспечение интересов господствующего класса и, прежде всего, на обоснование неограниченного права собственности рабовладельцев на рабов33. Таким образом, существующая законодательная система обеспечивает интересы ограниченного круга лиц.
Что же касается корпораций, то исторический факт в том, что «большую часть проблем, связанных с корпорациями, решали не политики, а судьи»34. Это произошло после формирования правовой среды корпоративной деятельности, что стало возможно после американской революции, приведшей к образованию США35.
Приведем основные вехи формирования правовой среды корпоративной деятельности в США, которые стали возможны после американской революции, приведшей к образованию США36.
Одним из первых актов, заменивших королевскую грамоту в американской государственной системе, было принятое судьей Верховного суда Джоном Маршаллом решение по делу Дартмутского колледжа (1819). Имел ли право штат Нью-Хэмпшир в одностороннем порядке изменять условия королевской хартии, полученной колледжем до революции? Судья Маршалл и Верховный суд единогласно сказали «нет»: Дартмутская хартия была контрактом и, следовательно, подпадала под положение конституции, запрещавшее изменять контракт в ущерб интересам одной из сторон.