Красная площадь
Шрифт:
На вопросы представителя истца Иванова:
Произведения и Тополя, и Незнанского исследовались тщательным образом, они рассматривались по 7-10 аспектам, в спорных произведениях нет ни одной индивидуальной особенности Незнанского. Я могу утверждать с полной ответственностью, что Незнанский не прикасался к написанию спорных произведений.
РЕШЕНИЕ ДОРОГОМИЛОВСКОГО
НАРОДНОГО СУДА г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2003 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе
при секретаре Новиковой И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-247/03 по иску Тополя Эдуарда Владимировича к «КРПА «Олимп», Незнанскому Фридриху Евсеевичу о признании единственным автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», обязании запретить использовать данные произведения и указывать Незнанского в качестве автора этих произведений, признании Незнанского не имеющим авторских прав на данные произведения, взыскании компенсации, по иску Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. об обязании не нарушать авторские права, взыскании компенсации, конфискации контрафактных экземпляров произведений, изъятии их
УСТАНОВИЛ:
Тополь Э. В. обратился в суд, указывая, что он является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», издательства - ООО «Издательство ACT» и «КРПА «Олимп» без его согласия выпустили в свет данные произведения, указав в качестве авторов двух людей - его и Незнанского Ф.Е., однако Тополь Э.В. настаивает на том, что автором данных произведений является он один. Тополь просит суд признать его единственным автором указанных произведений, запретить ответчикам нарушать его права, взыскать с Незнанского компенсацию за нарушение его авторских прав в размере 100 000 минимальных размеров оплаты труда.
Представитель Незнанского по доверенности в порядке передоверия Семенов и представитель «КРПА «Олимп» (он же) в суд явился, иск не признал, пояснив, что спорные произведения были написаны двумя авторами в 80-х годах, несколько лет издавались под двумя фамилиями, Тополь авторство Незнанского на эти произведения не оспаривал, «КРПА «Олимп» прав Тополя Э. В. не нарушал.
В качестве соответчика по иску Тополя также фигурировало ООО «Издательство ACT», которое издало в 2001 г. произведения с указанием двух авторов по договору от 17.11.2000 г. с «КРПА «Олимп», однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что данное издательство было ликвидировано без правопреемства, сведения о ликвидации внесены в единый государственный реестр, поэтому производство по требованиям к ООО «Издательство ACT» было прекращено.
Представитель «КРПА «Олимп» в судебном заседании пояснил, что никакого договора от 17.11.2000 г. с ООО «Издательство ACT» у «КРПА «Олимп» не было, представленный в дело договор подложный, однако при этом представитель «КРПА «Олимп» подпись председателя «КРПА «Олимп» Каминского М.С., печать КРПА на договоре сомнению не подвергал, полагая, что к договору был просто приложен последний лист с печатью и подписью от другого договора.
В суд был также предъявлен встречный иск Незнанского Ф.Е. к Тополю Э. В. о защите авторских прав по тем основаниям, что Тополь издал вышеназванные произведения в качестве автора только себя без согласия Незнанского, чем нарушил авторские права Незнанского. Незнанский просит суд взыскать с Тополя компенсацию
Тополь встречный иск не признал, мотивируя тем, что только он является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», при этом Тополь не отрицал, что несколько лет эти произведения издавались с указанием двух авторов - его и Незнанского, однако Тополь пояснил, что он вписал Незнанского в соавторы по дружбе, т.к. у того было тяжелое материальное положение, в настоящее время ситуация изменилась, и необходимо установить подлинного автора.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что в 2001 г. ООО «Издательство ACT» осуществило издание художественных произведений детективного жанра «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», указав в качестве авторов данных произведений Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е. Не согласившись с указанием в качестве автора Незнанского, Тополь обратился в «Издательство ACT» с требованием исключить Незнанского из числа авторов, однако «Издательство ACT» сослалось на имеющийся с «КРПА «Олимп» договор от 17.11.2000 г., согласно которому «КРПА «Олимп», как правообладатель исключительных прав на издание данных произведений по договору с автором, передало права на издание произведений «Издательству ACT».
В силу ст.4 Закона РФ «Об авторстве и авторских правах» автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Тополь Э.В. мотивирует тем, что только он является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», и оспаривает авторство Незнанского Ф.Е. на эти произведения, а Незнанский настаивает на том, что он также является автором этих произведений.
Судом по ходатайству сторон была назначена комплексная литературоведческая комплексная комиссионная экспертиза для установления автора спорных произведений. Согласно заключению комиссии экспертов Института мировой литературы им. Горького от 10 ноября 2003 г. произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» созданы творческим трудом Тополя Э.В., результатов творческого участия Незнанского Ф.Е. в данных произведениях не усматривается.
Суд полагает, что заключение экспертов обоснованно, последовательно, логично, согласуется с другими материалами дела, поэтому принимается судом как доказательство авторства Тополя Э.В. в отношении спорных произведений. Суд приходит к такому выводу на основании следующего.
Как усматривается из заключения экспертизы от 10.11.2003 г., экспертиза проводилась комиссионно и комплексно, в состав комиссии входили 5 экспертов, имеющих длительный стаж работы в области литературоведения, филологии, текстологии и т.п.
Круг вопросов, поставленных перед экспертами с учетом мнения сторон по делу, достаточно широк и специфичен, эксперты сравнивали и экспертировали спорные произведения Тополя и Незнанского, написанные ими раздельно и не вызывающие сомнений в авторстве каждого, эксперты проводили экспертизу с учетом специальной методики, направления, сравнительного анализа, по различным критериям, в частности, тематика, проблематика искусства, пейзаж, описание местности, политический элемент, и по многим другим критериям.