Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики
Шрифт:
Многочисленные эксперименты по тахистоскопическому распознаванию продемонстрировали однородную реакцию мужчин, тогда как результаты, полученные с женщинами, часто были весьма противоречивы. Такого рода половой диморфизм, возможно, объясняется гормональным воздействием на функции полушарий [6]. Хэмпсон и Кимура [14] выявили изменчивость их работы у женщин на протяжении менструального цикла. Кроме того, мы обнаружили, что задержка ответа (независимо от того, где предъявляется стимул) существенно больше, когда требуется выбрать «выразительную» фигуру, чем в случае «невыразительной» (Р(0,001). Этот результат наводит на мысль об общем влиянии «гештальткритериев» на аффективную оценку (рис. 4).
Из описанного эксперимента можно сделать три вывода.
1. Не только когнитивный, обычно описываемый в литературе, но и аффективный (эстетический) выбор осуществляется двумя полушариями
2. Эстетическое восприятие, возникающее при стимуляции как правого, так и левого полушария, различно у мужчин и женщин.
3. Качество стимула (т. е. его «добротность» с точки зрения завершенности, простоты и значимости в соответствии с идеями гештальтпсихологии) влияет не только на восприятие, но и на эстетическое предпочтение.
Аффективный выбор после подсознательного восприятия лиц
Поскольку считается, что правое полушарие перерабатывает зрительную информацию быстрее и более обобщенно, чем левое [15], причем часто без ее вербального осознания [9], возможно, что эта половина мозга доминирует и в обработке стимулов, предъявляемых очень кратковременно. Мы разработали серию экспериментов, основанных на методике Кунст-илсона и Зайонца [12]: в каждое полушарие проецировался отдельный стимул и проверялось, действительно ли существует правополушарное доминирование при подпороговом восприятии. Сначала в течение 1 мс двадцати испытуемым предъявлялись одновременно обрезанная по контуру фотография лица (без волос и ушей), т. е. стимул, обрабатываемый преимущественно правым полушарием, и фотография поверхности картофелины. Используемый интервал времени слишком короток для идентификации стимулов и даже для определения, с какой стороны каждый из них находится (рис. 5, А). Лицо случайным образом появлялось в левом или в правом поле зрения (проецировалось соответственно в правое или левое полушарие), а картофель-в противоположном. Затем испытуемым предъявляли два сфотографированных лица, одно из которых перед этим использовалось в опыте, а второе было новым (рис. 5, Б). Оба находились на средней линии в течение 1 с. Требовалось распознать объект («Какое лицо вы уже видели?») и определить его аффективное воздействие («Какое лицо вам больше нравится?»).
Рис. 5А. Пример пары стимулов с лицом в правом поле зрения (проецируемым в левое полушарие) и отвлекающим изображением (картофелина) в левом поле (проецируемым в правое полушарие).
Рис. 5Б. Пример пары лиц, предъявляемых по средней линии. Верхнее лицо перед этим предъявлялось левому полушарию, а нижнее-совершенно новое. Здесь были две задачи-на распознавание и на эмоциональную оценку.
В соответствии с результатами, приводимыми Кунст-Уилсоном и За-йонцем [12], мы нашли, что подпороговое предъявление лица влияет на аффективное отношение, но не на распознание. Первое существенно зависит от поля зрения (Р = 0,0015). Лица, предъявлявшиеся ниже порога в правом поле зрения (стимуляция главным образом левого полушария) предпочитались, а в левом поле зрения (в правом полушарии) нравились меньше, чем новое лицо в паре. Для проверки этого эффекта мы провели с разными испытуемыми два идентичных опыта: один-с временем предъявления 3–5 мс (пороговый уровень), позволяющим отличить лицо от картофелины, но не уловить его индивидуальные черты, а второй-с демонстрацией в течение 20 мс, дающей возможность четко распознавать лица. При пороговом предъявлении результаты последующего распознавания и предпочтения практически не отличались от описанных выше. Когда же использовался надпороговый уровень восприятия, обнаружилось хорошо известное правополушарное доминирование в распознавании лиц (Р = 0,02), но предпочтение от поля зрения не зависело (рис. 6).
Итак, подсознательное восприятие лиц (при их подпороговом предъявлении) влияет на последующий аффективный выбор, но не сказывается на распознавании. И напротив, сознательное восприятие (при надпороговом предъявлении) влияет на распознавание, не отражаясь на аффективной оценке. Эти результаты наводят на мысль о возможной конкуренции между процессами аффективного реагирования и распознавания, поскольку асимметрия полушарий в нашем опыте всегда заметно затрагивает только один из них и никогда оба вместе. Лицо лучше распознается правым полушарием, если воспринимается сознательно, а в аффективной оценке, по-видимому, участвуют оба полушария, по крайней мере когда испытуемый не уверен в том, что видел (в подпороговых условиях). Левое полушарие предпочитает известное, а правое-новое и непривычное. Такая асимметрия эстетического выбора, возможно, соответствует на уровне личности «любопытству» и «консерватизму» — чертам, нередко вызывающим внутренний конфликт и, по-видимому, сильно зависящим от длительности предъявления объекта. Иногда это проявляется в виде «погони за модой» или «привязанности к традиции».
Различия полушарий в интерпретации неоднозначных стимулов Стимулы, лишенные четкой структуры, можно интерпретировать по-разному — факт, обсуждавшийся уже Леонардо да Винчи в его «Трактате о живописи». Чтобы оценить межполушарную асимметрию, проявляющуюся в особенностях перцептивного структурирования неоднозначных стимулов, мы использовали карточки Роршаха [16] с чернильными кляксами (рис. 7). Они обычно применяются в проективных тестах на самовыражение личности. Предполагается, что на интерпретацию испытуемым чернильной кляксы влияет его уникальный предшествующий опыт. Мы случайным образом предъявляли десять таких карточек каждому из полушарий 24 добровольцев в течение 150 мс.
После каждой стимуляции ответы записывались. Как и в нетахистоскопическом тесте Роршаха, каждый из них затем кодировался в зависимости от качества и типа формы, цвета, наличия переходных оттенков, содержания и представления ответа. Такая количественная информация обычно интерпретируется и делаются выводы о тонкости восприятия человека, его владении собой, социальном поведении и т. д. Чтобы описать реакцию каждого полушария по отдельности, протоколы опытов сначала кодировались специалистом по системе Роршаха, не знавшим о том, какое полушарие стимулировалось в каждом случае. Затем рассчитывалась средняя всех переменных для данной половины поля зрения, а это позволяло получить его специфическую «психограмму», будто речь шла о конкретном человеке.
Мы нашли, что в 57 % случаев интерпретации различались в зависимости от того, в правом или в левом поле предъявлялись кляксы; например, испытуемый видел либо «лягушку», либо «темного длинноногого злодея». В 27 % случаев ответы были сходны, но выражались разными словами, например «темный длинноногий злодей» и «черный гигант». Только 16 % ответов были полностью идентичны вне зависимости от поля зрения. Закодированные ответы были сгруппированы в соответствии с традиционным методом Роршаха по так называемым «типам подхода» (относятся к целому изображению или к его деталям), по «детерминантам» (определяются преимущественно формой, цветом, движением или их сочетаниями), по содержанию (человек, предмет, животное и т. п.) и по времени задержки. Анализ тенденций показал у большинства испытуемых значимую разницу ответов с точки зрения детерминант формы, цвета или движения при предъявлении одного и того же стимула в правом или левом поле зрения.
Тип подхода различается мало, т. е. большинство ответов относятся к изображению в целом, что нетрудно предвидеть в случае быстрого тахистоскопического предъявления. Несмотря на множество общих факторов, для каждого полушария получены специфические «психограммы». Правое полушарие (левое поле зрения), по-видимому, лучше комбинирует и синтезирует, хотя иногда в ущерб всеобъемлющему видению целого. Оно легче схватывает то, что лежит на поверхности, «дается» непосредственно, даже когда это не соответствует всему изображению полностью. Оно несколько точнее оценивает формы. Воспринимаемое им более оригинально, хотя и менее оформлено: это как бы уклон в сторону интуитивных, а не чисто интеллектуальных способностей. Правое полушарие также больше склонно к фантазии. Несмотря на относительно хорошую аффективную уравновешенность, ему временами грозит опасность из-за эмоциональной реактивности, способной стимулировать творчество, но одновременно обусловливающей повышенную внушаемость. Левое полушарие (правое поле) легко схватывает суть ситуации, но с трудом комбинирует детали. Оказалось, что этот «субъект» лучше контролирует себя, следит за аффективными порывами и менее реактивен эмоционально. Он кажется несколько сухим и скучным, но весьма уравновешенным [17].
Эти результаты удивительным образом совпадают с аффективными особенностями, описанными у больных после разделения полушарий, т. е. с присутствием в них как бы двух личностей [7]. Как предполагал Гейлин [18], у здорового правого полушария, возможно, более спонтанные,
«нерассуждающие» реакции, тогда как левое старается согласовать их со стимулами и контролировать эмоции. Различия между зрительными полями, обнаруженные в нашем эксперименте, касаются больше эмоциональной сферы, чем способа восприятия.