Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики
Шрифт:
Следовательно, то, что мы видим и предпочитаем, частично зависит от того, какое из полушарий головного мозга стимулируется. Как уже было показано ранее, у каждого из них специфическая аффективная реакция на воспринимаемый зрительный материал, а значит, неодинаковы и их эстетические оценки. Поскольку, однако, полушария связаны между собой, в формировании предпочтений и антипатий, вероятно, участвуют они оба, хотя может преобладать либо более абстрактный интеллектуальный, либо более эмоциональный подход.
Обсуждение
Изучать вопросы эстетики в связи с асимметрией полушарий начали лишь недавно. Ховард Гарднер [19] и Джерри Леви [20] (гл. 9) первыми исследовали зрительное эстетическое
Наши собственные исследования показывают, что эстетический выбор между стимулами, подчиняющимися или не подчиняющимися «законам гештальта», зависит от того, какое полушарие головного мозга стимулируется, а также от пола наблюдателя. В первой серии опытов мужчины предпочитали второй тип стимулов, когда они предъявлялись правому полушарию; у женщин подобной закономерности не отмечено.
Испытуемые обоих полов быстрее делают выбор, если фигура не соответствует закону «выразительности» (Pragnanz). Эти результаты приводят к выводу о более четкой асимметрии мозга у мужчин, чем у женщин, в отношении как эстетической реакции, так и когнитивных решений. Наши данные показывают также, что «доминирования» того или иного полушария при формировании эстетических суждений не существует. Более того, полушария могут различаться своими предпочтениями. Данные нашего второго эксперимента подкрепляют подобный вывод: обнаружены различия между половинами полей зрения в смысле аффективной реакции на подпороговое предъявление лиц, хотя такое предъявление не влияло на последующее распознавание, которое было «симметричным». При надпороговой стимуляции наблюдается обратное. В этих условиях проявляется преимущество правого полушария в распознавании лиц, а аффективная реакция на них «симметрична». Такие результаты не только наводят на мысль о возможном конкурентном характере эстетического и когнитивного выбора, но и позволяют предполагать, как постулировал Зайонц [10], что эмоциональная реакция может даже предшествовать распознаванию, т. е. когнитивным процессам. Возможно, предпочтение основано на бессознательном восприятии с участием (пусть даже различным) обоих полушарий. Похоже, что левое полушарие ориентируется при этом на знакомые стимулы, а правое-на новизну. Однако после осознанного восприятия предъявляемого лица эстетическое предпочтение становится случайным, а когнитивный выбор демонстрирует превосходство правого полушария. Биологического объяснения этому пока нет, хотя можно предположить, что активирующая система мозгового ствола сначала воздействует на лимбическую систему, которая играет важнейшую роль в эмоциях, и лишь позднее-на оба полушария, ответственные за высшую, когнитивную обработку информации [21].
В третьем эксперименте с кратковременным предъявлением карточек Роршаха мы использовали для изучения эстетических предпочтений полушарий иной, чем в первых двух случаях, подход. Вместо обязательного выбора требовалось активное восприятие, организующее неоднозначные чернильные пятна в некоторый образ (гештальт). Оказалось, что интерпретация таких пятен зависит от того, какое полушарие стимулируется, и из этого следует вывод о различной аффективной переработке зрительной информации каждым из них. Эти различия выражаются главным образом в эмоциональной оценке увиденного и мало влияют на распознавание контуров. Описаны больные с перерезанным мозолистым телом (связывающим два полушария), в которых как будто бы уживались сразу две личности. Наши результаты наводят на мысль, что и у здоровых людей каждое полушарие как бы соответствует особой «личности». Поскольку полушария соединены между собой, конфликтов, по-видимому, можно избежать только при наличии функционального механизма, позволяющего одному из них контролировать работу другого. Эта мысль была впервые высказана более столетия назад Уиганом [22]. Таким образом, наши исследования подтверждают мнение о том, что эстетическое восприятие может зависеть от организации поля зрения; однако «субъектом» в данном случае будет не просто единый мозг, а сочетание его правого и левого полушарий. Значит, эстетическое восприятие для двух половин глаза различно. Тем не менее важны и качества самого стимула. Например, в нашем исследовании с фигурами Брески-на предпочтение тех из них, которые соответствовали гештальтистскому требованию «выразительности», и тех, что ему не подчинялись, было неодинаково. Еще один фактор, влияющий на наше эстетическое восприятие, — это наличие или отсутствие вербального осознания стимула.
Функциональная асимметрия мозга и ее влияние на эстетическую реакцию, вероятно, помогут понять сложные взаимоотношения аффективных процессов нашего мозга. В конечном итоге не исключено, что эстетическая оценка — всего лишь аффективное «мечение» событий окружающего мира. Возможно, она сравнима с вербальным мечением, т. е. со словами, имеющимися для обозначения видимых объектов; «словарь», как полагают, находится в левом полушарии. Однако слова часто недостаточно точны для описания эстетических восприятий; более того, иногда они даже неверно информируют о воспринимаемом событии [8,9]. Представленные результаты наводят на мысль о том, что «эмоциональное знание» может составлять мир переживаний, не менее сложный, чем соответствующий вербальному знанию [23]. Безусловно, чтобы лучше понять суть эстетического чувства, нужно знать гораздо больше о «грамматике» эмоциональной коммуникации.
Признательность
Эта статья подготовлена с помощью Swiss Nat. Sci. Foundation, грант № 3.884.0.83. Мы благодарим J. Casey, L. Christen, R. Grawes, Е. Hasler и A. Miiller за их содействие.
ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Beaumont J.G. (ed.) (1982). Divided visual-field studies of cerebral organization. Academic, London.
2. HeUman K. M., Satz P. (eds.) (1983). Neuropsychology of human emotion. Guilford, New York.
3. Kanizsa G. (1979). Organization in vision. Essays on Gestalt perception. Praeger, New York.
4. Landis Т., Lehmann D.. Mita Т., Skrandies W. (1984). Evoked potential correlates of figure and ground. Int. J.Psychophysiol., 1: 345–348.
5. von der Heydt R., Peterhans E., Baumgartner G. (1984). Illusory contours and neuron responses. Science, 224: 1260–1261.
6. Geschwind N., Galaburda A.M. (1985). Cerebral lateralization. Biological mechanisms, associations, and pathology: 1. A hypothesis and a program for research.
Arch. Neurol., 42:428^59.
7. Bogen J. (1973). The other side of the brain: An appositional mind. In: Ornstein
R. E. (ed.) The nature of human consciousness. Freeman, San Francisco, pp. 101–125.
8. Nisbett R. E., Wilson T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychol. Rev., 84: 231–259.
9. Landis Т., Graves R., Goodglass H. (1981). Dissociated verbal awareness of manual performance in two visual associative tasks: "Split-brain" phenomenon in normal subjects? Cortex, 17: 435–440.
10. Zajonc R.B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. Amer. Psychol., 35: 151-
11. Dixon N. (1981). Preconscious processing. J.Wiley, New York.
12. Kunst-Wilson W. R., Zajonc R. B. (1980). Affective discrimination of stimuli that can not be recognized. Science, 207: 557–558.
13. Breskin S. (1968). Measurement of rigidity, a non-verbal test. Pere. and Mot. Skills, 27:1203–1206.
14. Hampson E., Kimura P. (1987). Variations in cognitive and motor skills across the menstrual cycle. J. Clin. Exp. Neuropsychol., 9: 274.
15. Sergent J. (1982). Theoretical and methodological consequences of variations in exposure duration in visual laterality studies. Perception and Psychophysics, 31: 451–461.
16. Rorschach H. (1975). Psychodiagnostics. Huber, Bern.
17. Regard M., Landis T. (1988). Personlichkeit und Lateralitat. In: Oepen G. (ed.). Ne-uropsychologie in der Psychiatric. Lateralitat und Psychopathologie. Dtsch. Aerzte-verband, Koln.
18. Galin D. (1974). Implications for psychiatry of left and right cerebral specialization. Arch. Gen. Psychiati, 31: 572–583.
19. Gardner H. (1982). Artistry following damage to the human brain. In: Ellis A.W. (ed.). Normality and pathology in cognitive functions. Academic, New York,