Краткая история экономических учений в фокусе теории права

Королев Сергей

Правда, недоверие Смита к государству проскальзывает и здесь, поскольку он не верит в эффективность законодательных мер. «Действительно, невозможно воспретить такие собрания изданием закона, который можно было бы проводить в жизнь или который был бы совместим со свободой и справедливостью. Но хотя закон не может препятствовать представителям какой-либо отрасли торговли или ремесла собираться вместе, он, во всяком случае, не должен ничего делать для облегчения таких собраний и еще меньше для того, чтобы делать их необходимыми» [111] .

111

Тамже. – С. 191.

Местами при определении универсального масштаба хозяйствования Адам Смит колебался между потребительной ценностью

и меновой стоимостью, но в целом делал выбор в пользу меновой стоимости. С тех пор единственным критерием любой экономической теории является категория «меновой стоимости». Последняя же, как мы видели, в принципе сводима к понятию «чужестоимость». Другими словами, рынок, определяя меновую стоимость товара, наделяет товаровладельца правом притязать на большее или меньшее количество результата чужого труда. Вновь мы убеждаемся в том, что вовсе неслучайно политическая экономия получила у Карлейля образное наименование “dismal science ” (англ, «мрачная наука»).

1.4. Теория капитала

Фундаментальное значение для последующего развития экономической науки имеет созданная Адамом Смитом теория капитала. «Интересно отметить, что, начав с указания на труд как на главный агент при производстве богатств, Смит потом, по-видимому, подчиняет его капиталу» [112] . Здесь повторяется история с понятием «полезность», с которым Смит связывает понятие «потребительная ценность», но в ходе своей апологетики рыночного хозяйства находит более целесообразным пользоваться понятием «меновая стоимость» вместо термина «потребительная ценность». Под «капиталом» в самом общем плане Смит понимает «запас продуктов различного рода, достаточный для содержания его [человека] и снабжения его необходимыми для его работы материалами и орудиями, по крайней мере, до того момента, пока не будут осуществлены обе эти операции» [113] (производство и продажа продукта труда).

112

Жид Ш., Рист Ш. Указ соч. – С. 67.

113

Смит А. Указ. соч. – С. 306.

Далее, Смит предлагает классификацию капитала. Так, он различает, прежде всего, оборотный капитал, который употребляется на «производство, переработку и покупку товаров с целью перепродажи их с прибылью. Капитал, употребляемый таким образом, не приносит дохода или прибыли своему владельцу, пока он остается в его обладании или сохраняет свою прежнюю форму» [114] . От оборотного отличается основной капитал. Он «может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин и инструментов или других подобных предметов, которые приносят доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения» [115] .

114

Там же. – С. 308.

115

Там же. – С. 309.

Основной капитал по определению является более основательным, и Смит латентно отождествляет сумму основного капитала нации с ее богатством. Однако – говоря языком Аристотеля – основной капитал, будучи первичным для нас, является вторичным по своей природе, по происхождению. «Всякий основной капитал первоначально возникает из капитала оборотного и требует постоянного пополнения из этого же источника» [116] . Другими словами, основная характеристика капитала заключается в том, что он представляет собой некоторую сумму меновых стоимостей.

116

Смит А. Указ. соч. – С. 312.

Как правило, эти меновые стоимости одновременно представляют собой совокупность потребительных ценностей. Однако теоретически можно представить себе такой капитал, который будет обладать достаточно высокой меновой стоимостью и

практически ничтожной потребительной ценностью. Смит, вероятно, такую возможность не допускал или по крайней мере считал маловероятной. Однако в современную эпоху господства т. н. фиктивного капитала, состоящего из всевозможных фьючерсов, опционов и т. п., возможность почти бесполезного в социальном плане капитала уже не подлежит сомнению.

Хотя Смит, прежде всего, исходил из т. н. внешних запасов, которые в принципе могут отчуждаться от своего владельца, он допускал также и наличие особой категории запасов, необходимых для постоянного возобновления и расширения дохода. Так, основной капитал, по Смиту, состоит из четырех частей: 1) машины и орудия труда; 2) доходные постройки; 3) улучшенная земля; 4) приобретенные и полезные способности всех членов общества.

Вместе с тем есть основания полагать, что для Смита четыре составляющие основного капитала носят кумулятивный, а не альтернативный характер. Другими словами, основной капитал конституируется лишь при наличии всех четырех составляющих. Ведь главная задача основного капитала «состоит в увеличении производительной силы труда или в предоставлении тому же количеству рабочих возможности выполнить гораздо большее количество работы» [117]

117

Там же. – С. 316.

Смит уделял большое внимание обороту товаров и услуг и связанному с ним денежному обращению. «Обращение каждой страны можно считать распадающимся на две самостоятельные ветви: обращение, совершающееся между торговцами, и обращение, происходящее между торговцами и потребителями. <…> Стоимость товаров, обращающихся между различными торговцами, никогда не может превысить стоимость товаров, обращающихся между торговцами и потребителями, поскольку все, что продается торговцами, в конечном счете предназначается для продажи потребителям. Обмен между торговцами, носящий оптовый характер, требует обыкновенно довольно значительной суммы для каждой отдельной сделки. Обращение между торговцами и потребителями, напротив, поскольку оно отличается преимущественно розничным характером, часто требует лишь очень небольших сумм. <…> Но мелкие суммы обращаются гораздо быстрее крупных» [118] .

118

Смит А. Указ. соч. – С. 349.

Как теоретик экономической саморегуляции Смит изучал только «норму», а не «аномалии». Так, отличая рыночную, или фактическую, цену от естественной (равновесной), он вместе с тем отказался анализировать отклонения рыночных цен товаров от их естественных цен. Говоря о рыночной цене, он ограничивается лишь следующим тривиальным замечанием: «Она может или превышать его [товара] естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею» [119] . Мир Адама Смита – это, прежде всего, мир равновесных «естественных цен», отражающих «объективные условия производства и не зависящих от спроса и предложения» [120] .

119

Там же. – С. 125.

120

История экономических учений / Под ред. В. Автономова… – С. 62.

Несмотря на явные симпатии к понятию «меновая стоимость» как регулятору оборота товаров и услуг, Смит сохранил масштаб потребительной ценности для того, чтобы иметь инструмент противодействия инфляции, в частности для того, чтобы индексировать заработную плату низших категорий служащих.

Хотя Смит исходит из весьма неопределенной категории «некоторых видов съестных продуктов», он полагает, что при росте цен на эти продукты денежное вознаграждение низших категорий служащих, «если оно было до того не очень велико, должно быть несомненно увеличено пропорционально размерам этого понижения (стоимости серебра)» [121] .

121

Смит А. Указ. соч. – С. 293.