Критика вузовской философии (На примере учебника Д. Гусева)
Шрифт:
А вот философия, в отличие от искусства и религии, действительно обязана создавать именно объективную, научную картину мира. Это её основная цель! И в этом её принципиальное отличие от религии и искусства! Философия не стремится ни к власти над людьми, как религия, ни к влиянию на чувства людей, как искусство. Она стремиться только к познанию мира, к истине. Так что само утверждение о том, что философия занимается построением целостной картины мира, или, как у Гусева, стремится «понять в общих чертах и мир, и человека» так же, как религия и искусство –
Итак, если рассмотреть этот вопрос глубже, то становятся понятны те принципиальные различия между философией, религией и искусством, которые не позволяют поставить в один ряд эти разные области человеческой деятельности. Поэтому все утверждения о том, что философия схожа с религией и искусством являются всего лишь философским мифом.
Тем не менее, нельзя сказать, что эти области человеческой деятельности никак не соприкасаются, не переплетаются и не взаимодействуют друг с другом. Это тоже было бы ложью. Они даже вполне могут смешиваться. Например, чем дальше философия от науки, тем она более похожа на религию и поэзию. Поэтому многие философы сегодня больше поэты в философии, чем философы. Их трактаты образны, поэтичны, эмоциональны, но так далеки от науки, что философия уходит на второй план. Вот как об этом пишет в своей книге «Адвокат философии» доктор философских наук, профессор Владимир Варава:
«Ничто так не отдаляет от истины, как эстетическая прелесть языка и его семантическая неисчерпаемость. Есть где разгуляться поэту, лингвисту и герменевтику, но философу в этой компании делать нечего».
Также многие теософы называют себя философами, на том основании, что используют философию в своих теологических целях. К тому же многих литераторов, например, Толстого, Достоевского, Чехова считают в определённой степени философами на том основании, что они в своих произведениях затрагивают среди прочих и философские вопросы.
Однако нам здесь важно показать то принципиальное отличие философии от религии и искусства, которое никак не даёт им встать в один ряд, смешаться, и всегда позволяет нам понять их суть и их различия, и безошибочно отличить одно от другого. Поэтому схожесть их может обнаруживаться только в возможности их соприкосновения друг с другом, или в виртуозности исполнения, но никогда не обнаруживается в их сути. Это разные явления.
Сам же Гусев в своём учебнике далее пишет:
«В разное время различные мыслители пытались приблизить или даже отождествить философию с какой-нибудь другой формой духовной культуры, объявляя, что сама по себе она существовать не может. То ее полагали служанкой религии, то рассматривали как одну из наук, то сближали с искусством. (Подробнее мы еще будем говорить об этом в следующих лекциях). Однако философия, в конечном итоге, остается самою собой и, будучи тесно связанной с наукой, религией и искусством, является все же самостоятельной формой духовной культуры и не сводится ни к одной из других ее форм.
Тем не менее, знакомясь с различной научной, научно-популярной и учебной литературой, можно заметить, что философию довольно часто называют наукой. Так например, последняя глава книги «История русской философии», написанной известным русским философом Н. О. Лосским, начинается такими словами: «Философия – это наука. Как и всякая другая наука, философия стремится к установлению строго доказуемых истин не для избранных народов или наций, а для всех мыслящих людей…»
Рассмотрим три выражения: 1. «Философия – это наука…»; 2. «Философия – это религия…»; 3. «Философия – это искусство…» Какое из них звучит наиболее естественно и вызывает менее всего возражений? Конечно же, первое».
То есть, сам автор учебника понимает, что философия – это наука, она должна быть наукой, и именно это положение философии «звучит наиболее естественно и вызывает менее всего возражений». Это Гусев здесь признаёт, и вполне справедливо соглашается в данном вопросе с Лосским.
Но, во-первых, он допускает ошибку, утверждая, что философия «тесно связана с религией». Возможно, на заре философии так и было. Хотя это спорный вопрос. Но с развитием науки (во многом благодаря именно философии) сама философия твёрдо определилась со своим направлением, оно стало именно научным. А то направление мысли, которое как раз было «тесно связано с религией», получило своё точное, верное и неизменное определение – теософия. Путать философию с теософией для современного философа неприлично, так как просто непрофессионально. Теософы, сами стесняясь своей натуры, любят именовать себя «религиозными философами», но по сути это название является оксюмороном, нелепостью, как «алхимическая химия». Для них уже давно определён вполне исчерпывающий термин – «теософы», каковыми они по сути и являются. Называть их философами – это унижение как самих философов, так и философии в целом.
Безусловно, религиозный человек может закончить факультет философии и даже получить учёную степень по философии. Но если он верит в бога, то всё равно он останется по сути теософом, а не философом, и будет иметь не научное, а религиозное мировоззрение. Точно так же как атеист, изучающий религиоведение, и даже получив учёную степень по этой дисциплине, всё равно останется атеистом и учёным. Так что всегда нужно понимать, что теософы не могут являться философами уже по своей сути и своему мировоззрению. Религиозный человек не сможет быть настоящим философом, пока не преодолеет свою религиозность. А христианам так сама Библия запрещает заниматься философией. Тут уж они должны либо признать Библию ложью, либо отказаться от философии.
Во-вторых, заявив, что философия «тесно связана с религией», Гусев на этом фоне сам загнал себя в тупик непонимания философии как науки.
Конец ознакомительного фрагмента.