Кризисы в истории цивилизаций
Шрифт:
Потребительство ведет к удовлетворению спроса граждан, изголодавшихся по нормальной жизни (каковая и есть, собственно, перманентное потребление), а расширенное производство товаров народного потребления создает рабочие места и одновременно плодит потребителей, потому что люди на этих рабочих местах получают деньги и начинают их тратить, то есть вбрасывать в экономику.
Далее. Для развития стране нужны ученые. А ученые – это образованные люди, которые себе цену знают. Штучный товар. Их не купишь сказками о национальном возрождении и патриотическими призывами. Потому что они имеют чувство собственного достоинства и хотят жить не в светлом завтра, а здесь и сейчас.
Соответственно, чтобы удержать в стране будущее, нужно ученым больше платить. Платить, несмотря на нищету страны: работяги перебьются, их много и они заменимы, в отличие от штучных эйнштейнов. Поэтому Эрхард стал платить ученым много. И сохранил интеллектуальный потенциал нации.
Далее. Конкурентная рыночная экономика, адептом которой был Эрхард, нуждается в свободе, как машина в смазке. Значит, должна быть свобода. Свобода в широком понимании – свобода потребления, митингов, слова, вероисповедания, предпринимательства. Политическая свобода – избирать и быть избранным. Двигателем общественного благо
получия является рыночная экономика, в которой человек стремится повысить условия своей жизни, а одновременно и свою социальную ответственность.
На кого Эрхарду было опираться в своих преобразованиях? На партию Аденауэра – ХДС (христианско-демократический союз). А на кого же еще? Национал-социалистов к тому времени уже не было, а демократические социалисты упрямо призывали строить плановую экономику, национализировать промышленность и продолжить регулирование экономики, чем занимались еще национальные социалисты Гитлера, коих мы называем фашистами.
К счастью, Эрхарду удалось доказать, что установление твердых цен не поможет спасти страну, а только усугубит кризис – возникнет черный рынок и сопутствующая ему преступность, качество товаров будет ухудшаться (мы знаем это по печальному опыту СССР), люди будут нищать и носить рванину…
А положение в послевоенной Германии было, надо сказать, аховым. Хуже, чем в СССР. В Советском Союзе каток войны захватил меньшую часть страны, Германия же была перепахана бульдозером военных действий целиком. Тогдашний публицист Густав Штольпер так оценивал состояние своей страны: «Искалеченная, интеллектуально изуродованная, морально уничтоженная нация без продуктов питания и сырья, без функционирующей транспортной системы и чего-либо стоящей валюты, страна, где голод и страх…»
В стране было разрушено 20 % всех жилых домов. Подсчитано, что оставшихся производственных мощностей Германии хватит на то, чтобы обеспечить каждого немца одной парой обуви раз в 10 лет, одним костюмом раз в 50 лет и одной суповой тарелкой раз в 5 лет. При этом, как это часто бывает во времена тяжелых кризисов, на поверхность, словно известный продукт, тут же всплыли многочисленные «экономисты», которые хором на разные голоса запели о том, что лишь плановое хозяйство и государственное регулирование
экономики могут спасти ситуацию. Мусор и пена всегда всплывают, когда неспокойно, – пошерстите Интернет и вы с полтычка наткнетесь на десятки глашатаев экономического регулирования, которых в наше кризисное время развелось, как клопов в бомжатском матрасе.
И если бы тогда Германия послушалась этих экономических дебилов, а не монетариста и либерала Эрхарда, она бы так и торчала в заднице, не случилось бы никакого экономического чуда, не возникло бы словосочетание «локомотив Европы», которым и ныне величают Германию.
Запомните, пожалуйста, весьма несложное обстоятельство: СССР было легче, а Германии тяжелее. Но большой СССР, выигравший войну, проиграл экономическое соревнование маленькой и расчлененной Германии. Потому что в СССР экономикой управляли, а в Германии был рынок и частное предпринимательство. В СССР не строили общество потребления, а в Германии строили. (Если быть точным, в СССР это общество строить пытались, но поскольку вместо экономики у нас был социализм, потребление получалось настолько куцым, настолько карикатурным, что развалу страны и презрению народа к своим правителям удивляться не стоит.)
Конечно, инфляция в Германии 40-х годов была не такой, как в 20-е, когда простой немец носил с собой миллиарды марок, на которые ничего нельзя было купить, но тоже немаленькая. Процветал бартер, безработица была колоссальной, порой вместо денег немцы расплачивались американскими сигаретами – они выполняли функцию денег. Средняя зарплата составляла 200 марок, килограмм кофе стоил 1500 марок, а пачка тех же сигарет – 120 марок.
И немцы вырвались из этого кошмара! И довольно быстро обогнали по уровню жизни (потреблению) сталинский СССР, который сразу после войны начал готовиться к новой войне[Никонов А. Бей первым! Главная загадка Второй мировой. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2010.].
Так вот, одной из причин немецкого успеха стала правильная монетарная политика и денежная реформа, о которой было сказано выше. Плачевные последствия этой реформы для США не заставили себя ждать. Ведь когда в стране денежную массу сжимают, в ней не остается места деньгам чужого государства. Потому что раз деньги не допечатываются, значит, национальная валюта крепка. А зачем тогда чужая?…
Похожие по смыслу процессы укрепления национальных валют прошли и в других странах. Денежные реформы были проведены в Бельгии, Австрии, Франции, Голландии, Дании, Норвегии, Финляндии, Японии… И Западная Европа стала избавляться от долларов США, как от проказы. Зеленая река потекла в обратную сторону. Пик паники приходится на середину 1971 года. Только за один день 4 мая только один Центральный банк ФРГ был вынужден обменять на дойчмарки 1,2 миллиарда долларов. На следующий день, 5 мая, только в течение первого часа после открытия биржи был обменен еще 1 миллиард долларов. С конца 1969 по сентябрь 1971 года запасы иностранной валюты в банках Западной Европы, Канады и Японии утроились (с 14,5 до 45 миллиардов долларов) – граждане интенсивно опустошали чулки. И перед правительствами европейских стран встал очередной вопрос: а что, блин, делать с этой зеленой бумагой?
Первым прочухался Шарль де Голль. Президент Франции 4 февраля 1965 года объявил, что его страна отныне полностью и навсегда в международных расчетах переходит к реальному золоту. И не намерена больше рассматривать доллар США как эквивалент драгоценного металла. Потому что он сделан из бумаги. Через неделю Министерство финансов Франции обнародовало практические шаги по реализации указаний своего президента: Франция потребовала от США – в полном соответствии с Бреттон-Вудскими соглашениями – живое золото. По 35 долларов за унцию. У Франции на тот момент было 1,5 миллиарда долларов.