Культура научного познания
Шрифт:
В диалектической логике часть, вид, форма предмета познания, чтобы представлять собой истину, должны быть не изолированными друг от друга, а представлять собой целое, у которого «голова», «руки», «ноги», «туловище» и т. д. Предмет познания по мере развития распадается на множество частей, каждая из которых представляет собой целое, но такое целое, которое объединяется в единую систему на основе единой идеи, которая скрепляет эти части в целое. Материал и содержание этих частей, основанных на принципе единой идеи, становится выражением реальных процессов действительности. Рассмотрение каждой из частей вырабатывает свои определения, углубляют научное понимание целого предмета познания. Без фундаментальных принципов части приобретают ограниченную форму. Чтобы эти формы были текучими и подвижными они должны переходить друг в друга, должны быть так взаимосвязаны
Форма научного исследования – аналитична. Форма научного изложения – синтетична. Изложение предмета познания требует огромного количества эмпирического материала, которые нужно пропустить через себя, духовно их усвоить, очистить от всего наносного, привходящего. Но лишь идея, положенная в основу исследования, организует материал в ходе изложения, скрепляет разные части в единое целое, образует единую систему благодаря использованию категориального аппарата диалектической логики.
2. Предмет познания
2.1. Абстрактное понятие
Ведущей формой научного познания является понятие. Содержание понятия раскрывают особые лексические единицы – термины. Словарь терминов предмета познания богат дефинициями и определениями, каждый из которых дает простое объяснение значений терминов и определений предмета познания. Простота их обманчива, так как сами по себе они скудны по содержанию, абстрактны по форме, односторонни по определению и не способны выражать истинное. Мы имеем простой набор бесконечных знаний, не увязанных между собой. Они не дают ничего для познания, а только засоряют сознание, потому что не имеют в самом себе истины, хотя и правильны с точки зрения рассудочного мышления.
В рассудочной логике понятие рассматривается как простая форма мышления, как общее представление. Представления – это абстракция понятия и не содержат в себе конкретные определения. «Понятие абстрактно, если под конкретным понимать лишь чувственное конкретное и вообще непосредственно воспринимаемое» [13, с.342]. Понятие в отличие от представления о понятии всецело конкретно, поскольку идеально содержит в себе единство определений бытия и сущности предмета познания, единство целостной совокупности суждений в предмете. Понятие – это определенность, в котором различные определения предмета содержатся в единстве. В этом смысле понятие – это логическое развитие сущности предмета познания, исследование внутренних закономерностей развития содержания предмета.
В представлении понятие выступает как всеобщее, которое содержит в себе все определения предмета познания как целого. В рассудочной логике понятие сводится к дефиниции и на этом останавливается. Дается кратное указание некоторых существенных признаков предмета. Тем самым дефиниция устанавливает предел, границы, позволяющие отличить предмет от других, связанных с ним определений. В диалектическом познании понятие выражает все формы жизни предмета в их взаимной связи. Понятие о предмете изменяется, уточняется, углубляется по мере ее развития из абстрактного в конкретное.
Если в сознании понятие дано как представление, как абстрактный предмет без формы и содержания, то в процессе восхождения от абстрактного к конкретному понятие наполняется содержанием, конкретизируется, взаимоувязывается, взаимоопределяется. В логическом изложении это движение понятия находит свое выражение в своих моментах:
Всеобщее – Особенное – Единичное.
Понятие есть их единство. Момент Единичности – это единство бытия предмета познания как всеобщности и сущности в Особенных ее проявлениях. В ходе развертывания содержательных форм предмета познания мы находим целостное понятие предмета познания с конкретными определениями, но уже не как представление о предмете познания, а как учение о понятии предмета.
Если мы не проводим различие между представлением о предмете познания и понятием о предмете познания, то неизбежно сталкиваемся с трудностями в логическом мышлении, так как только мышление придает предмету познания форму. Если я не способен мыслить логически, то не могу раскрыть содержание предмета познания в адекватной форме понятия. Мышление, опираясь на рассудочные формы, развивает понятие посредством категорий диалектической логики. Разумное мышление придает предмету познания форму понятия и содержанием этой формы являются процессы реальной действительности. Ближайшее сознание этого содержания мы называем опытом. Однако наш опыт в познании реальной
Чтобы раскрыть сущность «действительности» в форме понятия, само понятие должно содержать в самом себе идею. Если нет идей, то нет и содержательного понятия предмета познания. Без идеи понятие предмета познания остается в сознании просто как представление. Действительна только идея предмета познания, без которой предмет познания всего лишь несущественное существование. Рассудок не воспринимает положение «все действительное разумно» и «все разумное действительно» из-за того, что идеи, идеалы есть только химеры или нечто высокое для того, чтобы быть действительностью. Если абстрактные определения понятия не соответствуют действительности, то рассудок считает, что действительность надо подводить под свои абстрактные определения. Этим рассудок предписывает действительности как он должен быть, но каким он не является. Если б мир был такими, каким он должен быть, то представления не управляли бы миром, но философия управляла бы абстрактными понятиями.
2.2. Развитие понятия
Поступательное движение понятия в мышлении есть развитие, посредством которого полагается лишь то, что уже имеется в предметах познания. Мышление находит в предмете познания «генотип клеточки», который содержит в самом себе источник развития в зародыше, как целостное понятие, но только идеальным образом. Так, например, растение развивается из своего зародыша, который содержит в самом себе уже все растение. Развитие предмета познания из своего генотипа не следует понимать так, будто различные формы предмета познания уже существуют латентно, в скрытой форме. Так, цыпленок, существующий в яйце латентно, в скрытой форме, еще не есть реально существующее, но еще не проявившееся. Превращение цыпленка в курицу есть развитие и мышление должно отразить этот процесс в логической форме, придать этому процессу логические определения. При этом мысль действует в сфере сущности, опираясь на сферу бытия.
Логические определения, которыми мысль пронизывает предмет познания, суть не только определения мысли. В различных переходах форм действительности определения обнаруживаются как развитие понятия предмета познания. Переход форм действительности одно в другое «есть диалектический процесс в сфере бытия, а видимость в другом есть диалектический процесс в сфере сущности. Движение понятия есть, напротив, развитие…» [13, с.343].
В сфере бытия предмет познания всецело конкретен, но в переходе к сфере сущности конкретное не в такой мере внутренне тождественно с собой и поэтому не в такой мере конкретно в себе, потому что мы имеем внешне связанное многообразие. Это значит, что в предмете познания мы имеем многообразие сущностно неопределенных представлений. Они выступают в сознании как простые определения предмета познания в сфере его бытия – в многообразных конкретных условиях своего существования. Сознание заимствует абстрактные представления из сферы бытия предмета познания в форме всеобщности без четкого определения моментов особенности и единичности. Поэтому здесь нет развития понятия. Абстрактные представления не получает развития в направлении этих моментов и, следовательно, абстрагируются как раз от понятия предмета познания. Отсюда получается тривиальное утверждение: «Понятие есть нечто абстрактное». Это правильно поскольку, постольку нет развития понятия предмета познания в своих моментах всеобщности, особенности и единичности. Мышление не опирается на реалии действительности, а лишь черпает из себя свои собственные определения. Тем самым рассудок облекает понятие в негибкую «деревянную» форму.