Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции
Шрифт:
Смущает и формулировка п. 1 ст. 166 ГК РФ, в котором говорится, что сделка должна быть расцениваема ничтожной независимо от судебного признания. Поначалу складывается такое впечатление, будто сделка, для признания ничтожности которой имеются основания, уже таковой является и судебный акт для этого не нужен. На самом деле это не так. Понимать правовую норму, часть которой содержится в тексте п. 1 ст. 166 ГК РФ, следует таким образом, что если имеются признаки ничтожности какой-либо конкретной сделки, заключенной между субъектами А и Б, то она является ничтожной независимо от признания таковой судом. Но при этом никакое лицо, включая сторону сделки, не вправе нарушить
Если кто-либо считает, что некоторая сделка ничтожна, то он не вправе применять положения гражданского законодательства (например, о последствиях таких сделок) к субъектам соответствующих правоотношений напрямую. Для этого нужно инициировать судебный иск, доказать наличие оснований ничтожности сделки, и только после этого она может быть признана недействительной по судебному решению. Иными словами, пропустить через правосудие необходимо как оспоримую, так и ничтожную сделки для того, чтобы признать их недействительными. Невозможность признания ничтожной сделки и применения к ней последствий недействительности вне суда объясняется тем, что только суд наделен полномочиями исследовать доказательства и властью выносить решение, обязательное на всей территории страны и для всех субъектов правоотношений, в том числе и относительно ничтожности сделки.
Таким образом, выводим следующую формулу:
«Сделка + Основания недействительности /= Ничтожность».
Содержание п. 1 ст. 166 ГК РФ относится к сфере идеального. Сделка ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом в идеале, то есть абсолютно объективно. Для того, чтобы субъективировать ничтожность сделки, то есть сделать ее таковой для субъектов правоотношения, необходимо принять судебное решение. Поэтому верна первая формула «Сделка + Основания + Иск + Решение = Недействительность».
На практике первое отличие оспоримой сделки от ничтожной заключается в том, что для признания недействительными первых они должны быть оспорены участником сделки либо опротестованы прокурором, а вторые могут быть признаны таковыми судом по своей инициативе. Например, если ничтожность сделки будет выявлена судом в рамках судебного разбирательства по другому предмету спора.
Второе отличие таково: в связи с тем, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только по требованию сторон, суд связывает их исковыми требованиями. При этом стороны могут отказаться от заявленных исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной, заключить мировое соглашение, изменить исковые требования. Ничтожность сделки не зависит от воли сторон, поэтому суд может признать такую сделку недействительной по своему усмотрению, будучи не вправе принимать отказ от исковых требований о признании недействительной сделки по причине ее ничтожности, а также утверждать между сторонами мировое соглашение, предметом которого является сохранение в силе ничтожной сделки либо ее части.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего ее, в том числе когда данный процесс повлек неблагоприятные для этого лица последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку на основании, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении таковой воли.
В абз. 1 ч. 3 той же статьи сказано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях эта опция доступна и иному лицу.
Применительно к этому положению в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее:
• Согласно системному толкованию п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не являющегося ее стороной, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности.
• В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в этом признании.
В ч. 4 той же статьи говорится, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.
Применительно к этому положению в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъясняется, что под публичными интересами в контексте ст. 166 ГК РФ следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Часть 5 ст. 166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Умелое использование института недействительности сделки в судебно-арбитражной практике позволяет применять его как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Тактически верное и своевременное заявление суду о применении к сделке положений о ее недействительности позволяет как разорвать правоотношения между сторонами, что можно использовать и при формулировке исковых требований, так и формировать защитительную позицию по гражданскому делу.