Лекции по холокосту
Шрифт:
Критичный читатель отметит и другие постыдные промахи. К примеру, название статьи намекает на то, что существование обуви доказывает преступление. Однако груда обуви — при отсутствии доказательств в пользу противного — доказывает только то, что кто-то её туда положил. Как-никак, горы старой одежды и поношенной обуви из секонд-хэнда вовсе не означают, что их бывшие владельцы были убиты.
С: Господин Рудольф, это напомнило мне об одном инциденте, который приключился со мной во время визита в Освенцим; я запомнил его очень хорошо. Я шёл мимо музея, в котором можно увидеть одну из тех знаменитых гор обуви, в стеклянном ящике. Что меня поразило,
Р: Хм, это интересно. А в какое время года вы посетили тот музей?
С: Зимой 1991-1992-го.
Р: Это всё объясняет. Зимой в Освенцимском музее весьма мало посетителей, и в это время они проводят ремонт и реставрацию. Наверное, тогда работники музея чувствовали себя в относительной безопасности. Могу я спросить вас, почему для визита в этот бывший концлагерь вы выбрали такое негостеприимное время года?
С: У нас в Верхней Силезии есть родственники, недалеко от Освенцима; в том году мы провели вместе с ними несколько дней на рождество и решили использовать эту возможность для визита в музей. Наши родственники отказались составить нам компанию. Когда по возвращению мы сообщили им об этом инциденте, один пожилой друг семьи, немец по национальности, рассказал нам, что после войны немцев из тех мест заставляли собирать обувь и относить её лагерным властям.
Р: Вы только посмотрите! Как вы видите, беседа подобного рода может поведать присутствующим весьма много нового. От себя я могу добавить, что горы обуви из немецких концлагерей могут иметь и другое, весьма безобидное происхождение. Вот один пример.
«Освободив» Майданек, советские войска обнаружили там буквально горы обуви, которые немедленно были представлены в качестве доказательства массовых убийств заключённых, как это показано на рисунке 1 [12]. Эта фотография использовалась бесчисленное множество раз, иногда с худшим качеством или заретушированная. Халатность некоторых авторов приводила к просто чудовищным ошибкам. К примеру, Раймунд Шнабель дал к ней следующее пояснение: «Обувь тысяч заключённых, убитых в Освенциме»[13].
Что вызвало гораздо меньший ажиотаж, так это поправка, внесённая польскими историками несколько десятилетий спустя. На поверку оказалось, что одна из компаний, нанимавшая заключённых из Майданека, открыла в лагере мастерскую по ремонту старой обуви. Горы обуви, найденные советами, были складами этой мастерской[14]. В связи с этим польский историк Чеслав Райца, работавший в музее в Майданеке, констатировал: «Было сделано предположение, что эта обувь происходит от убитых заключённых. Однако из обнаруженных впоследствии документов мы знаем, что в Майданеке был склад, принимавший обувь из других лагерей»[15].
С: Вы хотите сказать, что все предметы, которые демонстрируются посетителям в разных лагерях, происходят не от узников?
Р: Нет, я всего лишь хотел обратить внимание на то, что в накалённой атмосфере последних дней Второй мировой войны люди иногда делали выводы, впоследствии оказывавшиеся ошибочными. Вы также должны отдавать себе отчёт в том, что то, что вам говорят СМИ, учат книги, выставляют музеи, — это не обязательно правда и ничего, кроме правды. В этом нет ничего нового, но я хотел подчеркнуть, что это справедливо и для холокоста.
С первого взгляда коллекцию предметов следует принимать только за то, что она доказывает: кто-то её собрал. Такая коллекция говорит крайне мало о судьбе её бывших владельцев.
Но вернёмся к статье, которую я только что процитировал. Даже если мы отбросим все те некритичные детали, подрывающие репутацию «Франкфуртер альгемайне цайтунг», мы всё равно останемся с констатацией факта, неоспоримого и непреложного в традиционной историографии: холокост с его идеально настроенной машиной уничтожения был преступлением против человечества, единственным в своем роде. Однако здесь мы сталкиваемся с одной серьёзной проблемой, а именно с трудностями в разгребании груды романтических декораций и наслоений пропагандистских преувеличений, под которыми скрывается истина.
Р: Давайте зададим себе очень простой и наивный вопрос, как будто бы мы прилетели с какой-то далёкой планеты. Спросим себя: что такое холокост? Каково его определение, каковы его характерные черты, что делает его уникальным? Кто-нибудь может дать краткий ответ?
С: Холокост — это убийство нацистами шести миллионов евреев.
Р: Отличное определение, хотя количество жертв само по себе ещё не делает холокост уникальным. Как-никак, на протяжении истории имели место и другие крупномасштабные массовые убийства — например, Голодомор в Украине в тридцатых годах или события в Китае во время культурной революции.
С: Уникальным холокост делает промышленный метод уничтожения.
С: ...и хладнокровная бюрократическая решительность.
Р: Отличные комплименты. Позвольте мне в общих чертах описать то, что в дальнейшем я буду именовать здесь холокостом, и то, чем он, по моему мнению, не является. Холокостом я назову преднамеренное убийство шести миллионов евреев, оказавшихся во власти немцев, осуществлённое систематично, почти тотально и в промышленном масштабе националсоциалистическим правительством Германии, в основном в газовых камерах, т.е. химических бойнях, с последующим уничтожением всех следов путём сжигания жертв. Таким образом, мы имеем три основных свойства:
1. Планирование полного и систематичного геноцида.
2. Промышленное осуществление плана в газовых камерах и крематориях.
3. Около шести миллионов жертв.
Естественно, холокост включает в себя и другие виды преследований, такие как лишение евреев гражданских прав и их депортация, параллельно с аналогичным лишением прав других категорий населения, в основном политических диссидентов, цыган, гомосексуалистов, свидетелей Иеговы. Однако эти виды преследований меньшинств в Третьем Рейхе не представляют собой что-то новое в истории человечества и не являются частью того, что я буду называть (уникальным) холокостом в строгом смысле этого слова. По этой причине, а также ради экономии времени и бумаги я не стану подробно касаться этих вещей. Однако это вовсе не означает, что я игнорирую или одобряю эти несправедливости. Напротив, эти преследования были несправедливыми, и я глубоко сочувствую всем жертвам.
Р: Разумеется, то определение холокоста, которое я здесь привёл, является всего лишь одним из многих. Каждый из нас, в принципе, может иметь разный взгляд на вещи, и из-за этого иногда бывает тяжело придти к общему знаменателю. Это особенно справедливо для следующего вопроса: когда мир впервые услышал о холокосте? Ответ зависит от определения сего понятия, и поэтому я здесь позволю себе расширить определение, к которому мы только что пришли, для того чтобы придать ему более широкие рамки.