Лекции по холокосту
Шрифт:
Я не стану детально обсуждать принцип действия гипотетических газовых камер Треблинки, поскольку свидетельские показания насчёт этих сооружений крайне противоречат друг другу и не дают сделать каких-либо логических выводов[643].
Но вот один весьма курьёзный момент. Как утверждают холокостовцы, из-за перегруженности первого здания с «газовыми камерами», в котором имелось только три камеры, было возведено ещё одно, более крупное здание, содержавшее в свою очередь десять камер. Согласно «Энциклопедии холокоста», строительство нового здания продолжалось вплоть
2 2 площадь (3x4x4 м =) 48 кв. м., в то время как камеры из нового здания — (10x8x4 м =) 320
кв. м. Следовательно, начиная с ноября 42-го общая площадь газовых камер для массовых убийств составляла (48 м2+320 м2=) 368 кв. м. Таким образом, соотношение площади газовых камер до и после ноября 42-го составляло 48 кв. м. к 368 кв. м., то есть примерно 1:7,7.
Согласно официальной версии, к концу октября 1942 года в Треблинке было убито
649.000 человек, а после этого— «всего лишь» 187.390[644]. Следовательно, соотношение убитых к концу октября 42-го к убитым после этого составляет 1:0,27. Предполагая, что три старые «газовые камеры» использовались на протяжении октября сорок второго на полную мощь (в противном случае не нужно было бы строить новые камеры), следует, что коэффициент использования тринадцати камер после ноября 1942 года составлял всего лишь (0,27:7,66=) 3,5%! (см. таблицу 13)
С: Выходит, что десять новых «газовых камер» были вообще не нужны.
Р: Да. Число массовых убийств за приведённые периоды времени и резкое увеличение истребительной мощности противоречат друг другу. Есть большие основания полагать, что утверждение о строительстве новых газовых камер не основывается на фактах, а имеет пропагандистское происхождение. Три «газовые камеры» были сочтены недостаточно зловещими. Пришлось подкреплять дьявольскую сущность нацистов новыми «данными».
С: Вполне возможно, что дизельные двигатели выбрали из-за того, что дизели считаются чем-то немецким; дизельный двигатель ведь был изобретён в Г ермании в двадцатых годах.
Р: Может быть. Всё дело, однако, состоит в том, что дизельный выхлоп не может убивать. Во второй лекции я уже приводил высказывания ряда специалистов по этому поводу (см. главы 2.10, 2.14). К одному из них, Вальтеру Люфтлю, я хочу обратиться вновь. В своей статье «Холокост — поверья и факты», из-за которой он лишился своей должности, он написал о дизельных двигателях следующее:
«Что холокостные писатели полностью проигнорировали, так это то, что дизельные двигатели совершенно не годятся для эффективной выработки угарного газа (СО). Эсэсовцы перешли бы к двигателям с искровым зажиганием [бензиновым двигателям] сразу же после первых гипотетических попыток убить своих жертв при помощи дизельных выхлопных газов. Двигатели с искровым зажиганием могут производить восемь процентов угарного газа по объёму, работая всего лишь на холостом ходу, а вот дизельные двигатели практически не
производят угарного газа. [...]»
Что всё это означает, если говорить обычным языком?
Это означает, что дизельным выхлопом нельзя никого убить. Наоборот, жертвы скорее задохнутся от недостатка кислорода в «газонепроницаемых» камерах. [...]
Жертвы, быстро бы умершие в противном случае [от удушения], прожили бы дольше в результате «газации» дизельным выхлопом, благодаря высокому содержанию в нём кислорода. Это означает, что дизельный двигатель непригоден для быстрого убийства, предполагая, что это возможно вообще. [...]
Это говорит о том, что свидетельства о массовых убийствах при помощи дизельного выхлопного газа [...] не соответствуют истине.»[266]
Стоит отметить, что свидетель-эксперт Люфтль не является специалистом по автомобильным выхлопам. Тем не менее, если столь компетентный инженер, как Люфтль, решил высказать своё мнение по такому важному вопросу, мы просто не можем ему не доверягь[645]. В связи с этим и другими аналогичными заявлениями против Люфтля было возбуждено уголовное дело за «отрицание холокоста». В ноябре 1992 года его известили по телефону, что все обвинения против него были сняты, так как было установлено, что с научной точки зрения он был абсолютно прав. Подобного рода звонок — редкое исключение. В письменном уведомлении о прекращении дела никаких оснований для этого приведено не было. В официальных документах власти всегда избегают письменных заявлений, могущих иметь серьёзные последствия, и никогда не признаются, что ревизионисты правы.
С: А откуда вы знаете, что Люфтлю в Вене кто-то звонил?
Р: Люфтль сам сказал мне об этом по телефону, и я не вижу никаких причин, чтобы ему не верить. Разумеется, данный звонок ещё не доказывает, что в своём утверждении о дизельных двигателях Люфтль был прав. Впрочем, если бы он ошибался, власти уж точно бы сделали упор на этом.
Ещё в середине 80-х американский инженер немецкого происхождения Фридрих Берг изучил условия, при которых дизельный выхлоп может быть губительным[646]. Работа Берга послужила основой для заявлений Бьюкенена и Люфтля, которые я приводил выше.
Как правильно отметил Люфтль, дизельные двигатели работают с избытком воздуха.
Угарный газ (СО), однако, вырабатывается лишь при недостаточном количестве кислорода, требуемого для сжигания всего топлива. На рис. 88 приведено изменение в содержании угарного газа в выхлопе типичных дизельных двигателей и двигателей с искровым зажиганием (бензиновых двигателей) при увеличении нагрузки на двигатель (понижении соотношения воздух/топливо)[647]. Как можно видеть, дизельный двигатель производит более-менее ощутимое количество угарного газа лишь при значительной нагрузке.
С: Это просто удивительно! Большинство людей думает, что дизельные двигатели гораздо опасней бензиновых.
Р: Да, дизельные двигатели имеют дурную репутацию из-за своего сильного дыма и неприятного запаха. Причиной этому является относительно неочищенное дизельное топливо, которое при тяжёлой нагрузке сгорает не до конца — из-за того, что тяжёлые углеводородные молекулы не успевают полностью сгореть. Однако дым и смрад дизельного выхлопа не
имеют ничего общего с содержанием в нём угарного газа.