Лексика современного русского языка: учебное пособие

Самотик Людмила

В художественном тексте это особенно сложно. «Вопрос о взаимоотношении общеписьменного языка, разговорного языка интеллигенции и языка литературно-художественных произведений традиционной лингвистике продолжает казаться необыкновенно простым и ясным. Стираются всякие дифференциальные знаки между разными значениями “литературности”» (Виноградов В.В. Указ. раб. С. 58).

III. Внелитературная лексика как речевое и языковое явление

Актуализируется лексика в речи, поэтому ВЛ – это явление речевое, но сам феномен – это факт языка. Речевой характер явления связан с: 1) использованием внелитературной лексики, что является фактом «деканонизированного речевого поведения», реализующего прагматические задачи текста, расходящиеся с нормой и узусом литературного

языка (Гридина Т.А. Языковая игра: Стереотип и творчество: монография / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 1996. С. 7–8), ср.: «Транспонированные стилистические единицы – это слова и синтаксические единицы с маркированной тональностью, используемые в несвойственном для них ключе общения» (Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. С. 265); 2) индивидуально-авторским набором внелитературной лексики в отдельном художественном тексте, являющимся в целом фактом литературного языка; 3) осознанным расчётом автора на особое восприятие этой лексики читателем, т. е. адресатом; 4) использованием определённого механизма интерпретации слова, его введения в текст и лексической актуализации. ВЛ противопоставлена лексике потенциальной, также не фиксированной в толковых словарях, но определяющейся речевой системой языка и не являющейся вторичной.

Языковой характер явления выражается: 1) в факте выделения читателем внелитературной лексики на основе знания лексической системы литературного языка; 2) в процессе восприятия, который основывается на интуитивном знании системы механизма лексической актуализации (операциональный уровень лингвистической компетенции); 3) в задействованном механизме восприятия, стимулирующем осознание внелитературной лексики как феномена ЛЯ, использование при этом вариантов способствует семантической избыточности текста, которая является проявлением системы. «Таким образом, это осознание возможностей (потенциала) преобразований знака, обусловленного устройством самой системы языка, это своего рода эксперимент, обнаруживающий скрытые резервы языка» (Гридина. С. 8).

IV. Лексикографическая представленность ВЛ

ВЛ, прежде всего, принадлежит текстам, но может иметь лексикографическую выраженность не только в специальных и ненормативных словарях (авторские словари всех видов, словари областной лексики с включением диалектизмов, словари ненормативной лексики, иллюстрируемые примерами из художественных текстов, и т. д.), но и в толковых словарях нового типа. Так, ««Новый академический словарь» ставит перед собой задачу показать лексическую систему в ее функционировании, т. е. стремится отразить действие системы в различных сферах и в разных ситуациях. По сути дела, речь идет здесь о двух разных реальностях: о лексической системе (лингвистический объект) и лексике, представленной в употреблении (объект социальный, исторический и культурный)» (Скляревская Г.Н. Новый академический словарь: Проспект. СПб., 1994. С. 7).

V. Внелитературная лексика как феномен современного русского языка

1. ВЛ представляет собой феномен современного русского языка. Понимание языкового феномена определяется значением слова феномен: 1. Необычное, особенное явление, редкий факт. 2. В идеалистической философии: субъективное содержание нашего сознания, не отражающее объективной действительности; явление, постигаемое чувственным опытом (МАС). «Феномен – явление, данное нам в опыте чувственного познания, в отличие от ноумена, постигаемого разумом и составляющего основу, сущность феномена» (Философский энциклопедический словарь. М: ИНФРА-М, 2002).

2. Феномен внелитературной лексики определяется внутренним ее единством: все виды внелитературной лексики фронтально противопоставлены лексике литературного языка.

2.1. Они все выполняют идентичные функции в литературных текстах. «В художественной литературе они (архаизмы. – Л.С.) могут быть привлечены в качестве колористического средства; в этом отношении они равны диалектизмам» (Григорьева А.Д. Об основном словарном фонде и словарном составе русского языка. Киев: Государственное учебно-педагогическое издательство «Радянська школа», 1954. С. 13) и т. п.

2.2. Существуют некоторые трудности в разграничении видов внелитературной лексики, что также свидетельствует об

ее внутреннем единстве. Примеры смешения квалификационных характеристик разных видов внелитературной лексики и слов периферии литературного языка многочисленны. «Не случайно в современных толковых словарях стилистические пометы “просторечное” и “разговорное” проводятся непоследовательно, ставятся одна вместо другой, так как составителям нелегко определить степень сниженности. То, что в словарях и грамматиках определяется как просторечное средство, может быть употреблено и употребляется в подходящей ситуации любым образованным человеком, независимо от его социальной принадлежности и культурности» (Филин Ф.П. Источники и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981. С. 150). «Нет противоречия в том, что одно и то же слово диалектологами характеризуется как областное, а лексикографами как просторечное. В первом случае характеристика дается на основании территориальной или социальной принадлежности слова, т. е. с точки зрения диалектологической, во втором – на основании представлений носителей литературного языка о социальной или территориальной принадлежности этого слова, т. е. с точки зрения стилистической (например, особливо, дюже, худой в значении “плохой”, энтот, пондравиться, здря, поздоровкаться — Л.Л. Касаткин и И.А. Оссовецкий)» (Петрищева. С. 192–193).

2.3. Все виды ВЛ могут быть представлены в одной структурно-семантической или тематической классификации. Структурно-семантическая классификация диалектизмов, подробно разработанная И.А. Оссовецким (Диалектная лексика в произведениях советской художественной литературы 50–60-х годов // Вопросы языка современной русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 303–319), успешно используется в классификации архаизмов. Она, несомненно, возможна и при соответствующей квалификации просторечий, нациолектизмов, жаргонизмов. Тематическая классификация, представленная обычно при рассмотрении историзмов СРЛЯ и экзотизмов, возможна в классификации всех видов ВЛ (см.: АРХАИЗМЫ, ДИАЛЕКТИЗМЫ, ИСТОРИЗМЫ, ЭКЗОТИЗМЫ).

2.4. Различные виды ВЛ могут в текстах литературного языка частично взаимозаменяться, особую роль при этом выполняет просторечие. Установка литературоведения 30–50-х годов на замену диалектизмов просторечием (см., например: Рыбникова М.А. Литературный язык и местные говоры // Литературная учеба. 1935. № 6. С. 119–133) была в известной мере выполнима. В традиции исторического романа, идущей от В. Скотта, моделирование речевой среды прошлых эпох также осуществляется, прежде всего, посредством просторечия (в том числе и устаревшего) и диалектизмов.

2.5. Частичная взаимозаменяемость разных видов внелитературной лексики и их функциональная нерасчленённость определяются внутренней лексической системой отдельного произведения, его стилистической доминантой. Так, в дилогии А.И. Чмыхало историзмы, архаизмы, диалектизмы, экзотизмы, просторечия служат созданию атмосферы сибирского острога XVII векА (Самотик Л.Г. Словарь исторической прозы А.И. Чмыхало. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. С. 8). Также используются экзотизмы, нациолектизмы и архаизмы оригинальными в языковом отношении произведениями Б. Акунина (Самотик Л.Г. Язык «Турецкого гамбита» Б. Акунина: очерк и словарь. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. 136 с.) и т. д. Тексты многих песен В. Высоцкого, воспринимаемые современниками как «блатные», практически не содержат арготизмов.

VI. Использование внелитературной лексики в речи

1. Внелитературная лексика – лексика из нелитературных страт языка, использованная в литературных текстах со специальными (стилистическими) целями, – актуализированный резерв литературного языка. «Если язык безличен, то литературное произведение – лично» (В.В. Виноградов. Указ. работа. С. 60). Объединяющим моментом внелитературной лексики отдельного произведения служит также отбор через одну индивидуальную (пишущую) личность, представление таким образом авторского идиостиля. Внелитературная лексика часто формирует идиостиль произведения, писателя. Идиостиль — «совокупность языковых и стилистико-текстовых особенностей, свойственных речи писателя, учёного, публициста, а также отдельных носителей данного языка» (Котюрова М.П. Идиостиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 95–99).