Левая политика, № 5 2008. Предварительные итоги
Шрифт:
Причины этого культурного ренессанса патриархальных гендерных идей следующие. Во-первых, бегство от навязываемых государством стереотипов, которые к тому же всё время вступали в противоречие с реальными женскими проблемами: материальные проблемы семьи, тяжёлая работа, непосильная «двойная занятость» — работа по найму и домашняя работа. Проблемы потребительского рынка в СССР выматывали в большей степени именно женщин. Для России актуальны ещё две причины: диспропорция в численном соотношении полов, связанная с Великой Отечественной войной, и тяжелейшие социально-экономические условия, в которых происходила эмансипация. У российских женщин просто не было выбора, они не успели толком даже захотеть свободы, когда эта свобода обрушилась на них и обернулась тяжёлой работой, а для многих — и одиночеством.
Рыночные преобразования не облегчили положения российских женщин, а усугубили его. Профессиональная, трудовая и экономическая дискриминация усилились из-за проблем с экономикой, сокращением числа рабочих мест с достойной оплатой, даже просто с оплатой труда выше прожиточного минимума, усилением конкуренции работников на рынках труда. Резкое снижение финансирования социальной сферы привело к росту стоимости услуг здравоохранения и образования на всех уровнях, что оказалось наиболее болезненным именно для женщин. Оказалось также, что годы профессиональной эмансипации женщин не сделали мужчин в полной мере равными партнёрами в браке, зато освободили их от моральной ответственности за материальное и социальное благополучие семьи.
В постсоветской России бедность и бесправие работников бюджетной отраслей стали в основном женской проблемой. Уже в СССР образование, здравоохранение, сфера социальных услуг, культура были феминизированы. Резкое падение заработков и престижа занятости в этих отраслях ударили, таким образом, в наибольшей степени по женщинам. Можно с полным основанием говорить об экономической дискриминации женщин в России. Согласно статистическим и социологическим данным, в России бедность в большой степени феминизирована. При этом в 40 % российских семей сейчас главным (или единственным кормильцем) является женщина.
Многие исследователи в России странах констатировали кризис семьи. Этот кризис статистически проявил себя в росте числа разводов, сокращении числа браков, огромном количестве абортов, снижении рождаемости. По свидетельствам социологов, женщин охватывает разочарование в патриархальной семье. Уже в середине 90-х было констатировано, что для большинства женщин семья и карьера — две равнозначные ценности. Семья не утратила своего значения, но и работа, возможности профессионального роста стали для женщин жизненно важной ценностью. Сочетание сверхэксплуатации труда в современной России (даже простое обеспечение выживания, набора благ, удовлетворяющих простейшие физические, духовные и социальные потребности, требует огромных трудозатрат) и сохранения почти традиционного отношения в обществе к правам и обязанностям мужчин и женщин в семейной и трудовой сферах загоняют женщин в тупик, заставляют их метаться между семьёй и работой. Женщины вынуждены предпринимать вдвое или втрое больше усилий по сравнению с коллегами-мужчинами, чтобы завоевать и сохранить профессиональный статус. При этом замужние и имеющие детей работающие женщины (по свидетельству социологических исследований) постоянно испытывают чувство вины перед семьёй, так как в общественном сознании пренебрежение женщиной семейными и родительскими обязанностями даже ради работы и карьеры почти преступно, для мужчины же — почти почётно, по крайней мере, естественно.
В период рыночных реформ идеологическое давление общества на женщину в России не уменьшилось, а увеличилось. Так, по данным социологических исследований, женщины испытывают профессиональную и карьерную дискриминацию, растущую озабоченность нагрузкой, связанной с сочетанием семейных и профессиональных обязанностей. Тот факт, что статус женщины как «второстепенного» работника уходит в прошлое, мало что меняет в гендерной структуре занятости, особенно по вертикали. В наибольшей степени феминизированы те сферы общественного производства, где сочетаются высокие квалификационные требования и относительно низкие зарплаты, — образование, культура, здравоохранение, социальная защита. Но даже в этих сферах начальники в основном мужчины.
Констатируют социологи и так называемую вину перед обществом одиноких и бездетных женщин. В СМИ и «массовой культуре» пропагандируется образ женщины как сексуального объекта, как товара. Есть и противоположная тенденция: воспевание естественного предназначения женщины — быть матерью. Реальных шагов в социальной политике не делается, меры по стимулированию рождаемости имеют (и будут иметь) неоднозначные социальные последствия, а в прессе потихоньку разворачивается дискуссия о нравственном значении абортов и возможности их запрета или приравнивания к убийству, а следовательно, опять-таки запрета. При этом необходимо учесть, что мы сейчас теряем даже те завоевания в области поддержки материнства и детства, которые у нас были. Так что при тех стандартах контрацептивного и сексуального поведения, которые у нас сложились (и цен на «щадящие» контрацептивны), такие ориентации в области социальной политики, даже просто в общественном мнении, могут обернуться жестокой эксплуатацией репродуктивной функции женщин.
Таким образом, рыночное экономическое давление драматически сочетается у нас с патриархальными (а иногда просто варварскими) культурными стереотипами. Тем не менее, наши женщины объективно нуждаются в феминистской теории. Они энергичны, образованы, способны к независимости. Некоторое неприятие феминизма российскими женщинами — во-первых, представляет собой реакцию на его искажение в социалистический период, а во-вторых, связано с грузом социально-экономических проблем, которые кажутся женщинам часто непосильными, заставляют их надеяться на поддержку семьи, мужчин. Сказывается и эмоциональное бессилие перед социальными традициями и стереотипами. Замечу, что женщины в силу своей объективно предопределённой большей социальной незащищённости, в силу своего статуса и роли в общественном производстве (включая и сферу неоплачиваемого репродуктивного труда) так же объективно нуждаются в радикальных социальных преобразованиях даже больше, чем мужчины. В силу своей роли в репродуктивном процессе и исторически сложившихся гендерных диспропорций в распределении социальных ролей, власти и ресурсов, а также сложившейся гендерной структуры занятости женщины могут подвергаться двойной или даже тройной эксплуатации по сравнению с мужчинами. Но это отнюдь не делает мужчин и женщин врагами. Это объективно делает большинство женщин врагами капитализма и капиталистической эксплуатации. А вот в политике (и на левом фланге тоже) женщин намного меньше — и тоже в силу гендерного распределения ролей и статусов во всех сферах общественной жизни и сложившихся стереотипов социального поведения.
Феминистская теория нуждается в обновлении для того, чтобы стать адекватной потребностям женщин и всего общества в России. Она обязана учесть и те социальные изменения, которые произошли, и те объективные потребности, которые сформировались. Феминистское движение должно развиваться не как отдельное движение женщин за какие-то особые права, не как движение против мужчин во имя абстрактно понимаемой свободы, а как органическая часть социального движения за полноценную социальную политику и социалистические преобразования. Специфические женские движения неизбежно ограничены в своей социальной эффективности. Политической силы они, как локальные социальные движения, иметь не могут, поскольку не могут выдвинуть внятной и целостной политической программы. Все формальные права у женщин уже есть. Социальные проекты, ориентированные на обеспечение реальных прав женщин, осуществимы только в рамках масштабных социальных преобразований. Частные инициативы оборачиваются карикатурой на саму концепцию равенства полов, дискредитируют феминизм как идею и проект.
Проблема левых в России заключается в том, что они как-то органически не принимают феминизма, не принимают ни в каком виде, почти не выходят на осмысление гендерных проблем в контексте левого движения и задач социальных преобразований. В основном российские левые ограничиваются декларациями о равноправии, правах женщин и т. д. Эта культурная особенность приводит к тому, что гендерные вопросы, острые социальные проблемы, связанные с гендерными диспропорциями и противоречиями, в ключе левой политики вообще не обсуждаются. Так что их официальная трактовка остаётся часто единственной, а инициативы власти в области так называемой демографической политики — единственными конструктивными предложениями, несмотря на односторонность и весьма неочевидную социальную эффективность.
Подлинное равенство полов возможно только через реализацию специфических потребностей мужчин и женщин как естественных и неприкосновенных человеческих потребностей. Энгельс понимал движение за права женщин не как «особое женское движение», а как «…женскую сторону рабочего движения». Поэтому задачей левого движения является, во-первых, обсуждение проблем женщин как общезначимых. Аборты, насилие в семье, вопросы воспитания детей не являются специфическими проблемами женщин и для адекватного решения нуждаются в переориентации всей социальной политики. Во-вторых, необходимо привлечение женщин в политическую деятельность как полноправных партнёров и решение женских проблем как общезначимых, отстаивание профессиональных, социальных, сексуальных прав женщин в контексте реализации общих человеческих прав.