Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:
Резилентность(resilience). Указывая на различия понятий резилентности (нередко его переводят как устойчивость или упругость) и жизнестойкости, Мадди отмечает, что резилентность имеет отношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. В недавней книге С. Мадди и Д. Хошабы «Резилентность в действии» авторы характеризуют резилентность как проблему, точнее, как проблемную область, а жизнестойкость – как конкретный вариант подхода к решению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах резилентности ( Maddi, Khoshaba, 2005).
Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник духовности в религиозности – вера в сверхъестественное, несущее ответственность за происходящее, тогда как источник духовности в жизнестойкости –
По данным эмпирических исследований ( Maddi, 2004 b), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с принятием риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно связаны с депрессией и гневом, однако жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиозности (напротив, если статистически контролируется влияние жизнестойкости, влияние религиозности на уровень депрессии исчезает). Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформационное совладание, активные действия человека по преодолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.
Шкалы« большой пятерки» ( Big Five Questionnaire). При сопоставлении с данными по опроснику шкал «большой пятерки» личностных черт NEO-FFI зафиксирована не только негативная связь жизнестойкости с нейротизмом, но и ее позитивные связи с другими чертами «большой пятерки» (сильные с экстраверсией и открытостью, более слабые – с дружелюбием и добросовестностью). Однако регрессионный анализ подтвердил несовпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами ( Sansone, Wiebe, Morgan, 1999), изучавшие влияние жизнестойкости на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к тому же выводу: тест жизнестойкости и шкалы «большой пятерки» измеряют различные конструкты.
7. Осмысленность жизни и толерантность к неопределенности. В наших исследованиях жизнестойкость значимо положительно коррелирует, хотя и не совпадает, с осмысленностью жизнии толерантностью к неопределенности( Леонтьев, Рассказова, 2006).
Подходы к измерению жизнестойкости и основные результаты исследований
Англоязычный вариант опросника жизнестойкости (the Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы на все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). При создании опросника жизнестойкости были отобраны 6 шкал разных тестов (теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, теста личностных особенностей Д. Джексона, теста на локус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты.
Выборка апробации включала в себя 430 менеджеров IBT, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было зарегистрировано повышение субъективного стресса и частоты заболеваний в течение 10 лет ( Maddi, Kobasa, 1984). Исследование велось в течение 12 лет. К настоящему времени число испытуемых, ответивших на тест жизнестойкости, превышает 6000 человек различного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероисповедания. В основном, как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни, использовались данные самоотчетов; в отдельных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Величина жизнестойкости оказалась независимой от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.
В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрессовой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости ( Maddi, 1998 b). Исследования С. Мадди и его коллег ( Maddi, Khoshaba, 2001) подтвердили надежность-согласованность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и
Исследования жизнестойкости не выявили связи жизнестойкости и расы испытуемых, обучающихся в США (кавказцы, азиаты). Согласно кросс-культурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, Турции в Канаду, Латинской Америки в Австралию ( Maddi, Harvey, 2005), чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состояния и качества работы после культурного шока. Лишь в одной работе, посвященной сравнению уровня жизнестойкости у студентов-афроамериканцев и белых студентов, были выявлены значимые различия: у афроамериканцев значения были ниже. Помимо этого, жизнестойкость у них оказалась позитивно связана с тревогой, стрессом, депрессией и гневом. Однако используемые методы и результаты данной работы неоднозначны и требуют дальнейших исследований ( ibid.).
Проверка валидности опросника жизнестойкости представляла собой наиболее важную задачу. В целом ряде исследований ставилась цель выявить связь между компонентами жизнестойкости, с одной стороны, и другими переменными (показатели здоровья/болезни, эффективности и т. п.) – с другой.
Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:
• Исследования связи жизнестойкости с психологическими переменными, отражающими проблемы и нарушения функционирования (конструктная валидность).
• Исследования связи жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности и обоснование их различия (дискриминантная валидность; указанные характеристики описаны выше).
• Исследования связи жизнестойкости с клиническими и поведенческими переменными – здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).
Помимо трех указанных направлений, имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости ( Khoshaba, Maddi, 1999) и эффектам тренинга жизнестойкости ( Maddi, 1987, 1994, 1998 b; Maddi, Kahn, Maddi, 1998).
Жизнестойкость, реакция на стресс и здоровье . В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкости с трансформационным совладаниеми негативная корреляция с уровнем напряжения( Maddi, 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показатели напряжения – через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость оказалась не связана с врожденной конституциональной уязвимостью к заболеваниям ( Maddi, Kobasa, 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором развития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время составляла 92 %, в течение года – 81 %, тогда как у испытуемых с высокой жизнестойкостью та же вероятность составляла менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, положительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизнестойкости связан с воображением и креативностью в привычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации ( Maddi, Harvey, Khoshabaet al., 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитаризмом (негибким доминирующим способом взаимодействия) и положительно – с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (испытуемые предлагали способы действия с различными предметами). В последнее время эти результаты получили подтверждение в исследовании К. Долбир ( Dolbier, Smith, Steinhardt, 2007) на выборке 500 менеджеров компаний «Motorola» и 3М. Согласно результатам регрессионного анализа, уровень жизнестойкости и использование копингов, связанных с активным поиском и исследованием ситуации, позволяют предсказать субъективный стресс и наличие симптомов соматических заболеваний (однако в значительно большей степени эти факторы влияют на состояние мужчин, а не женщин).