Литературная Газета 6252 (№ 48 2009)
Шрифт:
Приведённые данные убедительно свидетельствуют о том, что в современной России государство перестало быть экзистенциальной ценностью, превратившись в сугубо инструментальную. И в этом нам представляется главный разрыв с так называемой русской традицией. Именно поэтому «западофобию» в сегодняшней России далеко не во всём следует интерпретировать буквально. По своей социально-культурной составляющей Россия является сегодня страной индивидуализированной и во многом вестернизированной. Восток с его культом коллектива, подавлением личности, патриархальной семьёй, в отличие от Запада, становится и культурно, и социально всё более чужд современному россиянину.
Итак, понятно, что русские традиции, память о которых стала скорее составляющей частью «парадного пласта» массового сознания, сами по себе сегодня уже не способны консолидировать общество и превратить русских в нацию.
Может быть, таким консолидирующим фактором
НА ПАРАДНЫХ ЦЕННОСТЯХ ДАЛЕКО НЕ УЕДЕШЬ
О каком же «новом русском порядке» мечтают современные консерваторы? В какую сторону они хотели бы изменить то состояние общества, которое мы привычно уже называем «путинской стабильностью»? Эта самая «стабильность» кажется им довольно обманчивой и зыбкой. При всей видимой безальтернативности российской политики новый порядок, который бы устроил основные слои российского общества, особенно те, которые, собственно, и порождены последним витком трансформационного процесса, ещё не создан, более того, проблема его отсутствия переживается обществом всё более остро в последние годы. Мечта о порядке, когда под словом «порядок» понимается отнюдь не установление репрессивного режима и «закручивание гаек», а формирование такого общественного строя, который признаётся большинством справедливым и эффективным, всё ещё остаётся далёкой от своего воплощения. Несмотря на общую социально-политическую стабильность в стране, по данным ВЦИОМа, в 2008 году только 17,1%, то есть меньшинство, признавали справедливость и эффективность нынешнего социального строя.
Наблюдается огромный разрыв между системой парадных ценностей и системой реальных ценностей, мотивирующих трудовую и социальную активность. С одной стороны, на уровне парадных ценностей общество стремится к «новому единству», оно очень патриотично, оно собирается «в кучу» вокруг национальных интересов, вокруг государства, вокруг образа будущего. Во всех опросах, связанных с поисками новой национальной идеи, на первое место выходит идея возрождения России как великой державы. С другой стороны, в своей реальной жизни постсоветский гражданин ничем не готов поступиться – не то что проливать кровь за «великую Россию», но даже самым малым. Консервативные ценности во многом повисают в воздухе и остаются не более чем парадными декларациями.
Современное российское общество (как и общество 90-х) антимобилизационно, оно поддерживает власть ровно до того момента, пока власть лишь рассуждает о величии, но не требует от граждан никаких активных действий. Мы сами по себе – вы сами по себе.
В то же время стремление общества к национальному единству, запрос на формирование дееспособной нации, безусловно, существует. Это некий идеал, который пока только греет, но не мотивирует. Идёт попытка формирования современной нации в России, поиск её базового смысла, но попытка эта сопряжена с большими сложностями и проблемами.
Ясно одно: идеи восстановления традиционного уклада жизни, многодетных семей, русского коллективизма (являющегося своего рода экспортным брендом «русского характера»), патриархального быта в целом не имеют сегодня своих социально значимых носителей. Современная генерация россиян – в основном представляющих городской универсальный, унифицированный образ жизни – очень далека от каких-либо глубинных корней.
05.12.2009 13:50:32 - Дмитрий Александрович Ивашинцов пишет:
новые мифы
Автор очень доходчиво развенчивает мифы о русской нации. Многое из написанного справедливо. Однако опора на социологию не всегда дает правильные ответы. Так, с коллективизмом крестьян, которых как бы и нет. Уже 20 лет провожу много времени в глухом углу Псковщины. Там, в условиях бездорожья, безденежья, отсутствия какой-либо социальной структуры люди просто не могут выжить поодиночке. Собственно коллективизм русских изначально задан нашим климатом, инфраструктурой государства (ее отсутствием). И все это ни куда не делось. Второй миф, предлагаемый автором статьи, отсутствие интеллигенции. Не востребованность ее властными элитами, да. Отсутствие - нет! Я, как главный редактор альманаха "Русский мiръ" (www.russkymir.org)
04.12.2009 22:18:46 - Владислав Альбертович Мамченко пишет:
Ох, уж зти социологи, сотрудники "нститутов": то пытаются цифирью измерить духовное, то линейкой - бесконечное, то сиюминутное выдают за вечное! Что есть эти цифры - малоточный срез мгновенного настроения. И только. Латинская гордыня и преклонение пред статистикой - русскости уже до 49% менее! Да, усталое общество нынче неуравновешено, истерично. И не без причин. Но что значит эта нынешнесть, эти двадцать или даже восемьдесят лет на фоне нашей истории? Русскость живёт в каждом из нас, просто мы порой об этом и не догадываемся. Но приходит нужное время и она всплывает сама собой, неожиданно. В войну, в критические моменты. Последний пример - поведение пассажиров "Невского экспресса".
04.12.2009 19:47:53 - Владимир Павлович Козырьков пишет:
Дополнение
Прощу прощения: потерялось заключение и никак не хочет добавиться к предыдущему тексту. Дополнение И возвращаться никуда не надо. Надо идти вперед. И не надо хоронить русский народ. Ностальгические настроения сами по себе хороши, когда они проявляются вдалеке от Родины. Но когда они на самой родине, то это уже, простите за выражение, «культурное самоликвидаторство». Удивительно то, что на возвеличенном либералами Западе нас почему-то не хоронят и для них все, что у нас делается, является русским. Пусть «новым русским», но все же русским. Что касается живущих в России просто русских, то они еще не собираются отказываться от своей, простите еще раз за выражение, «национальной идентичности», то бишь от национального самосознания, – для русских говоря. Для таких русских «русский мир» не разрушен, как не был он разрушен в другие исторические эпохи, когда России угрожали гибелью. А таких лет в истории России было немало, начиная от набегов половцев и печенегов и нашествий татаро-монгол, нашествий польских, шведских, немецких, французских, английских, американских, чешских, японских и прочих и прочих полчищ интервентов и захватчиков. Но Русь выстояла, хотя плакальщиков в каждую трудную ситуацию всегда было немало. И не нужно складывать что-то из фрагментов, поскольку если что-то разбилось, то туда ему и дорога. Значит, было непрочное, значит, это была не русская культура, а ее имитация, лубок, симулякр. Особенность русского характера состоит в том, что в трудную ситуацию русский человек долго не может собраться с силами и ответить адекватно. Так было всегда, включая 1812 год, о чем прекрасно написал Л. Н. Толстой, и в последнюю Отечественную войну. Но ведь собрался народ и ответил так, что до сих пор Запад не может понять, как наш народ сумел противостоять всей вооруженной Гитлером Европе. Сейчас не могут понять и наши отечественные интеллигенты новой волны. Они не могут понять, что «русские не сдаются». Они могут долго и много терпеть. Но никогда не сдаются. Если сдаются, то, значит, это не русские.
04.12.2009 19:45:15 - Владимир Павлович Козырьков пишет:
Дополнение
04.12.2009 19:42:12 - Валентин Иванович Колесов пишет:
А был ли мальчик? Вот что осенило меня после долгих раздумий над статьей Бызова, известного мне по серьезным ис-следованиям. Надо ли столь восторженно носиться с особостью русского народа. (Я чистокровный русский и даже патриот). Прожив много лет при разных режимах, начиная от Сталина, я всегда удивлялся разнице между официальным и бытовом представлениях о народе. Все то отрицательное, что отмечает Бызов в современном народе, было всегда. Но и положительное тоже: в дозах и в меньшинстве. Пока меньшинству руководило и направляло, был и патриотизм, и некоторая духов-ность, да и деловитость и трудолюбие. Но собственные интересы никогда не забывались. Кстати, автор судил и судит о народе по опросам: сомнительный метод. Просто теперь народ более откровенен. Наверно, автор не опрашивает алкоголиков и наркоманов, воров и коррупционеров и др. Да, у русских есть особость: земля наша обширна и холодна. Для выживания требуется коллективизм, солидарность. Это и было в русской общине, переросшей в трудовые коллективы в городе. Эта общинность разрушена. Народ деградировал. Не из-за особости, а из-за дикого капитализма. Народом управляют по научному: методами манипуляции сознанием. Хорошо получается. Народ безмолствует. Бызов пишет, что только 17% признают справедливость нынешнего социального строя. Но голосуют «за» 40% из приходящих на выборы 40%, плюс 20% подтасовки. Плюс 60% не участвующих в выборах, то есть не протестующих, согласных. 20 лет назад протестовали против ничтожных привилегий номенклатуры. http ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/text_0010.shtml Теперь терпят путинскую «стабилизацию»: http ://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ Очень удачное сравнение с греками, будем жить как они – обслуживая туристов, а мы – обслуживая газом и нефтью.