Литературная Газета 6252 (№ 48 2009)
Шрифт:
Точно так же, как и имя Василия Михайловича Головнина. Этот великий русский путешественник совершил в 1807–1813 и в 1817–1819 гг. кругосветные путешествия, составил карты Курильских островов, дал названия южным островам со слов коренных жителей – айнов. Картами Москвина пользовались во всём мире.
Япония в силу жестокой самоизоляции узнала о Сахалине и Курильских островах лишь в 80-е годы ХVIII века – экспедиция Могами Токуная. Даже остров Хоккайдо на севере японских островов, заселённый нивхами, считался граничащим с их страной, то есть не входящим в Японию. Судьба нивхов и айнов, которые потом оказались под властью японцев, оказалась столь же печальной, что и судьба
В течение ХVIII–ХIХ веков торгово-промышленная Российско-Американская компания, существовавшая до продажи Россией Аляски в 1867 году, управляла русскими владениями на Тихом океане от Аляски до Японии, включая Алеутские, Курильские острова и Сахалин. Она сыграла большую роль в исследовании и освоении вновь открытых земель, организуя даже кругосветные путешествия. Компания была создана по замыслу Григория Шелехова, снискавшего славу «Колумба Российского». Однако, как показало наше исследование, имя Шелехова мало известно среди российских граждан. Как и имя Владимира Атласова, которого Пушкин назвал «камчатским Ермаком». Даже имя Семёна Дежнёва, возглавлявшего отряд казаков, которые первыми в мире в 1648 году на самодельных судах прошли пролив, разделяющий Азию и Америку, знали немногие…
Вспоминая невесёлые итоги упомянутого исследования, задаюсь вопросом: а что сейчас знают о русских открытиях на Дальнем Востоке наши граждане? Много ли рассказывают им о них? Увы, чаще слышишь нечто о «северных территориях», принадлежавших японцам. Вот из такого «знания», вернее незнания, и рождаются вялые и куцые мыслишки: а может, и отдать?
И ещё одно. Никто не может сказать точно, как поведут себя японцы, официально объявив об «оккупации». Ничего нельзя гарантировать, ничего нельзя исключать. Так что чуть ли не единодушное желание наших политиков делать вид, что ничего не случилось, мудрым и дальновидным не назовёшь.
Евгений АНДРЮЩЕНКО, доктор социологических наук
02.12.2009 20:04:57 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:
Если бы с конца 80-х наши либералы не представляли Россию и Советский Союз убогой страной, исчадием ада, виновными во всем и перед всеми, которым только каяться надо перед всеми и посыпать голову пеплом за все свои свершения и победы, ущемившие в чем-то милую либеральному сердцу заграницу, и сейчас бы еще никто не посмел так разговаривать с нашей страной, несмотря на всю нашу слабость, но, видно, чуют стервятники, что пора слетаться на пир. Скоро т другие потребуют "свои" куски территории
Переосмыслить себя
Русский вопрос
Переосмыслить себя
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ
Мы сами уже другие. И дома, куда можно вернуться, давно нет
Леонтий БЫЗОВ, ведущий научный сотрудник нститута социологии РАН
ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ НАЦИЯ?
Говоря о необходимости и даже неизбежности формирования в России полноценного национального государства, мы не всегда обращаем
Мы даже не знаем окончательного ответа на самый главный вопрос: есть ли такая нация? Не как социально-биологическая популяция, а как носитель цивилизационной идентичности, в которую включаются и «кровь», т.е. выработанный веками в России генофонд, и «почва», включающая в себя культуру, традиции, архетипы. Что, собственно говоря, представляет собой тот самый человеческий материал, так туго складывающийся в современную нацию?
Казалось бы, что может быть приоритетнее, чем возвращение к истокам, к традициям, к той России, «которую мы потеряли». Но возвращаться-то, по сути, некуда: мы уже далеко не те, и того дома, куда возвращаться, давно не существует.
«Русский мир» разрушен если не до основания, то настолько сильно, что от него остались одни фрагменты. Какие-то из них можно приспособить к нашей современной жизни, какие-то нет, но целостную картину сегодняшних русских из этих фрагментов не сложить.
Тот самый «русский путь», находящийся где-то посерёдке между полярными призывами – «полный вперёд к вершинам современной цивилизации» и «полный назад к русским истокам», – этот путь ещё не нащупан.
Мы до сих пор не можем ответить на вопрос, кто же такие мы, русские, на рубеже ХХ и ХХI веков. Что нас объединяет, и объединяет ли вообще что-то. Даже в сравнении с некоторыми нашими ближайшими соседями, согражданами по советским временам, у которых тоже далеко не всё идёт гладко, мы зачастую выглядим какими-то потерянными, не способными ни осознать, ни тем более воплотить свои национальные интересы и цели. Мы напоминаем временщиков, сосредоточенных на решении сиюминутных задач, но не способных выстроить внятную перспективу на будущее.
Перед нами стоит очень непростая задача: сохранив основы русской цивилизации, её исторической и культурной идентичности, сделать её одновременно жизнеспособной, современной, соответствующей ментальности и образу жизни нынешней генерации русских. Обе крайности – выжить, но перестать быть русскими, или умереть либо уйти на обочину современного мира – в равной степени неприемлемы.
Сможет ли нынешнее поколение сохранить идентичность русской цивилизации? Однозначного ответа на этот вопрос нет ни у социологов, ни у футурологов. Уж больно противоречивая картина сочетания «архаики» и «модерна» проступает при внимательном взгляде на нашу жизнь, в которой ментальность и ценностные установки формируются под воздействием двух тенденций, зачастую противоречащих друг другу.
СТАРОЕ И НОВОЕ – ЧЬЯ ВОЗЬМЁТ?
С одной стороны, для современного российского общества характерно усиление консервативных тенденций и в политике, и в массовом сознании. С другой стороны, по очень значимым характеристикам российское общество всё сильнее отдаляется от традиционной культуры и традиционных ценностей. Если можно так выразиться, движение идёт как бы по спирали: приближаясь в чём-то к ранее прошедшей фазе, мы одновременно от неё и отдаляемся. Проступающие в нашем сегодняшнем менталитете вековые архетипы сочетаются с окончательным и бесповоротным разрушением традиционного уклада жизни.